On uskomatonta, kun tällä palstalla joku väitti hiilidioksidin 40%:n lisäystä ilmakehässä minimaaliseksi kasvuksi. Sehän tarkoittaa, että ilmakehässä on siis 40% enemmän hiilidioksidia, mikä on aivan katastrofaalista. Tällä väittäjällä oli myös prosenttilaskut aivan hukassa. Hän väitti, että jos hiilidioksidin määrä kasvaa ilmakehässä 40%, niin kuitenkin se tarkoittaa vain 1,2%:n lisäystä. Ei oikein ymmärrä...?
Jöns
Jöns
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oletko oikeasti noin pöljä? Peruskoulun voi suorittaa aikuisopiskeluna iltakoulussa. Suosittelen. Siellä on sellainen aine mitä opiskellaan. Sitä sanotaan matematiikaksi. Peruskoulun matematiikan oppimäärällä tuo prosenttilaskukin onnistuu, jopa sinulta.
Näyttäisi vähän siltä että vain sinä retard olet pöljä. Hiilidioksidia on nyt todellakin ilmakehässä noin 40% enemmän kuin ennen teollista aikaa. Eikä se ole todellakaan minimaalinen lisäys.
Pauhaat matematiikasta, mutta et kuitenkaan vastaa kysymykseen.
Osaatko antaa vastauksen?
Ja toinen pöljä. Ettekö ole käyneet koulua lainkaan?
Johan tuo selitettiin siellä toisessa ketjussa.
Osaatko vai et? Laita vastaus tulemaan jos osaat!
Sua vaan harmittaa, kun et osaa prosenttilaskuja. Ne on oikeesti ihan helppoja. Sadasosia siinä vaan lasketaan.
Väännetään oikein rautalangasta.
Alkuperäinen taso 3% eikö niin?
Taso kohonnut 40% eikö niin?
3 prosentin pitoisuuteen lisätään 40% eikö niin?
3% / 100 on 0,03 ja 0,03 on yksi prosentti alkuperäisestä pitoisuudesta, eikö niin?
40 * 0.03 = 1,2 eikö niin?
3 + 1,2 = 4,2% eikö niin?
Mikä kohta oli vaikeata?
Samaan tulokseen pääsee kertomalla alkuperäisen luvun (3%) 1,X:llä, jossa X=haluttu prosenttilisäys.
3% * 1,40 = 4,2% ja 4,2% - 3% = 1,2% eli pitoisuus on lisääntynyt 1,2 prosenttiyksikköä eli 40 prosenttia.
Taidat olla aivan vitun yksinkertainen jöns. lopeta se imppaaminan.
Kirjoituksesi ainoa totuus oli että et ymmärrä.
Luin myös saman jutun, eikä siellä prosenttilaskuissa mitään vikaa ollut, hiilidioksidin määrä oli arvioitu kylläkin vikaan.
40 % - lisäys ilmakehän hiilidioksidin määrään on häviävän pieni määrä.
Mikäli et osaa hahmottaa suhteita, niin ota vaikka A4 paperiarkki, suttaa siihen 5mm kanttiinsa alue, niin sen koko suhteessa arkin kokoon vastaa suunnilleen CO2 määrää ilmassa.
Katastrofipuheet taitaa olla vain lapsellista satuilua, onhan 1800-luvulta CO2-määrä noussut melkein 40%, mutta jos vilkaiset ulos, niin vaikea on huomata mitään katastrofia.
En ymmärrä, mihin aloittaja pyrkii varastaessaan nimimerkkini ja sotkemalla keskusteluja.
Hän vaikuttaa tänään käyneen kovin kuumana. Olisikohan jäähyn aika?
Älä selitä!
Sitäpaitsi nää palstan uudet laskut mitä pitää aina tehdä kun kirjottaa on tosi vaikeita. Varsinkin ne missä on 17 ja 19.
Toi on helppo. 17 19 on tietenkin 28. Jopa minäkin osasin!
Kertoisitko kaikille, että mikä sinun mielestäsi se co2:n osuus ilmakehästä siis tänä päivänä on, jos se on noussut 40%? Ja co2:n aloitustaso siis oli 3%.
Miten sen toisen kaverin prosenttilaskut olivat väärässä, niin kuin väitit? Lupasit kertoa kaikille oikean vastauksen
No tietenkin 7 %.
Eipä kun 43 %.
52 %
Se on 100%
No jopas on jollakin taas hauskaa käyttää samaa nimimerkkiä.
Itsehän sinä retard sen aikanaan aloitit.
Höpsis, en ole koskaan käyttänyt kenenkään samaa nimimerkkiä. Tiedät sen ihan hyvin.
Valehtelet taas retard.
Kerro ihmeessä, milloin ja missä.