Mahtaa se Arto hieroskella käsiään sillä vedet nousevat ja myllyt jauhavat tuottaen hiilidioksidia ja jätteitä, ai niin mutta energiaahan voi tuottaa ilman jätteitä höh olinpas typerä.
Ydinenergiaa on vielä raakile ja keskeneräinen tsydeemi eikä pitäisi ollenkaan tuossa mittakaavassa rakentaa ihmisten läheisyyteen. 200 vuoden päästä naureskellaan että oli muuten pässiä porukkaa kun rakensivat miilupiippujaan osaamatta hoitaa jätteitään sillä' nykyisin ydinjätteitä ei synny ollenkaan jälkikäsittelyn johdosta.
Se mikä tänään on suurta ja kunniakasta on 200 vuoden päästä naurettavaa sössimistä. Arhimedes kirjoitti että nykyajan nuoriso ja oli olivinaan edistyksellinen ja viisas kuten Newton ja Leipzik aikanaan. Teslasta ei jäänyt jälkeen muuta kuin vuon tiheyttä kuvaava yksikkö T. Rahan voima mahdollistaa idioottihankkeet kuten ydinenergia jota ei voida mitenkään perustella siis ei mitenkään mitä ei voisi torpedoida alas parilla lauseella.
Ydinenergiaa on vielä raakile ja keskeneräinen tsydeemi eikä pitäisi ollenkaan tuossa mittakaavassa rakentaa ihmisten läheisyyteen. 200 vuoden päästä naureskellaan että oli muuten pässiä porukkaa kun rakensivat miilupiippujaan osaamatta hoitaa jätteitään sillä' nykyisin ydinjätteitä ei synny ollenkaan jälkikäsittelyn johdosta.
Se mikä tänään on suurta ja kunniakasta on 200 vuoden päästä naurettavaa sössimistä. Arhimedes kirjoitti että nykyajan nuoriso ja oli olivinaan edistyksellinen ja viisas kuten Newton ja Leipzik aikanaan. Teslasta ei jäänyt jälkeen muuta kuin vuon tiheyttä kuvaava yksikkö T. Rahan voima mahdollistaa idioottihankkeet kuten ydinenergia jota ei voida mitenkään perustella siis ei mitenkään mitä ei voisi torpedoida alas parilla lauseella.
Vastaukset 22
Vanhimmat
...mutta ei sieltä tule muuta kuin lämmintä ilmaa ...vähän sama ilmiö kuin tulpatonta mopoa polkiessa...
keskeneräinen tai ei, vaihtoehdot perusvoimalle ovat vähissä, kun vesistötkin ovat kokolailla valjastettu..
Lappiin voitaisiin yksi keinoallas värkätä ja läväytetään energialle sellainen hinta että sen tekeminen kannattaa monimutkaisemmallakin menetelmällä.
Ihmiset ovat vaan oppineet kuluttamaan suunnattoman määrän energiaa jonka voisi mukavasti havainnollistaa laittamalla jokainen tekemään lihasvoimalla kw työ hinaamaalla autoa ilmaan väkipyörällä.
Suomen turvevarannot ovat muuten aikas melkoiset eikä klapikaan heti lopu.
vaan olemaan avain kysymys niin teollisuudelle kuin allekirjoittaneelle. Eli ei oikeen tunnu mielekkäältä hinnan nostaminen vain tekojärven tai biovoimaloiden tähden, puhumattakaan satunnaissesonki energiasta kuten tuuli. Ja tuossa turpeessa hirvittää hiilidioksiidin tupruttelu, jota tulee arviolta 1,5 kertainen määrä / kwh verrattuna puhtaaseen hiileen..
Vihreät torbedoi kaikki vesihankeet Suomessa, joten tehdään sitten ydinvoimaa.
Olisi valmiit suunnitelman Vuotoksesta, ja parista muusta altaasta , maat hankittu, mutta menee kyllä korvaamatonta jokiluontoa ainutlaatuisine lajeineen.. Nyt on sitten aika punnita kumpiko oli tärkeämpää, ja jokiluonto voitti.
Jotenkin se pitää sähkö tehdä jos sitä kuluttaa meinataan.
Pitäisi varmaan taas tulla sota että saataisiin kaikki pohtimaan miten voidaan ongelmat ratkaista kuten ww2 aikoihin jolloin tehtiin tukuttain toinen toistaan parempia keksintöjä. Mitä saataisiinkaan aikaiseksi nykymateriaaleilla ja tekniikoilla jos olisi pakko alkaa soveltamaan kun se öljytankkeri ei tulis satamaan eikä ydinmyllyt pyörisi pommien johdosta.
>
Niin tosiaan, esim. tekojärvet tuottavat valtavat määrät hiilidioksidia. Olet todella typerä - jopa ääliö.
Lisäksi niin, hiilidioksidi ei ole ainoa ympäristöhaitta, joka energiantuontannosta voi seurata. Esim. joen alkuperäisen eliöstön tuhoutuminen monelta osin on yksi merkittävä tekijä vesivoiman rakentamisessa. Näitä ympäristövaikutuksiahan arvioidaan tieteellisesti. Siihen tulokseen ollaan tultu, että vesivoimaa on Suomeen vaikea rakentaa ympäristötehokkaasti enää lisää (varmasti osa entisistäkin on mennyt ympäristön kustannuksella, mutta ei tuhottua ympäristöä enää takaisin saa).
Tekojärvet ovat tosi mukavia ja niihin saa tosi messevät kalakannat. Suurin haitta jonkun rutamunan pirtin jääminen altaan pohjaan mutta thats it. Vesivoimalatokset voidaan purkaa yhdellä rähjähteellä mutta ydinvoiman vahinkoa et pura millään.
Eikä suomessa ole vaikea rakentaa lisää kuten tekojärvi josta jo puhuin voidaan helposti rakentaa säätäämään tuulettomia ajanjaksoja.
Energian tuotanto ei ole ongelma vaan sen järjetön tuhlaus koska se on liian halpaa. Minäkin olisin taloni katon tehnyt kuparin sijaan kullasta mutta kulta on kallista eikä se olisi mukavaa herätä sateella kun perseaukiset olisvat vieneet sadekatteen kämpän päältä.
Toriumsönkötyksesi on scifi elokuvien tuotosta joten jatka päiväunosia mörinäpässi !
Heittelippä taas ns aivoripulointia mutta onneksi on skömy joka kärsvällisesti istuttaa tiedon siemeniä tyhmyytesi kukkalaatikkoon. Sillä välin nasauta kuule vaikkapa kintoseen toinen jalka niskantakana armas losoperseläinen.
Kuvitelmasi eivät vastaat tietoa.
>
http://www.newscientist.com/article/dn7046
Pitäisi tietää eikä vaan luulla !
Tosiaan tekojärvet ovat toisinaan valtavia hiilidioksidin tuottajia.
>
Padon räjäyttäminen ei tuo takaisin vaelluskaloja, jotka joesta ovat kuolleet padon rakentamisen seurauksena. Ne ovat palautumattomia muutoksia.
>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyötöreaktori#Kehitysty.C3.B6n_nykytilanne
Pitäisi tietää eikä vaan luulla. Tosiaan, hyötöreaktoreita on jo käytössä.
Tätä se teettä kun intoa on enemmän kuin järkeä.
Tuossa kalamiesten turinoita miten 10 kiloiset hauet nappaavat.
http://www.kalastus.com/keskustelu/messages/15/169453.html?1221940343
Tekojärven hiilidioksidi päästöt ovat täyttä puppua sillä tietysti puusto korjataan pois jonka jälkee järveen kehittyy sammalta kasviksi ja levää ja muuta mukavaa jotka itseasiassa nielevät hiilidioksidia tehokkaammin kuin puustot.
Tuossa luulotautiselle hieman tosiasiatietoa eli oikeita tutkimuksia juorujen ja mututietojen sijaan. http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=103385&lan=fi
" Padon räjäyttäminen ei tuo takaisin vaelluskaloja, jotka joesta ovat kuolleet padon rakentamisen seurauksena. Ne ovat palautumattomia muutoksia. "
Ei ne mitään kuole sillä kokemäenjoessakin taimenet voivat mukavasti ja jos et usko niin meneppä katsomaan rannoille kesällä miten paljon siellä perhot lentää.
" http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyötöreaktori#Kehitysty.C3.B6n_nykytilanne
Pitäisi tietää eikä vaan luulla. Tosiaan, hyötöreaktoreita on jo käytössä"
Ööööö mut suomessa kaivetaan edelleen kallioluolia ?
Kyllä se on poju sillä lailla että olit taas vastaantulija jokaisessa sönkkösepityksessä jotka niittasin alas vasurilla. Tyhmyys asuu tyhmien päässä tuli taas todistettua mutta skömy suuruudessaan jaksaa viisastuttaa jopa sinunlaisia persvaikkulaisia koska en halveksi ketään. Sinun pitää vain ottaa nämä kyykkimisesi vahvistavina tapahtumina sinun niin merkityksettömässä ja tylsässä elämässä.
GGGGGGGGGGGGGGGGGYYYYYYYYYYYYYYYYYYGGGGGGGGGGGGGGGGGYYYYYYYYYYYYYYYYYYYNNNNNNNNNNN MARS MARS MARS ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
>
Mutta ei joen natiivit vaelluskalat. Ääliö.
>
Lue, ääliö: http://www.newscientist.com/article/dn7046
>
Introsta: "Selvityksen edetessä kävi ilmi, ettei hiilidioksidin kiertokulun tutkimuksia voida suoraan yleistää
Kollajan alueelle", ääliö. Tuossa siis myönnetään, että hiilidioksidi on ongelma tekojärville, mutta oletetaan, että Kollaja olisi poikkeus tästä. Tosiaankin siis: oletetaan. Tuo on Vesivoimayhtiön pyynnöstä tehty diplomityö kirjallisuuslähteistä tehdyin johtopäätöksin, joka ei siis ole käynyt läpi minkäänlaista tieteellistä arviointia.
>
Ne on istutettuja taimenia, ääliö. Natiivit on kuolleet.
>
Niin, onhan hyötö esim. poliittisesti melkoisen haastava. Mutta tosiaan, olit taas väärässä kun inisit: "Toriumsönkötyksesi on scifi elokuvien tuotosta joten jatka päiväunosia mörinäpässi !", ääliö. Taas huomataan, miten vähän itse asiassa tiedät fysiikasta. Edes hyötö ei ollut tuttu.
>
Missäs kohdassa tällainen "niittaaminen" olisi tapahtunut ? Aivan, omat kuvitelmat ei siihen ihan vielä riitä. Vesivoima ei ole haitaton energiantuotantomuoto. Se on hyvässä maineessa, mutta uuden tiedon mukaan noin hyvään maineeseen ei ole perusteita.
" Mutta ei joen natiivit vaelluskalat. Ääliö."
Natiivit ! Ääliö ! Eihän järvissä mitään vaelluskaloja ole. Siikaa, kuhaa ja muuta suomen peruskalaa ja kovin olivat kalamiehet innoissaan!
" Tuo on Vesivoimayhtiön pyynnöstä tehty diplomityö kirjallisuuslähteistä tehdyin johtopäätöksin, joka ei siis ole käynyt läpi minkäänlaista tieteellistä arviointia. "
yyyy ettei pojua vaan varjosta ketään ja lue sinun ajatuksia yyyyyy laita folio päähän ettei paha energiayhtiö syö aivojasi etäpäätteellää yyyy yyyyyyy
Kokemäenjoessa asuu luontoinen taimenkanta mutta mistä tuollainen nettiseksinsuurkuluttaja mitään tosi harrastuksista tietää!
ToriumScifi intoilusi ammutaan alas näin : Ööööö mut suomessa kaivetaan edelleen kallioluolia ?
>
Aivan. Joen luonnolliset kalat on siinä vaiheessa tuhottu. Kuitenkin alkuperäistä luontoa yritetään säilyttää (biodiversiteetti käsitetään arvokkaaksi). Ahvenia saa suunnilleen kaikista vesistä, mutta jokaiselle joelle ominaiset vaelluskalat ovat ainutlaatuisia. Näitä kantoja voimalat ovat tuhonneet jo ihan tarpeeksi.
>
Hyvä, tajusit siis itsekin, ettei kyseessä ole tieteellinen teos vaan voimayhtiön pyynnöstä tehty kirjoitelma. Hienoa että lähdekritiikin opetus menee noin nopeasti perille.
>
Mutta ei natiivi.
Kumpikos meistä onkaa se nettirunkkari, minä vai Sinä, joka tunnet nettirunkkutermejä, joista normaalit ihmiset eivät ole edes kuulleet ?
>
Hyötö tuottaa myöskin haudattavaa jätettä.
Todennäköisesti toriumreaktorit aloittavat kaivetulla toriumilla ja uraanilla. Ydinjätteen hyötykäyttö on vielä tulevaisuutta (mutta mahdollista).
Ammuksesi osoittautui suutariksi - kuten aina.
" oen luonnolliset kalat on siinä vaiheessa tuhottu. "
Jatkavat elämäänsä tekojärvessä vai taivaastako luulet niiden särkien tippuvan sukanlöyhyseni ! ! !
" Hyvä, tajusit siis itsekin, ettei kyseessä ole tieteellinen teos vaan voimayhtiön pyynnöstä tehty kirjoitelma. Hienoa että lähdekritiikin opetus menee noin nopeasti perille."
Ööööö onko fysiikanlaitoksen tilaama tutkimus mitätön samoin kuin voimayhtiön ööö ei ole paskahousu! ! !
" Mutta ei natiivi. "
" Kumpikos meistä onkaa se nettirunkkari, minä vai Sinä, joka tunnet nettirunkkutermejä, joista normaalit ihmiset eivät ole edes kuulleet ? "
Sitä kutsutaan sanavarastoksi eli sivistystä poju ! ! ! Ai niin toi nettirunkkutermi ei ole skömyklopediasta hah hah pallivarvas !!!
Aivan natiivi mutta jatka sönkötystä !
" >
Hyötö tuottaa myöskin haudattavaa jätettä.
Todennäköisesti toriumreaktorit aloittavat kaivetulla toriumilla ja uraanilla. Ydinjätteen hyötykäyttö on vielä tulevaisuutta (mutta mahdollista). """""
Ööööööööö, Öööööööö MUTTA OLKILUODOSSA KAIVETAAN KALLIOLUOLIA EDELLEEN ! ! ! JOS SE OLISI TULEVAISUUTTA NIIN EIKÖ JÄTE VOITAISI VARASTOIDA 50 VUODEKSI ALTAISIIN ! ! !
Kaivetaan koska pojun SCIFI unoset ovat unosia ! ! !
Tyhmyytesi on näköjään ikuista.
>
Mutta ilman niitä arvokkaita vaelluskaloja. Niistä oli kyse, ääliö. Sinä olet se sukanlöyhy.
>
Millä sanoilla tutkielma alkaa ? Jep: "Tämä selvitys on tehty Pohjolan Vesivoima Oy:n pyynnöstä". Tieteellisyyden vaatimukset eivät täyty tuossa, mutta se ei tietenkään tee siitä mahdotonta. Voihan se vaikka pitää paikkansa Kollajan kohdalla. Tieteellisesti on kuitenkin osoitettu, että vaihtelua hiilidioksidipäästöissä on julmetusti. Kuitenkin fakta on se, että tekojärvet keskimäärin ovat valtavia kasvihuonekaasujen päästäjiä vaikkei tätä ongelmaa aikaisemmin tiedostettukaan. Jotkut näköjään täälläkin elävät vielä menneessä ajassa - menneiden aikojen kuvitelmien varassa.
>
Nettirunkkareilla on outo käsitys sivistyksestä. No, ehkä pädet kaveripiirissäsi sillä, että tiedät todella paljon nettirunkkutermejä. Ehkä niillä päteminen täällä on vain säälittävää, mutta kait Sinunkin pitää jossain asiassa olla hyvä. Olet ehkä kovin nettirunkkari, jonka minä tiedän. Vilpittömät "onnitteluni" !
>
Noup. "V. 1939 valmistuneen Harjavallan voimalaitoksen padolla on Lammaisten kosken kohdalla joen
vedenpintaa nostettu yli 20 metriä ja täten on koko Harjavallan koskialueesta muodostunut jokeen
nykyinen mahtava suvanto. Padon rakentamiseen liittyi ehto, että sen yhteyteen on rakennettava
vaelluskaloja varten kalaporras. Valitettavasti sitä ei ole saatu toimivaksi.
Harjavallan lisäksi joki on padottu Kolsin, Äetsän ja Hartolankosken kohdalla. Näiden
patoamisten johdosta on vaelluskalojen poikastuotanto loppunut ja viimeisenä esiintyneet
siikasaaliit romahtivat 1950-luvulla." (http://giers-laurila.net/HTML/esitelma.htm)
>
Kumpi on halvempaa ?
Tosiaan, eihän mahdollisuudelle voi perustaa jotain ydinjätteen varastointia. Sitä ei tiedetä, tuleeko hyötöreaktorista ydinjätteitä syövää energiantuotantomuotoa. Mahdollisuudet siihen on olemassa.
Ööööööööö, Öööööööö MUTTA OLKILUODOSSA KAIVETAAN KALLIOLUOLIA EDELLEEN ! ! !
Etkö muuta pysty saamaan aikaan ? Olet siis taas syväkyykyssä.
>
Kumpi on halvempi säilytyskeino, allas vai luola.
Mahdollisuudelle ei voi rakentaa infraa.
Tyhmyytesi on näköjään ikuista.
>
Mutta ilman niitä arvokkaita vaelluskaloja. Niistä oli kyse, ääliö. Sinä olet se sukanlöyhy.
>
Millä sanoilla tutkielma alkaa ? Jep: "Tämä selvitys on tehty Pohjolan Vesivoima Oy:n pyynnöstä". Tieteellisyyden vaatimukset eivät täyty tuossa, mutta se ei tietenkään tee siitä mahdotonta. Voihan se vaikka pitää paikkansa Kollajan kohdalla. Tieteellisesti on kuitenkin osoitettu, että vaihtelua hiilidioksidipäästöissä on julmetusti. Kuitenkin fakta on se, että tekojärvet keskimäärin ovat valtavia kasvihuonekaasujen päästäjiä vaikkei tätä ongelmaa aikaisemmin tiedostettukaan. Jotkut näköjään täälläkin elävät vielä menneessä ajassa - menneiden aikojen kuvitelmien varassa.
>
Nettirunkkareilla on outo käsitys sivistyksestä. No, ehkä pädet kaveripiirissäsi sillä, että tiedät todella paljon nettirunkkutermejä. Ehkä niillä päteminen täällä on vain säälittävää, mutta kait Sinunkin pitää jossain asiassa olla hyvä. Olet ehkä kovin nettirunkkari, jonka minä tiedän. Vilpittömät "onnitteluni" !
>
Noup. "V. 1939 valmistuneen Harjavallan voimalaitoksen padolla on Lammaisten kosken kohdalla joen
vedenpintaa nostettu yli 20 metriä ja täten on koko Harjavallan koskialueesta muodostunut jokeen
nykyinen mahtava suvanto. Padon rakentamiseen liittyi ehto, että sen yhteyteen on rakennettava
vaelluskaloja varten kalaporras. Valitettavasti sitä ei ole saatu toimivaksi.
Harjavallan lisäksi joki on padottu Kolsin, Äetsän ja Hartolankosken kohdalla. Näiden
patoamisten johdosta on vaelluskalojen poikastuotanto loppunut ja viimeisenä esiintyneet
siikasaaliit romahtivat 1950-luvulla." (http://giers-laurila.net/HTML/esitelma.htm).
Hiljaista on taas vai ?
Otapas siihen sitten oikein syvä kyykky, nettirunkkari. Noin. Vittu Sinä olet ääliö.
Edellä mainitti kaatunutta Kollajan tekoallasta koskenut kasvihuonekaasu"tutkimus" on herättänyt runsaasti hilpeyttä tutkijoiden parissa.
Osan kritiikistä voi lukea hankkeen YVA-tutkimusten lausunnoista:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=283535
--> Lausunto Kollaja-hankkeen arviointiselostuksesta liite 2 (lausunnot ja mielipiteet) (pdf, 2,2 Mt)
Voimayhtiön tekemien "tutkimuksien" perusteella siinä saatiin lopputulokseksi malli (=excel-taulukko) tekoaltaan metaanipäästöjen laskemiseksi. Kun em. malliin sijoittaa Lokan tekoaltaan taustatiedot ja vertaa niitä todellisiin Lokan tekoaltaasta mitattuihin päästöihin, niin malli antaa 20-40 kertaa liian pienet tulokset käytännön mittauksiin ja vuosia kestäneisiin laajoihin tutkimuksiin verrattuna.
Eihän tuollaisella "mallilla" ole mitään muuta kuin viihdearvoa koska se antaa todellisiin mittauksiin verrattuna täysin pähkähulluja tuloksia.
Kollajan tekoallas-hankkeessa oli kyse siitä, että teollisuuden voimayhtiö yritti rakentaa suojeltuun Iijokeen Oulun naapurikuntaan Pudasjärvelle tekoaltaan ja samalla vetää suojellun joen kuivaksi koskineen 40 kilometrin matkalta ja ohjata sen vedet siltä pätkältä tekoaltaaseen, sen kanaviin ja voimaloihin. Kollajan tekoallas-hanke olisi tuottanut vuositasolla energiaa noin 110 GWh ja tästäkin energiasta vain neljäsosa olisi ollut peräisin tekoaltaaseen varastoiduista vesistä ja loput olisi saatu siitä, että suojeltu joki olisi valjastettu ja vedetty 40 km matkalta tekoaltaan voimalaan. Em. energiamäärä olisi vastannut noin 0,06 prosenttia Suomen sähköntuotannosta eli kyseessä olisi ollut pieni kyläluokan hanke energiataloudellisesti. Kyläsana on tosin huono kuvaamaan hanketta, koska hanke olisi ollut yksityisen voimayhtiön hanke jonka tuotot (2-3 miljoonaa euroa vuodessa) olisi jaettu voimayhtiön osakkeenomistajille eli käytännössä ensin muutamalle metsäfirmalle ja sitä kautta lähinnä niiden ulkomaisille osakkeenomistajille.
Suomessa vesivoima on huono tapa tuottaa energiaa. Tämä johtuu siitä, että Suomessa ei ole juuri lainkaan korkeuseroja, joten saatava energia jää pieneksi suhteessa haittoihin. Suomen virtavesistä 90 prosenttia on tuhottu vesivoimaloilla voimayhtiöiden edun nimissä. Siitä huolimatta energiaa kaikista Suomen vesivoimaloista saadaan yhteensä suunnilleen saman suuruusluokan verran kuin mitä Olkiluoto kolmonen tulee tuottamaan yksinään. Hintana tällä vesivoimalle on ollut lähes kaikkien virtavesien ja koskien tuhoaminen Suomesta alkaen Imatrankoskesta ja päätyen aina Euroopan parhaan lohijoen eli Kemijoen tuhoamiseen. Prosentteina vesivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta on noin 14 prosenttia (vaihtelee hieman vuosittain ymmärrettävistä syistä) eli noin 4 prosenttia Suomen kaikesta energiasta.
Suomen jäljellä olevista suojelemattomista koskista ja virtavesistä voisi saada noin 120 megawattia lisää keskimääräistä sähkötehoa (vrt. Olkiluoto kolmosen 1.600 megawatin nettoteho). Mikäli myös suojellut vesistöt rakennettaisiin täyteen voimaloita ja tekoaltaita lähtien Vantaanjoesta ja päätyen aina Tenojokeen saakka, niin energiaa niistä voisi saada lisää kenties 200 megawattia.
Edellisen tekstin pointtina on siis se, että Suomessa jäljellä olevat harvat vapaat kosket ja virtavedet ovat energiataloudellisesti täysin merkityksettömiä ja minun mielestä niistä viimeisesti Suomen vapaista koskista kannattaa pitää kiinni.
Voimayhtiön agitaattorit höpöttävät aina siitä, että jonkun tekoaltaan alle jäisi vain jotain metsää jota Lapissa riittää. Heillä unohtuu valitettavasti kokonaan se, että isompi ongelma on se, että sellaisten tekoaltaiden ja patoaltaiden myötä tuhottaisiin samalla ne Suomen viimeiset vapaat kosket ja virtavedet. Suomen rajojen sisällä on enää kolme suurjokea osittain tain kokonaan vapaana. Nämä ovat Lapin läänissä sijaitsevat Ounasjoki, ylinen Kemijoki sekä Iijoen keski- ja yläjuoksu. Näistä Kemijoki Oy on yrittänyt tuhota jo ylisen Kemijoen muun muassa Vuotoksen tekoaltaalla (oikeastaan patoallas). Kemijoki Oy on yhdessä Lapinliiton änkyröiden kanssa yrittänyt myös päästä puskutraktoreineen pistämään sileäksi myös suojeltua Ounasjokea muun muassa Hannes Mannisen (kesk.) vetämän työryhmän avulla. Pohjolan Voima yritti taas epätoivoisesti päästä tuhoamaan Oulun läänistä suojeltua Iijokea kun se yritti rakentaa Kollajan tekoaltaan suojeltuun jokeen.
Kiitokset, tuo oikeastaan jo huokui "tutkimuksesta" kun se avasi.
Näin siis nettirunkkari-Skömyn, kyykky sai sinetin.
Uneksi sinä vaan pyllynaama.
Väitteeet joita esitätte ammutaan alas 16-0 joten nöyrytkää ja Gyyggikää
>
Eipä tullut edes ampumisyritystä tähänkään asiaan. Hiljennyit jälleen. Olet syvässä kyykyssä, jonka kaikki voi todeta siitä, ettei Sinulla ollut argumenttiin enää mitään vastinetta.
Ettekö ole huomanneet, vai olisiko keisari Nero?.