Agnostikkojen suhtautuminen Jeesukseen

Agnostikko.

Ateismiin taipuva agnostikko voi ajatella että Jeesus oli vain tavallinen ihminen ja uskonnollinen saarnaaja. Hän eli 2000v sitten kuoli ja mitään ei jäänyt jäljelle. Hän kuoli, aivojen sähkö sammui, ja ruumis maatui. Agnostikko voi ajatella näin (ateisti on tästä varma, agnostikko ei).

Teismiin kallellaan oleva agnostikko voi ajatella että Jeesus oli ehkä viisas opettaja, ja jos sieluja on olemassa, niin hän jatkoi sielunkierrossa jonnekkin toiselle planeetalle, inkarnoituakseen uudelleen ihmis- tai eläin ruumiiseen. Tai agnostikko voi periaatteessa pitää Jeesusta ihan vaan pelkkänä dorkana jossa ei nyt ole siis mitään sen kummempaa, oli sieluja olemassa tai ei.

Agnostisuudessa ei haluta nojautua ihmeisiin, mutta me emme silti poissulje sitä mahdollisuutta että jonkinlainen sielu olisikin olemassa. Ainakaan nykytiedon valossa sielua ei voida poissulkea, vaikka siitä ei ole todisteitakaan.

Eli agnostikko voi olla sielun olemassa-olon kysymyksessä kahden vaiheella, kuten jumalan olemassa-lon kysymyksessäkin. Suhtautuminen kristinuskon ikoniin, kulttihahmoon voi vaihdella vielä enemmän.

9

865

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kollimaattori

      Ihan tiedoksesi, _mitään_ ei voi poissulkea vain siksi, ettei meillä ole siitä todisteita. Esimerkiksi Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen voi olla olemassa siinä missä jokin jumalakin tai sielu. Kaikista kolmesta ilmiöstä meillä on saman verran todisteita. Ei mitään.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Näkymätön_vaaleanpunainen_yksisarvinen

      Uskonto ei ole eikä siitä koskaan tule tieteen asia. Uskonto on uskon asia.

      • agnostikko.

        Olet väärässä. Joitakin asioita voi poissulkea siksi että niistä ei ole todisteita (esim joulupukki), joitakin toisia asioita ei (maan ulkopuolinen elämä, sielu),

      • Kollimaattori
        agnostikko. kirjoitti:

        Olet väärässä. Joitakin asioita voi poissulkea siksi että niistä ei ole todisteita (esim joulupukki), joitakin toisia asioita ei (maan ulkopuolinen elämä, sielu),

        Sielun käsitys länsimaissahan on kreikkalaista perua, jotka puolestaan saivat sen eri tavoin suodatettuna Babyloniasta, josta myös juutalaiset saivat vaikutteita. Raamattuunhan ei sieluoppi sisälly siinä muodossa kuin sen moni Suomessakin ymmärtää.

        Joulupukki on monia muokkauksia läpikäynyt sekin alunperin kreikkalainen hahmo, joten ainakin perusteiltaan se on uskottavuudeltaan aika lailla samalla tasolla sieluopin kanssa. ; )

      • agnostikko.
        Kollimaattori kirjoitti:

        Sielun käsitys länsimaissahan on kreikkalaista perua, jotka puolestaan saivat sen eri tavoin suodatettuna Babyloniasta, josta myös juutalaiset saivat vaikutteita. Raamattuunhan ei sieluoppi sisälly siinä muodossa kuin sen moni Suomessakin ymmärtää.

        Joulupukki on monia muokkauksia läpikäynyt sekin alunperin kreikkalainen hahmo, joten ainakin perusteiltaan se on uskottavuudeltaan aika lailla samalla tasolla sieluopin kanssa. ; )

        Sieluopin ja joulupukin välillä on tutkimuksellinen ero: havaintojen puute joulupukista todistaa joulupukkiuskoa vastaan. Sen sijaan havaintojen puute sielusta ei vielä todista että sielua ei ole olemassa koska on mahdollista että nykyisellä mittaustekniikalla ei edes teoriassa voida havaita sielua.

        Ateistit tietysti yrittävät tehdä virheellisen analogiansa joulupukkiuskon ja sieluopin välille mutta agnostikkoina meidän on hyväksyttävä että sieluoppi on uskottavampi kuin joulupukkiusko.

        Mitä tulee kristillisyyteen, niin sen sillä ei ole tässä relevanssia: teismi tai sieluoppi ei ole kristinuskoa

      • Kollimaattori
        agnostikko. kirjoitti:

        Sieluopin ja joulupukin välillä on tutkimuksellinen ero: havaintojen puute joulupukista todistaa joulupukkiuskoa vastaan. Sen sijaan havaintojen puute sielusta ei vielä todista että sielua ei ole olemassa koska on mahdollista että nykyisellä mittaustekniikalla ei edes teoriassa voida havaita sielua.

        Ateistit tietysti yrittävät tehdä virheellisen analogiansa joulupukkiuskon ja sieluopin välille mutta agnostikkoina meidän on hyväksyttävä että sieluoppi on uskottavampi kuin joulupukkiusko.

        Mitä tulee kristillisyyteen, niin sen sillä ei ole tässä relevanssia: teismi tai sieluoppi ei ole kristinuskoa

        Sinun logiikallasi havaintojen puute Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta lyö yksiin sen ominaisuuksien kanssa, joten Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen kiistatta on olemassa! :D

      • agnostikko.
        Kollimaattori kirjoitti:

        Sinun logiikallasi havaintojen puute Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta lyö yksiin sen ominaisuuksien kanssa, joten Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen kiistatta on olemassa! :D

        Yksisarvinen vaaleanpunainen on sekin lähtökohdiltaan tutkimuskohteena erilainen kuin sielu-oppi, koska yksisarvinen on niin kaukana ettei siitä voida saada havaintoja. Sieluoppi sensijaan on teoria aineen, ruumiin ja psyyken luonteesta ja kuuluu parapsykologian tutkimuskenttään. Sieluoppi käsittelee tutkittavaa todellisuutta, mutta olettaa että tieteen tutkimusmenetelmät eivät ole riittävällä tasolla. Etsitäänhän higgsin hiukkastakin joka myös on "yksisarvinen".

        Sinänsä tuollaisen vaalean punaisen hevosen, jos sen paikka vain tiedetään, niin sen olemassa olevaksi tai olemassa olemattomaksi todistaminen on täysin mahdollista.

        Agnostikot uskovat seuraaviin väittämiin:

        1) joulupukkia ei ole olemassa (havaintojen puute silloin kun havaintoja pitäisiolla),
        2) yksisarvista ei ole olemassa (epärelevantti ja tieteenvastainen hypoteesi havaittavan todellisuuden ulkopuolelta)
        3) sielu on ehkä mahdollinen

    • mörrimöykkyy

      No huhhuh.. En tiiä mitä ajat takaa, mutta Jeesus oli suuri opettaja useille ihmisille, mutta ei hän jatkanu yhtään mihinkään

      • vastaa jo

        Kiellät siis sielun/auran olemassaolon?

    • agnostikon mielipide

      Jeesus ilmeisesti oli todellakin olemassa, mutta hän oli tavallinen ihminen. Hän oli yksi juutalaisuuden messias-kultin täyttäjä.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/4141167

      Eli vaikka oli olemassa, ei silti ollut "Jumala"

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 20v on otettu kiinni

      Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.
      Savonlinna
      129
      8835

    2. Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa

      Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d2
      Maailman menoa
      673
      5214

    3. Kuka on menehtynyt?

      https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras
      Kankaanpää
      26
      3516

    4. Mitä meidän välillä

      Tapahtuu lopulta?
      Ikävä
      36
      2414

    5. Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e
      Maailman menoa
      128
      1734

    6. Kerro naisen nimi jota kaipaat

      😍
      Ikävä
      62
      1667

    7. Savonlinnan murhapolttaja romani

      Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.
      Maailman menoa
      210
      1501

    8. Nainen, ota nyt rauhallisesti

      Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä
      Ikävä
      138
      1387

    9. Ajattelen sinua kiitollisuudella

      Olet minulle jotain kaunista, jotain, joka tapahtui elämässäni. Et ole minulle pakkomielle enkä vaadi sinulta yhtään mi
      Ikävä
      60
      1139

    10. Ei me taideta

      Pystyä kokonaan olemaan erossa.
      Ikävä
      23
      1111
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt