Agnostikkojen suhtautuminen Jeesukseen

Agnostikko.

Ateismiin taipuva agnostikko voi ajatella että Jeesus oli vain tavallinen ihminen ja uskonnollinen saarnaaja. Hän eli 2000v sitten kuoli ja mitään ei jäänyt jäljelle. Hän kuoli, aivojen sähkö sammui, ja ruumis maatui. Agnostikko voi ajatella näin (ateisti on tästä varma, agnostikko ei).

Teismiin kallellaan oleva agnostikko voi ajatella että Jeesus oli ehkä viisas opettaja, ja jos sieluja on olemassa, niin hän jatkoi sielunkierrossa jonnekkin toiselle planeetalle, inkarnoituakseen uudelleen ihmis- tai eläin ruumiiseen. Tai agnostikko voi periaatteessa pitää Jeesusta ihan vaan pelkkänä dorkana jossa ei nyt ole siis mitään sen kummempaa, oli sieluja olemassa tai ei.

Agnostisuudessa ei haluta nojautua ihmeisiin, mutta me emme silti poissulje sitä mahdollisuutta että jonkinlainen sielu olisikin olemassa. Ainakaan nykytiedon valossa sielua ei voida poissulkea, vaikka siitä ei ole todisteitakaan.

Eli agnostikko voi olla sielun olemassa-olon kysymyksessä kahden vaiheella, kuten jumalan olemassa-lon kysymyksessäkin. Suhtautuminen kristinuskon ikoniin, kulttihahmoon voi vaihdella vielä enemmän.

9

780

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ihan tiedoksesi, _mitään_ ei voi poissulkea vain siksi, ettei meillä ole siitä todisteita. Esimerkiksi Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen voi olla olemassa siinä missä jokin jumalakin tai sielu. Kaikista kolmesta ilmiöstä meillä on saman verran todisteita. Ei mitään.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Näkymätön_vaaleanpunainen_yksisarvinen

      Uskonto ei ole eikä siitä koskaan tule tieteen asia. Uskonto on uskon asia.

      • agnostikko.

        Olet väärässä. Joitakin asioita voi poissulkea siksi että niistä ei ole todisteita (esim joulupukki), joitakin toisia asioita ei (maan ulkopuolinen elämä, sielu),


      • agnostikko. kirjoitti:

        Olet väärässä. Joitakin asioita voi poissulkea siksi että niistä ei ole todisteita (esim joulupukki), joitakin toisia asioita ei (maan ulkopuolinen elämä, sielu),

        Sielun käsitys länsimaissahan on kreikkalaista perua, jotka puolestaan saivat sen eri tavoin suodatettuna Babyloniasta, josta myös juutalaiset saivat vaikutteita. Raamattuunhan ei sieluoppi sisälly siinä muodossa kuin sen moni Suomessakin ymmärtää.

        Joulupukki on monia muokkauksia läpikäynyt sekin alunperin kreikkalainen hahmo, joten ainakin perusteiltaan se on uskottavuudeltaan aika lailla samalla tasolla sieluopin kanssa. ; )


      • agnostikko.
        Kollimaattori kirjoitti:

        Sielun käsitys länsimaissahan on kreikkalaista perua, jotka puolestaan saivat sen eri tavoin suodatettuna Babyloniasta, josta myös juutalaiset saivat vaikutteita. Raamattuunhan ei sieluoppi sisälly siinä muodossa kuin sen moni Suomessakin ymmärtää.

        Joulupukki on monia muokkauksia läpikäynyt sekin alunperin kreikkalainen hahmo, joten ainakin perusteiltaan se on uskottavuudeltaan aika lailla samalla tasolla sieluopin kanssa. ; )

        Sieluopin ja joulupukin välillä on tutkimuksellinen ero: havaintojen puute joulupukista todistaa joulupukkiuskoa vastaan. Sen sijaan havaintojen puute sielusta ei vielä todista että sielua ei ole olemassa koska on mahdollista että nykyisellä mittaustekniikalla ei edes teoriassa voida havaita sielua.

        Ateistit tietysti yrittävät tehdä virheellisen analogiansa joulupukkiuskon ja sieluopin välille mutta agnostikkoina meidän on hyväksyttävä että sieluoppi on uskottavampi kuin joulupukkiusko.

        Mitä tulee kristillisyyteen, niin sen sillä ei ole tässä relevanssia: teismi tai sieluoppi ei ole kristinuskoa


      • agnostikko. kirjoitti:

        Sieluopin ja joulupukin välillä on tutkimuksellinen ero: havaintojen puute joulupukista todistaa joulupukkiuskoa vastaan. Sen sijaan havaintojen puute sielusta ei vielä todista että sielua ei ole olemassa koska on mahdollista että nykyisellä mittaustekniikalla ei edes teoriassa voida havaita sielua.

        Ateistit tietysti yrittävät tehdä virheellisen analogiansa joulupukkiuskon ja sieluopin välille mutta agnostikkoina meidän on hyväksyttävä että sieluoppi on uskottavampi kuin joulupukkiusko.

        Mitä tulee kristillisyyteen, niin sen sillä ei ole tässä relevanssia: teismi tai sieluoppi ei ole kristinuskoa

        Sinun logiikallasi havaintojen puute Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta lyö yksiin sen ominaisuuksien kanssa, joten Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen kiistatta on olemassa! :D


      • agnostikko.
        Kollimaattori kirjoitti:

        Sinun logiikallasi havaintojen puute Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta lyö yksiin sen ominaisuuksien kanssa, joten Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen kiistatta on olemassa! :D

        Yksisarvinen vaaleanpunainen on sekin lähtökohdiltaan tutkimuskohteena erilainen kuin sielu-oppi, koska yksisarvinen on niin kaukana ettei siitä voida saada havaintoja. Sieluoppi sensijaan on teoria aineen, ruumiin ja psyyken luonteesta ja kuuluu parapsykologian tutkimuskenttään. Sieluoppi käsittelee tutkittavaa todellisuutta, mutta olettaa että tieteen tutkimusmenetelmät eivät ole riittävällä tasolla. Etsitäänhän higgsin hiukkastakin joka myös on "yksisarvinen".

        Sinänsä tuollaisen vaalean punaisen hevosen, jos sen paikka vain tiedetään, niin sen olemassa olevaksi tai olemassa olemattomaksi todistaminen on täysin mahdollista.

        Agnostikot uskovat seuraaviin väittämiin:

        1) joulupukkia ei ole olemassa (havaintojen puute silloin kun havaintoja pitäisiolla),
        2) yksisarvista ei ole olemassa (epärelevantti ja tieteenvastainen hypoteesi havaittavan todellisuuden ulkopuolelta)
        3) sielu on ehkä mahdollinen


    • mörrimöykkyy

      No huhhuh.. En tiiä mitä ajat takaa, mutta Jeesus oli suuri opettaja useille ihmisille, mutta ei hän jatkanu yhtään mihinkään

      • vastaa jo

        Kiellät siis sielun/auran olemassaolon?


    • agnostikon mielipide

      Jeesus ilmeisesti oli todellakin olemassa, mutta hän oli tavallinen ihminen. Hän oli yksi juutalaisuuden messias-kultin täyttäjä.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/4141167

      Eli vaikka oli olemassa, ei silti ollut "Jumala"

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      100
      2926
    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      106
      2490
    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2250
    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      22
      2082
    5. 177
      1886
    6. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      44
      1883
    7. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      45
      1817
    8. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1756
    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      135
      1558
    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1314
    Aihe