http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gzpOI-zcEIbdo8vAYyD5fWS12LigD9C1NVSO0
Dharmendra Modha, IBM:n kognitiivisen laskennan johtaja, kertoo, että heidän ryhmänsä on pystyttänyt simuloinnin miljardin neuronin kokoiselle kissan aivojen mallille ja malli toimii, vaikka 1/100 reaalinopeudesta. Mallilla on testattu toistaiseksi näköaivokuoren herätteitä ja niiden vaikutusta koko aivojen tasolla. Ihmisen aivot ovat vuorossa joskus 10v kuluttua, kunhan supertietokonekapasiteetti riittää.
Minusta tieteessä on kaksi aluetta tärkeydessä (öö.. kiinnostavuudessa) muiden yläpuolella: kognitiotiede ja kosmologia.
Vuoden tärkein tiedeuutinen?
12
573
Vastaukset
- dphi
Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on? Vaikka jotain kissan aivoja vastaava määrä jotenkin mallinnettuja neuroneita pystyttiinkin simuloimaan, ei sillä välttämättä (luultavasti) ole mitään yhteistä sen kanssa miten kissa aivot oikeasti toimivat. Itse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan.
Saisivat lainata kosmologiasta sen mallinnusfilosofiansa, jossa on käytössä globaali kenttäteorettinen malli pienten yksitylskohtien mallinnuksen sijaan. Toisaalta kyllä se kosmologiankin kenttä on kyllä johdettavissa äärettömän pienten alkioiden välisistä interaktioista, joten ihan eri asiasta ei ole kysymys. Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on?"
Tässä on lisätietoa:
http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/SC09_TheCatIsOutofTheBag.pdf
http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/MICCAI_BlueMatter.pdf
Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia.
Kolmas merkittävä asia on aivokudoksen kytkentämallien kartoitus DW-MRI:n (diffuusiapainotettu magneettikuvaus) avulla. Vielä muutamia vuosia sitten tämä 1um erottelukykyyn perustuva kuvaustekniikka olisi ollut utopiaa, haihattelua. Ja kuvaustekniikoiden kehitys jatkuu..
"tse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan."
Kyllä, se on ollut oikeastaan ainoa mahdollisuus, tähän asti, kun aivojen todellista arkkitehtuuria ei ole pystytty kartoittamaan yhtäjaksoisesti koko top-down jatkuvuudella: mittausten puuttet täytetään kokeiluilla ja sisvistyneillä arvauksilla, siis tähän asti.
Mutta siis: nyt on jo näkyvissä koko aivojen todellisten kytkentöjen kartoitus ja laskentakapasiteetti tämän mielettömän monimutkaisen järjestelmän simulointiin. Toimintojen ymmärrys tulee siinä mukana.
"Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."
Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa.- dphi
Yusa kirjoitti:
"Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on?"
Tässä on lisätietoa:
http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/SC09_TheCatIsOutofTheBag.pdf
http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/MICCAI_BlueMatter.pdf
Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia.
Kolmas merkittävä asia on aivokudoksen kytkentämallien kartoitus DW-MRI:n (diffuusiapainotettu magneettikuvaus) avulla. Vielä muutamia vuosia sitten tämä 1um erottelukykyyn perustuva kuvaustekniikka olisi ollut utopiaa, haihattelua. Ja kuvaustekniikoiden kehitys jatkuu..
"tse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan."
Kyllä, se on ollut oikeastaan ainoa mahdollisuus, tähän asti, kun aivojen todellista arkkitehtuuria ei ole pystytty kartoittamaan yhtäjaksoisesti koko top-down jatkuvuudella: mittausten puuttet täytetään kokeiluilla ja sisvistyneillä arvauksilla, siis tähän asti.
Mutta siis: nyt on jo näkyvissä koko aivojen todellisten kytkentöjen kartoitus ja laskentakapasiteetti tämän mielettömän monimutkaisen järjestelmän simulointiin. Toimintojen ymmärrys tulee siinä mukana.
"Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."
Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa."Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia."
Ainakin tuo ensimmäinen artikkeli, kuten tekijöiden affiliaatiotkin vihjaavat näyttää olevan aika tietokotekniikkakeskeinen. Kuinkahan suuri muu kuin tietokoneteholla leijumisen kontribuutio tuossa oikeastaan on...?
""Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."
Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa."
Niinpä, ja pointtina olikin juuri se, että myöskään gvanttigravitaatioteoriaa ei saada luotua ilman että myös makroskooppinen malli (suhteellisuusteoria) huomioidaan. Samoin ehkä aivoja ei kunnolla saada simuloitua ottamatta huomioon muutakin kuin solutason mallia.
- Aivohalvaus
Sikäli kuin voit perunamuusilla mallintaa perunoita, niin saatat olla oikeassa. Aivoissa on myös kerrostumia, joilla on jokin kehityshistoriallinen rakenne ja merkitys.
Koska ihmisaivojen kokosuhde saavutettuun on vielä kaukana, niin välivaiheena on ehkä simuloinnin laadullinen tarkistus: nostetaan simulointinopeus reaaliaikaiseksi ja ohjataan simuloinnilla vaikkapa nelijalkaista robottia, lisätään oikeat aistit. Mutta saapa nähdä parin vuoden kuluttua.
- dphi
MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?
dphi kirjoitti:
MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?
"MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?"
Olet ihan oikeassa. Tällä teknologian tasolla ei pystytä 100% kopioimaan oikean eläimen toimintoja. DW-MRI ei pysty siihen vielä, tänään. Yksityiset aksoonit ja niiden mahdolliset yhteydet voidaan poimia, mutta ei yksittäisten synapsien tasolla. Mutta MRI kehittyy ja ei ole oletettavissa että kehitys pysähtyisi.
Toinen kysymys on sitten, miten eläinten koko käyttäytymisen kokonaisuus on aivoissa koodattu, aikuisena, ja perimässä. On täysin selvää, että DNA-koodauksen bittisisältö ei riitä koodaamaan kuin murto-osan aikuisen eläimen aivojen kytkennöistä. On vielä tutkinnanalainen kysymys, miten geneettisesti taltiotuneet "induktiiviset biakset" muuttuvat aikuisen eläimen käyttäytymiseksi. Juuri näitä asiota ja muita voidaan simuloinnilla selvittää! Simulointi on paljon helpompaa ja järkevämpää kuin "in-vivo wetwaren" mittaaminen. Mutta jos aiotaan simuloida yksilöitä, sekin on joskus osattava.
- Vieläkin..
"Ihmisen aivot ovat vuorossa joskus 10v kuluttua"
Entä sitten... laita vaikka kuinka monimutkaisen kombinaation sähköä ja kemiaa, se ei tee siitä yhdistelmästä tietoista itsestään. Aine on aina kuollutta.
Tiedemiehet luulevat vieläkin että ovat tämä keho, eli koneen käyttäjä luulee olevansa kone. Tietoisuus luulee olevansa ainetta. Tästä tulee virheitä virheiden perään.
Tämän väär minätunne -väärinkäsityksen pohjalta koko nyky-yhteiskunta on rakennettu eikä hyvältä näytä. Heti kun kehon käyttäjä luulee olevansa keho, seuraa automaattisesti himo, kateus, viha, ahneus, harha ja ylpeys.
Näistä vuorostaan sikiää automaattisesti epäoikeudenmukaisuus, vahvan aseman pönkittäminen heikon kustannuksella, kärsiminen kun ei vielä ole saanut iloa jota haluaa, kärsiminen kun ei saa ohimenevää iloa niin paljon kuin haluaisi, kärsiminen kun ilo on loppumaisillaan, kärsiminen kun ilo on ohi, kahinat, sodat jne.
Nämä asiat katoavat kun tietoisuus tiedostaa aidosti olevansa tietoisuuta, eikä tämä psykofyysinen kehonsa.- mitäs sitten?
"Tietoisuus luulee olevansa ainetta."
Mitäs se sitten on? Millainen tutkimus/havainto tms. viittaa johonkin muuhun kuin aineeseen?
Tässä juostaan tosideterminismin haaveen perässä. Puhdas koneajattelu. Siihen myös kognitiotiede paljolti nojaakin: Kun aivoja osataan matkia tarpeeksi hyvin koneella, siitä seuraa että aivot = kone. Eli aivot ovat puhtaasti looginen/mekaaninen rakennelma. Logiikka (kausaliteetti) on ollut kovin paljon kaiken ajattelun perusta jo antiikin kreikan filosofiasta lähtien (vallankin kovin osaava Aristoteles). Siitä on tullut (laitos) tieteen vankka viitekehys, aivanpa viitemuuri. Se on peruslähtökohta kaikelle. Peruslähtökohta, jota perustellaan omalla itsellään. Se on tavallaan oma lahkonsa, yhtenä uskonnoista.
Deterministinen maailmankatsomus antaa omaksujalleen turvallisuuden tunnetta. Kaikki olemassa oleva on selitettävissä systeeminä. Ei ole olemassa mitään pelottavaa selittämätöntä. Ihmisen on mahdollista saada ymmärrettyä koko olemassaolon perimmäinen olemus. Aivan viimeistä piirtoa myöten, kunhan vain binääritekniset rahkeet vielä vahvistuvat riittävästi.- Realisti.
Maailmassa syntyy joka vuosi arviolta 100.000.000 uutta ihmisälyä vuosittain. (6 miljardia jaeyyuna keskim. ikäarviolla 60 vuotta). Ylivertaisen ihmisälyn tuottamiseen ei tarvita kuin tavallinen nainen ja mies.
Mitä se keinoäly voisi antaa enemmän ?
Jonkun jumalaisen tiedonko, jota ihmisäly ei voi saavuttaa ?- vasta kysymys
"Mitä se keinoäly voisi antaa enemmän ?"
Tuo lienee niitä kutkuttavimpia kysymyksiä tekoälysaralla. Tuskinpa se muuten selviää kuin kokeilemalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843212
- 751291
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1761218Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401030Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd103961Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.310932- 43839
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os78835Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en124825- 95817