Thomas Friedman vetää lopullisen matonpätkän tieteenkieltäjien jalkojen alta historiallisesen nerokkaassa kolumnissaan.
Tiede on murskannut viimeisenkin limaisen öljynrakastajapuoskarin, voimme aloittaa uuden maailman rakentamisen.
Tiede on murskannut viimeisenkin limaisen öljynrakastajapuoskarin, voimme aloittaa uuden maailman rakentamisen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Turhaan heität vieraskielisiä referenssejä tälle palstalle, nämä idiootit ovat olleet idiootteja pienestä pitäen, ja sen mukaan kouluja käymättömiä, oppimattomia ja tyhmiä.
Niiden mölinä on apukoulutasolla, kuules vain, mitä sieltä tulee. Se vanha sönkkäys asian vierestä vain taas.
kuin lehden nimi, päivämäärä ja henkilön nimi. Niin, ja joitakin ihme apukoulutason väitteitä. Missä se referenssi on?
Sulta meni 2 tuntia 37 minuuttia vastatessasi omaan aloitukseesi. Et sinäkään niitä välkyimpiå ole.
http://www.nytimes.com/2009/11/18/opinion/18friedman.html
Niin, USA:ssa käytetään henkeä kohti öljyä yli kaksi kertaa enemmän kuin Euroopassa.
USA käyttää neljänneksen maailman öljystä.
Siinä on asenteissa kyllä tarkistamisen varaa.
New York Times on tunnettu vasemmistoliberaalien lehti, joten mitä muutakaan kuin vasemmistopropagandaa sieltä voi odottaa? Objektiivisia arvioitako? No juhuuuuuuuuuu!!!!
Jos NY Times on punainen lehti, niin kerropas sitten meille riippumattoman lehden nimi.
Joku Christian Conservationist, oletan ????
:DDD
Ote Wikipediasta:
"Lehden arvioidaan olevan poliittisesti lähellä Yhdysvaltain demokraattipuoluetta. Vuoden 2008 presidentinvaaleissa lehti asettui tukemaan demokraattien ehdokasta Barack Obamaa.[1]"
Kuulostaako riippumattomalta? Kuka sitä vihreää ilmastopolitiikkaa siellä USA:n presidentinvaaleissa sanoikaan ajavansa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/New_York_Times
Lehti, joka on saanu 95 Pulitzer-palkintoa on siis käsitykses mukaan propagandalehti. Jaetaanko siis Pulitzeritki aatteen mukaan? Se oliski yllätys.
USA:n presidentinvaaleissa piti valita joko republikaani John McCain tai demokraatti Barack Obama. Ja takana oli 8 vuotta Bushin hallintoa. Hmm, kumman puoleen kääntyä, vai kääntyäkö kummankaan puoleen, ompas pulma.
NY Times on siis mukana salaliitossa. Samoin ilmeisesti Pulitzer-toimikunta. Se ei ole yllätys. Onhan salaliitossa mukana myös Nobel-toimikunta.
"NY Times on siis mukana salaliitossa. Samoin ilmeisesti Pulitzer-toimikunta. Se ei ole yllätys. Onhan salaliitossa mukana myös Nobel-toimikunta."
Onko se salaliitto, jos lehti avoimesti ilmoittaa kannattavansa Obamaa?
Nämä hörhöt näkevät salaliittoja joka puolella, kun se termi "salaliitto" näyttäisi olevan osa jokapäiväistä arkikieltä. "Öljy-yhtiöiden salaliitto", jne...
Milloin ne ufot hyökkäävät?
Tarkoitin, että NY Times on mukana ilmastonmuutossalaliitossa. Siinä ovat mukana myös kaikki maailman johtavat yliopistot, kaikki maailman ilmatieteen laitokset, NASA, NOAA , Tuukka Simonen, Oras Tynkkynenja ortodoksinen kirkko. Tärkeimpiä mainitakseni
Soittakaa mulle paranoid
Nää salaliittoepelit on oikeesti hauskoja veikkoja :-D
Älämölötys on huikeata, mutta eikös sitä itse asiaa analysoida ollenkaan.
Vai eikö se lukeminen sujukaan?
Anteeks, en voinu välttyä kommentoimasta salaliittoihin. Se oli niin hauskaa. Aiheeseen, mars...
"Tarkoitin, että NY Times on mukana ilmastonmuutossalaliitossa. Siinä ovat mukana myös kaikki maailman johtavat yliopistot, kaikki maailman ilmatieteen laitokset, NASA, NOAA , Tuukka Simonen, Oras Tynkkynenja ortodoksinen kirkko. Tärkeimpiä mainitakseni"
Mainitset "tärkeimmiksi" tahoiksi samassa lauseessa mm. NASAn ja Tuukka Simosen.
Noin avoimestiko sinä täällä esität rakkaudentunnustuksia breakdance-ohjaajallesi?
"Tärkeimpiä mainitakseni"
HAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAA!!!!!!
He ovat vain harhaan johdettuja.