Suurin kusetus ikinä?

"Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan maailman johtavimpiin ilmastotutkimuslaitoksiin kuuluvan East Anglian tutkijoiden väliset sähköpostit vuotivat julkisuuteen torstaina.
---
Sähköposteissa - joita epäillään tekaistuiksi - tutkijat näyttäisivätkin pohtivat, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia tietojen muokkaamisesta voi syntyä."


Tosin uutisesta poiketen sähköpostit on todistettu aidoiksi:

http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d20-CRU-director-admits-hacked-files-genuine



http://thepiratebay.org/torrent/5171206



Niin, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia ilmastonlämpenemisen väärentämisestä seuraa? Entä taloudelliset ongelmat? Miten sokeasti ilmasdonmuutoksen nielleet ihmiset kokevat tämän, jos käy ilmi, että tutkimustuloksia on tietoisesti väärennetty vuosikausien ajan?
14175
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

kumman syystä aina aatellu, että toi meidän aiheuttama ilmastonlämpeneminen on yhtä soopaa ja rahastusta. Se lämpenee ihan ilman meidän panostustakin.

Jos toi oikeesti olis totta, niin en voi sanoa muuta kuin että ajatelkaa omilla aivoilla, tässä se taas nähtiin.

Jos se taas ei pidä paikkaansa, niin ajatelkaa silti niillä omilla aivoilla. :D

Äänestä
  • Sulaa napajäät, ei se voi johtua siitä, että jollain on keskikokoinen koira tai maasturi täällä. Parin sadan vuoden kuluttua tälle hommalle nauretaan vielä.

    Äänestä

  • vgwcd kirjoitti:

    Sulaa napajäät, ei se voi johtua siitä, että jollain on keskikokoinen koira tai maasturi täällä. Parin sadan vuoden kuluttua tälle hommalle nauretaan vielä.

    Kyllä se vaan voi johtua. Ja siksi aurinkokin pienenee ku se ei jaksa kattella meidän saateita enää :DD

    Meidän syytä siis kaikki, jääkaudet ja muut. Voi tätä syyllisyyden taakkaa! :)

    Äänestä

  • Aloittaja

    Helppo toi slogani: ajattele ite. Jos se ajattelu kuitenkin vaatii jotain tieteellistä faktaa pohjakseen, niin aika vaikea kai sitä on ajatella, jos tutkimuksia on tarkoituksellisesti vääristelty. Nii-i, Illuminati iskee taas.

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Helppo toi slogani: ajattele ite. Jos se ajattelu kuitenkin vaatii jotain tieteellistä faktaa pohjakseen, niin aika vaikea kai sitä on ajatella, jos tutkimuksia on tarkoituksellisesti vääristelty. Nii-i, Illuminati iskee taas.

    Siinä mielessä joo, mutta jos on lukenut jonkun verran maapallon historiaa ja sen luonnollista rytmiä kautta miljoonia vuosia niin ymmärtää, että maapallon normaaliin kiertokulkuun kuuluu ilmaston muuttuminen, myrskykaudet vähenevässä tai lisääntyvässä määrin, jääkaudet ja niin edelleen. Niiden paikkeilla ei ollut saasteita, ei mun tietääkseni.. Sillä perusteella ainakin mä ajattelen niin, että tehtiin me mitä tahansa me ei voida ilmastolle mitään.

    Sit on toki ne tutkimukset, jotka mittaavat ilman saasteiden vaikutusta ilmastoon ja sen lämpenemiseen ja ne on asia erikseen. On se aika mälsää jos ei voi niihin sitten luottaa mutta tartteeko sitä koko maapallon ongelmaa pienen ihmisen kanniskella ja pohtia, sitä varten on noi poliitikot :)

    Äänestä

  • old_profile_45950 kirjoitti:

    Kyllä se vaan voi johtua. Ja siksi aurinkokin pienenee ku se ei jaksa kattella meidän saateita enää :DD

    Meidän syytä siis kaikki, jääkaudet ja muut. Voi tätä syyllisyyden taakkaa! :)

    Juo viinaa (kasviksista peräisin) ja ajaa lainamaasturin naapurin koiran yli päin puuta. Onpahan tehnyt paljon maailman pelastumisen eteen. Kyse on sen jälkeen vain oikeislaitoksen kyvystä hahmottaa yksilön teko koko maailman tulevaisuuden käsittävässä kontekstissa.

    Äänestä

*jeesus jumalan poikana vertaansa vailla*

Äänestä

häkäkö onkin terveellistä?

Äänestä
  • kuka sen hengittää ja hengittääkö tarpeeksi. Luonnolla on kuitenkin kantokykynsä. ´Kaikki jäte ja saaste kierrättyy ajan mittaan.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Onko toi nyt moraalinen ongelma vai mikä?

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Onko toi nyt moraalinen ongelma vai mikä?

    jos lopputulos tähtää hyvään. Jos ihmisetei oo ottanu häkämyrkytystä tosissaan niin otetaan vaan järeämmät aseet käyttöön.

    Ja niin, väliäkö hällä. Kaikki kuitenkin kusetta, joten paskaako niistä.

    Äänestä

  • Aloittaja

    relaxed kirjoitti:

    jos lopputulos tähtää hyvään. Jos ihmisetei oo ottanu häkämyrkytystä tosissaan niin otetaan vaan järeämmät aseet käyttöön.

    Ja niin, väliäkö hällä. Kaikki kuitenkin kusetta, joten paskaako niistä.

    Toi sun logiikkas vetää kyllä hiljaiseksi. Entä jos se tarkoitus ei olekaan niin "hyvä", mitä kuvitellaan- osittain näiden peukalointien vuoksi? No, sähän niitä päästöveroja koneistas ja talostas maksat.

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Toi sun logiikkas vetää kyllä hiljaiseksi. Entä jos se tarkoitus ei olekaan niin "hyvä", mitä kuvitellaan- osittain näiden peukalointien vuoksi? No, sähän niitä päästöveroja koneistas ja talostas maksat.

    Toistaiseksi.

    Mun pyrkimys on puhtaasti itsekäs ja päästä puhtaammilla energiamuodoilla niistä päästöveroista eroon. Tarkoitus se on sekin, enkä usko, että olen ainoa ihminen joka näin ajattelee.

    Äänestä

  • relaxed kirjoitti:

    Toistaiseksi.

    Mun pyrkimys on puhtaasti itsekäs ja päästä puhtaammilla energiamuodoilla niistä päästöveroista eroon. Tarkoitus se on sekin, enkä usko, että olen ainoa ihminen joka näin ajattelee.

    Tuossa tapauksessa päästöverot toimii koska niiden on tarkoituskin saada ihmiset karttamaan niiden maksamista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_5949480 kirjoitti:

"Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan maailman johtavimpiin ilmastotutkimuslaitoksiin kuuluvan East Anglian tutkijoiden väliset sähköpostit vuotivat julkisuuteen torstaina.
---
Sähköposteissa - joita epäillään tekaistuiksi - tutkijat näyttäisivätkin pohtivat, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia tietojen muokkaamisesta voi syntyä."


Tosin uutisesta poiketen sähköpostit on todistettu aidoiksi:

http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d20-CRU-director-admits-hacked-files-genuine



http://thepiratebay.org/torrent/5171206



Niin, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia ilmastonlämpenemisen väärentämisestä seuraa? Entä taloudelliset ongelmat? Miten sokeasti ilmasdonmuutoksen nielleet ihmiset kokevat tämän, jos käy ilmi, että tutkimustuloksia on tietoisesti väärennetty vuosikausien ajan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu