Hakkerin paljastamista, useat tutkijat kyseenalaiseen valoon asettavista sähköpostiviesteistä lisää tulta saanut ilmastonmuutosväittely kiihtyy myös Suomessa.
Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) aikoo tehdä Euroopan komissiolle kirjallisen kysymyksen Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raporttien luotettavuudesta.
Korhola ja hänen aviomiehensä, Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola, tyrmäävät myös hallituksen ilmastopoliittisen asiantuntijan, kansanedustaja Oras Tynkkysen (vihr.) lausunnot.
Tynkkynen kuittasi orastavan skandaalin "yksittäisten tutkimusten virheinä", eikä pitänyt epäilyä ilmastonmuutosta koskevien tutkimustulosten manipuloinnista kovin järisyttävänä.
-Tynkkynen on vain maallikko kuten minä itsekin, ja hänen totuutensa on varsin yksipuolinen. Alan asiantuntijat, joihin mieheni kuuluu ja joita hän laajasti tuntee, ovat eri mieltä, Korhola sanoo.
Hakkeri julkaisi torstaina internetissä East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitoksen sähköpostikirjeenvaihtoa, joka viittaa tutkijoiden muokanneen tutkimusten tuloksia omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Laitoksen johtaja Phil Jones on myös IPCC:n ilmastoraporttien johtavia kirjoittajia.
Eija-Riitta Korholan mukaan hänen "on vaikea kestää ajatusta, että teemme miljardiratkaisuja IPCC:n raporttien pohjalta ja siltä on tietoisesti salattu dataa".
-Haluan kysyä komissiolta, nauttivatko IPCC:n linjaukset yhä komission luottamusta. Jos on yhtään epäilystä, että IPCC:n tutkimuksiin on poliittisesti kajottu, asia täytyy ottaa vakavasti.
Ilmastotieteiden laitoksen johtaja Jones on myöntänyt tietomurron tapahtuneen. Australialaisen Investigate Magazine -lehden haastattelussa hän ei tyrmännyt paljastuneita viestejä tekaistuiksi, mutta sanoi internetkeskustelijoiden ymmärtäneen viestien sisällön väärin. Viestien aitoutta ei sinänsä kiistä edes sivusto, jolle kirjoittelevat kohun keskelle joutuneet ilmastotieteilijät.
Professori Atte Korholan, Euroopan tiedeakatemioiden ympäristöpaneelin jäsenen, tulkinnan mukaan osa viestien väitetystä manipuloinnista on "normaalia tieteellistä keskustelua", mutta osassa "heijastuu huolestuttavia piirteitä". Hän uskoo viestien olevan pääpiirteittäin aitoja.
-Jos ilmastotieteen johtavat hahmot sopivat etukäteen, kenen tutkijan tutkimukset dumataan ja mitä tietoja ei päästetä julki skeptikoiden nähtäväksi, se on hirveä asia. Se asettaa kyseenalaiseksi koko ilmastotieteen puolueettomuuden, Korhola sanoo.
Atte Korholan mielestä ilmastotieteen pelisäännöt ovat hukkuneet, koska alalla on niin paljon poliittista painoarvoa.
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiasta myös blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77601-korholat-lahtivat-ilmastonmuutossotaan-”tynkkynen-on-maallikko”
Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) aikoo tehdä Euroopan komissiolle kirjallisen kysymyksen Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raporttien luotettavuudesta.
Korhola ja hänen aviomiehensä, Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola, tyrmäävät myös hallituksen ilmastopoliittisen asiantuntijan, kansanedustaja Oras Tynkkysen (vihr.) lausunnot.
Tynkkynen kuittasi orastavan skandaalin "yksittäisten tutkimusten virheinä", eikä pitänyt epäilyä ilmastonmuutosta koskevien tutkimustulosten manipuloinnista kovin järisyttävänä.
-Tynkkynen on vain maallikko kuten minä itsekin, ja hänen totuutensa on varsin yksipuolinen. Alan asiantuntijat, joihin mieheni kuuluu ja joita hän laajasti tuntee, ovat eri mieltä, Korhola sanoo.
Hakkeri julkaisi torstaina internetissä East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitoksen sähköpostikirjeenvaihtoa, joka viittaa tutkijoiden muokanneen tutkimusten tuloksia omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Laitoksen johtaja Phil Jones on myös IPCC:n ilmastoraporttien johtavia kirjoittajia.
Eija-Riitta Korholan mukaan hänen "on vaikea kestää ajatusta, että teemme miljardiratkaisuja IPCC:n raporttien pohjalta ja siltä on tietoisesti salattu dataa".
-Haluan kysyä komissiolta, nauttivatko IPCC:n linjaukset yhä komission luottamusta. Jos on yhtään epäilystä, että IPCC:n tutkimuksiin on poliittisesti kajottu, asia täytyy ottaa vakavasti.
Ilmastotieteiden laitoksen johtaja Jones on myöntänyt tietomurron tapahtuneen. Australialaisen Investigate Magazine -lehden haastattelussa hän ei tyrmännyt paljastuneita viestejä tekaistuiksi, mutta sanoi internetkeskustelijoiden ymmärtäneen viestien sisällön väärin. Viestien aitoutta ei sinänsä kiistä edes sivusto, jolle kirjoittelevat kohun keskelle joutuneet ilmastotieteilijät.
Professori Atte Korholan, Euroopan tiedeakatemioiden ympäristöpaneelin jäsenen, tulkinnan mukaan osa viestien väitetystä manipuloinnista on "normaalia tieteellistä keskustelua", mutta osassa "heijastuu huolestuttavia piirteitä". Hän uskoo viestien olevan pääpiirteittäin aitoja.
-Jos ilmastotieteen johtavat hahmot sopivat etukäteen, kenen tutkijan tutkimukset dumataan ja mitä tietoja ei päästetä julki skeptikoiden nähtäväksi, se on hirveä asia. Se asettaa kyseenalaiseksi koko ilmastotieteen puolueettomuuden, Korhola sanoo.
Atte Korholan mielestä ilmastotieteen pelisäännöt ovat hukkuneet, koska alalla on niin paljon poliittista painoarvoa.
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiasta myös blogissaan.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77601-korholat-lahtivat-ilmastonmuutossotaan-”tynkkynen-on-maallikko”
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ilmasto on tieteelle vielä melko tuntematon , mikä on mielestäni selvä asia , koska maapallomme liikkuu avaruudessa , ja avaruuden olotiloista ihmisillä on vielä vähemmän tietoa.
Millä ihmeen oikeudella ja valtuuksilla jotkut tahot yrittävät rahastaa ihmisiä ilmastolla ? Järjetöntä.
Koko ilmastovouhotus on saanut surkuhupaisan sävyn kauheine ennusteineen ja arvauksiin perustuviin katastrofeineen. Yli 10 vuotta on kyseiset "lämpenemis" ennusteet menneet aivan persiilleen , ja silti ilmastoprobaganda jauhaa samoja valheitaan , yrittäen syyllistää ja rahastaa maailman ihmisiä.
Pellervon tutkimuslaitos on laskenut suomalaisten maksuosuudeksi 10 miljardia euroa , JA TYHJÄSTÄ.
Ennen sanalla talkoot tarkoitettiin vapaaehtoista auttamista , mutta nyt se on muuttunut "pakkotalkoiksi" , joissa ihmisiä rahastetaan mitään heiltä kysymättä , ja mitä oudoimpiin asioihin , esim. kun "ilmoja pitelee" , niin siitä tarvitsee ilmastonmuutoshysteerikkojen mielestä maksaa joillekin lunnaita.
ja se tulee antaa tälle hakkerille.
Tässä tapauksessa tarkoitus pyhitti keinot.
Europarlamentaarikko Korhola ansaitsee nyt kyllä muhkean palkkansa jos saa EU:n kusetuksen räjäytettyä.
Alkaa olla aika selvä kysymys ketkä ovat (ilmastotieteen kielellä) mielisairaita retardeja. Pakonomainen päähänpinttymiensä läpi ajaminen valheiden, rikosten ja väärennysten avulla ei vaikuta tervepäisten puuhalta.
Mahtaakohan nyt olla tilanne että vuoden 2007 jälkeen yksi jos toinenkin maailman tiedeakatemia alkaa horjua konsensuksessaan.
Antakaa poijat ja tytöt nyt linkkiä mistä saa oikeata tietoa ilmastonmuutoksesta. Vanha linkkilista mätäni käsiin.
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
http://www.agu.org/outreach/science_policy/positions/climate_change2008.shtml
http://www.aip.org/gov/policy12.html
http://eo.ucar.edu/basics/cc_1.html
http://www.ametsoc.org/POLICY/2007climatechange.html
http://royalsociety.org/landing.asp?id=1278
http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13619
http://www.cmos.ca/climatechangepole.html
http://www.aaas.org/news/press_room/climate_change/
http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12626
Aloittaja on kopinoinut kokonaisen artikkelin Uuden Suomen nettilehdestä. Tämä on tekijänoikeusrikkomus ja vastoin Suomi24-keskustelupalstojen sääntöjä: http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeita_keskusteluun.php#saannot_vastuu
PILPILPILKUNNUSSIJA PELOKAS USKOVAINEN
Onko Eija-Riitta Korhola nousemassa hörhöjen profeetaksi?
Jälleen tämän hihhuloinnin keskelläkin kannattaa kysyä itseltään peruskysymykset:
1. Työntääkö ihminen fossiilisia polttoaineita käyttämällä ilmakehään hiilidioksidia?
2. Onko ilmakehän hiilidioksidipitoisuus noussut?
3. Onko ilmasto lämmennyt?
4. Onko Arktiksen jään määrä vähentynyt?
5. Onko merenpinnan taso noussut?
Onko Eija-Riitta Korhola kumonnut nämä tieteen tosiasiat?
Ethän esittänyt yhtään tosiasiaa vaan joukon kysymyksiä. Ikävänpuoleinen tosiasia on, ettei ilmaston lämpenemisestä ja merenpinnan noususta ole mitään evidenssiä.
Tutkipa vähän aikaa NASAn havaintoja ja palaa sitten todistamaan väitteesi:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
.
Uskotko tosiaan, että sinun perustelemattomalla väitteelläsi on tässä jotain merkitystä?
Ovathan salaliittohörhöt ennenkin yrittäneet hyökätä NASAn kimppuun, mutta menestys on ollut heikko.
Uusi Suomi ja Suomi24 eivät varmaankaan olisi samaa mieltä kanssasi.
Jos GISETMP tai vaikkapa HadCRUT3 olisivat "väärennettyjä", niin miksi ne eivät eroa satelliittimittauksista käytännössä katsoen lainkaan?
Kokeile laittaa seuraavalla kerralla vähän lisää sisältöä kommenttisi, se auttaa kummasti.
Taas yks jonka realiteetti pirstoutui täysin