Tulipa tuossa mieleen, että minkälaisia skandaaleja saataisinkaan aikaan jos julkisuuteen paljastettaisiin muutaman "skeptikko"leirin "asiantuntijoiden" välistä sähköpostivaihtoa. Olisi mielenkiintoista nähdä millaista koordinaatiota siellä harrastetaan, ja millaisia ohjeita rahoittajilta on saatu.
Climategate puhdistaa tiedettä. Vaikka viestit on saatu julkisuuteen lakia rikkomalla, niin syntynyt prosessi on varmasti hyödyllinen sekä ilmakehätieteille että muille tieteille. Sananvapaus kärsii, mutta tieteen läpinäkyvyys voittaa. Varmasti paljon isompia skandaaleja syntyisi jos ydinfyysikoiden kirjeenvaihtoa julkistettaisiin, tai jos lääketehtaiden ja lääkäreiden kytkentöjä alettaisiin penkoa vähän tarkemmin.
Paljastuneista viesteistä on yritetty löytää vahvistusta sille, että ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle ei olisi tieteellistä pohjaa. Jokainen viestejä lukenut varmasti viimeistään tässä vaiheessa tajuaa että tätä vahvistusta viesteistä ei löydy. Vääristely liittyy siihen, että ilmastonmuutos on haluttu havainnollistaa maallikoille. Tähän on käytetty kyseenalaisia keinoja ja tilastojen manipulointia. Mitään rahallista motivaatiota ei viestien pohjalta ole löydettävissä. Tutkijayhteisö kokee että ilmastonmuutoksen uhka on niin suuri että päämäärä pyhittää keinot.
Lopulta totuus voittaa, vaikka moni jää informaatiosodan jalkoihin hokemaan puolitotuuksiaan.
Climategate puhdistaa tiedettä. Vaikka viestit on saatu julkisuuteen lakia rikkomalla, niin syntynyt prosessi on varmasti hyödyllinen sekä ilmakehätieteille että muille tieteille. Sananvapaus kärsii, mutta tieteen läpinäkyvyys voittaa. Varmasti paljon isompia skandaaleja syntyisi jos ydinfyysikoiden kirjeenvaihtoa julkistettaisiin, tai jos lääketehtaiden ja lääkäreiden kytkentöjä alettaisiin penkoa vähän tarkemmin.
Paljastuneista viesteistä on yritetty löytää vahvistusta sille, että ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle ei olisi tieteellistä pohjaa. Jokainen viestejä lukenut varmasti viimeistään tässä vaiheessa tajuaa että tätä vahvistusta viesteistä ei löydy. Vääristely liittyy siihen, että ilmastonmuutos on haluttu havainnollistaa maallikoille. Tähän on käytetty kyseenalaisia keinoja ja tilastojen manipulointia. Mitään rahallista motivaatiota ei viestien pohjalta ole löydettävissä. Tutkijayhteisö kokee että ilmastonmuutoksen uhka on niin suuri että päämäärä pyhittää keinot.
Lopulta totuus voittaa, vaikka moni jää informaatiosodan jalkoihin hokemaan puolitotuuksiaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kylläpä oli läpimätä pseudotieteellinen pläjäys! Vaui onko kirjoittaja todellakin noin LAPSELLINEN?
"Jos" paljastuisi niin "varmaan löytyisi" sitä sun tätä..."millaisia ohjeita rahoittajilta saatu"..."mitään rahallista motivaatiota ei viestien pohjalta löydettävissä"...ja pääp plääp plääp....
Ja jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä.
Jos joku asia olisi muka niin vahvalla tieteellisellä pohjalla kuin ilmastouskovaiset AGW:n väittävät olevan, niin kyllä niitä todisteita olisi yllin kyllin eikä tilastoja tarvisi yhtään tehtailla.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan on hyvinkin vahvalla pohjalla edelleen. Sen sijaan sen tieteellisen pohjan mahduttaminen sinunkaltaisesi kalloon ei onnistu ilman mittavaa vääristelyä.
Kuitenkin ilmastonmuutoksen torjunta on juuri sinun käsissäsi. Se tässä on ongelmana.
Melkoista sylkeä päästelet taas itsetäsi.
Ihmettelen, kuinka sinulta, hyvä raindog, sylkeä viellä riittää tänne, kun kuulit koirien saastuttavan citymaastureita enemmän.
Kuivittelen, kuinka kuljet puistossa räkimässä mummojen puudelleja ympäristövihollisina.
Ja entä sinä itse, hyvä raindog? Meneekö aamuisin kahvikupillinen ikivihreää raindog-limaa peiliin vai pyyhitkö käsiesi kautta naamaasi?
Kun uskonto saa tietyt rajat, niin itsekidustus on ainoa itseään tyydyttävä tapa näyttää sitä, vai mitä Silas?
Ja millaistakohan likapyykkiä mahtaisi löytyä Ilmatieteen laitoksen sähköposteista?
Tuo kuva täyttää jo skandaalin ainekset:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
10 vuoden liukuva keskiarvo on "korjailtu" jatkumaan pitkälle 2000-luvulle!
Tähän liittyvää sähköpostiviesteilyä olisi kiinnostavaa lukea...
No miksi et pyydä Ilmatieteen laitosta korjaamaan kuvaa, jos niin kovasti häiritsee? Tai miksi et tee siitä omaa versiota peittämällä musta viiva viimeisen 5 vuoden ajalta? Jokainen muu näkee kuvasta, että tuo hörhöilysi on pelkästään typerää ja lapsellista.
Ilmastohuuhailu on vain raakaa ihmisten syyllistämistä ja rahastusta täysin tyhjin perustein.
"10 vuoden liukuva keskiarvo on "korjailtu" jatkumaan pitkälle 2000-luvulle!"
En melkein edes viitsi vastata tähän, mutta vastataan silti.
Elämme vuotta 2009. 10 vuoden liukuva keskiarvo voi tarkoittaa myös vuosia 1999-2009.
Kun katselin linkittämääsi kuvaa, niin havaitsin siinä mielenkiintoisen jutun. Lämpötilat vuodesta noin 1935 vuoteen noin 1980 vaihtelee ja käyrä mutkittelee, mutta suunta on selvästi alaspäin.
Kyseisellä ajanjaksolla on ilmaan päästetty aika paljon CO2-kaasua, mutta silti lämpötilan suuntaus menee alaspäin!
Joku alarmisti osannee selittää?
BTW: en ole lätkämailauskossa.
Vääristely liittyy siihen, että ilmastonmuutos on haluttu havainnollistaa maallikoille. Tähän on käytetty kyseenalaisia keinoja ja tilastojen manipulointia. Ei hemmetti mitä selittelyä.Mitään rahallista motivaatiota ei viestien pohjalta ole löydettävissä.Eipä vissiin joo!
"Eipä vissiin joo!"
No lue ne viestit läpi ja hae sieltä se todiste rahallisesta motivaatiosta! Urpo!
Vaatii varmasti voimia olla edelleen sitä mieltä, että hiilidioksidi lämmittää maapalloa. Tutkijoiden sähköpostista löytyy esimerkiksi keskustelu jossa he miettivät, että miten saavat oman datansa näyttämään siltä, että ilmasto lämpenisi. He kokivat ongelmaksi, että jos oma data näytetään alkuperäisessä muodossa, niin ilmasto itseasiassa viilenee.
Lisäksi keskusteluista tuli varsin selvästi esille se, että hiilidioksidin osuutta ilmaston lämpenemiseen on mahdotonta osoittaa ilman, että tuloksia manipuloidaan.
Miten tuosta voi siis olla sitä mieltä, että "on ok, että ne vähän valehteli"? Tilanne on nyt se, että IPCC:n ja vaikkapas Al Goren käyrät perustuvat manipuloituun dataan. Eikö totuus merkitse enää yhtään mitään vai onko eliitin loputon vallanhimo voittanut ja me saamme uuden globaalin hiilidioksidiveron joka kerää eliitille miljardeja ja taas miljardeja. Ja koko vero perustuu huuhaaseen.
Miksi kukaan ei enää puhu saasteista? Tuo sama porukka pilaa saasteillaan elinympäristömme ja kaikki puhuvat vain hiilidioksidista.
Olipas siinä taas melkoinen huuhaa-pläjäys. Kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi lämmittää maapalloa ihan samoin kuin tähänkin asti. Ilmasto lämpenee, jäätiköt hupenevat ja merien pinta nousee. Ei vaikuta hörhöjen hörhöilyt.
No huhhuh "Ilmasto lämpenee"
Perustele tuo väitteesi.
Hiilidioksidin ilmakehää lämmittävä vaikutus perustuu pari sataa vuotta tunnettuun fysiikan ilmiöön. Ei viesteissä käsitellä millään tavalla Fourierin tai Arrheniuksen laskelmia.
"Tutkijoiden sähköpostista löytyy esimerkiksi keskustelu jossa he miettivät, että miten saavat oman datansa näyttämään siltä, että ilmasto lämpenisi."
Satelliitti- ja maanpäälliset mittaukset osoittavat kyllä että ilmasto lämpenee.
"Miten tuosta voi siis olla sitä mieltä, että "on ok, että ne vähän valehteli"?" "Eikö totuus merkitse enää yhtään mitään"
Ei se minusta ole ok. Äärimmäisen tuomittavaa on se. Totuus on ainoa mikä merkitsee. Toivon totisesti että jokainen "skeptikoksi" itseään kutsuva lukeekin kaikki viestit läpi ja miettii että mitä se skeptisyys oikeasti tarkoittaa näissä ilmakehätieteen asioissa. Aika monelta jää nimittäin lukematta.
"Miksi kukaan ei enää puhu saasteista?"
Olen samaa mieltä. Ympäristöongelmat tulee nähdä kokonaisuutena. Ilmastonmuutos on vain oire suuremmasta ongelmakokonaisuudesta. Saasteista tuleekin puhua, mutta myös hiilidioksidista.
"Vaatii varmasti voimia olla edelleen sitä mieltä, että hiilidioksidi lämmittää maapalloa."
Luonto ei "ilmastoskeptikoiden" väitteitä kuuntele, joten hiilidioksidi lämmittää kyllä tämän maailmankaikkeuden loppuu asti.
Sähköpostiskandaali on toki tuonut esille jopa jotain mielenkiintoistakin, esim: http://tinyurl.com/yfdj3zn
"He kokivat ongelmaksi, että jos oma data näytetään alkuperäisessä muodossa, niin ilmasto itseasiassa viilenee."
Kyse on ns. divergenssiongelmasta, eli puulustot eivät kuvaa havaittua paikallista lämpötilaa, vaan divergoivat. Tästä löytyy paljon kirjallisuutta.
"Lisäksi keskusteluista tuli varsin selvästi esille se, että hiilidioksidin osuutta ilmaston lämpenemiseen on mahdotonta osoittaa ilman, että tuloksia manipuloidaan."
Jaha, missä muka?
"default12" kirjoitti asiaa alusta loppuun mutta sinäpä päätit sitten raapustaa annoksen paskaa.
Miksi olet noin tyhmä?
Kysyn: etkö näe mitään ongelmaa siinä, että nyt paljastuneissa sähköposteissa tunnustetaan lämpötilamittaustuloksia muutellun oman tavoitteen suuntaan ja todetaan, ettei oikeita lämpötiloja voi näyttää, koska ne eivät tuekaan esitettyä teoriaa?
Voin kertoa sinulle, että oikeat tiedemiehet tehdessään oikeaa tiedettä eivät toimi noin.
Lisäksi he eivät piilottele tutkimustuloksia parhaansa mukaan eivätkä hätäpäissään esitä, että koira söi tulokset.
Tuo koirajuttu on aivan tajuton hätäpaska joka hurahti housuun valon nopeudella. Jos koira todella olisi syönyt jotain tuon luokan arvotavaraa, asiasta vastuulliset ansaitsevat pääpalkinnon sarjassa "kaikkien aikojen suurin torvi ja pääsiäiskäsi". Lisäksi tuo palkinto pitäisi sisällään negatiivisen pääsylipun eli suomeksi porttikiellon ihan kaikkiin paikkoihin, jossa käsitellään tieteellisiä asioita.
Paljstuneet postit tuovat päivänvaloon aivan pöyristyttäviä asioita, ja sinä hymistelet hyväksyvästi etkä näe, että k.o. tutkijat ovat toimineet vilpillisesti. He iloitsivat jonkin skeptikon kuolemasta. Miksi?
Albert Einsteinkin pyysi, että hänen teoriansa osoitetaan vääräksi. Noin suhtautuu asioihin oikea tiedemies.
"Tulipa tuossa mieleen, että minkälaisia skandaaleja saataisinkaan aikaan jos julkisuuteen paljastettaisiin muutaman "skeptikko"leirin "asiantuntijoiden" välistä sähköpostivaihtoa. Olisi mielenkiintoista nähdä millaista koordinaatiota siellä harrastetaan, ja millaisia ohjeita rahoittajilta on saatu."
Tulipa tuossa mieleen, että alarmistihuijarien väittämät olivat olemassa ensiksi. Siitä lähdetään, että "ruudussa yksi" puhtaalle pöydälle lyötiin ilmastonmuutosväittämä. Ellei tätä poliittistaloudellista ideoligiaa olisi keksitty, ei koko skeptikkoleiriä olisi olemassa. Koska ei kukaan lähde huutamaan, ettei jotain sellaista, minkä ei ole väitettykään olevan olemassa, ole.
Rautalankaa tuosta syy-seuraussuhteesta: ensin on kirkko ja toinenkin kirkko ja kasa uskontoja, ja vasta sitten syntyi ryhmä, jonka jäsenet kutsuvat itseään vapaa-ajattelijoiksi. Ilman uskontoja ei heidän tarvitsisi olla sitä mieltä, ettei jumalia ole.
"Kysyn: etkö näe mitään ongelmaa siinä, että nyt paljastuneissa sähköposteissa tunnustetaan lämpötilamittaustuloksia muutellun oman tavoitteen suuntaan ja todetaan, ettei oikeita lämpötiloja voi näyttää, koska ne eivät tuekaan esitettyä teoriaa?"
Vastaan jo kolmannen kerran: Kyllä näen. Vaikka asia ei läheskään noin yksinkertainen ole.
"Albert Einsteinkin pyysi, että hänen teoriansa osoitetaan vääräksi."
Nimenomaan. Olen samaa mieltä. Jupakka on hyväksi tieteelle. Mutta mitään teorioita ei viestien perusteella kumota. Ongelma on ilmastotieteen kommunikoimisessa maallikoille. Ongelman laajuutta ei ilmeisesti voida selittää maallikoille ilman liioittelua, vääristelyä ja valehtelua.
"Tulipa tuossa mieleen, että alarmistihuijarien väittämät olivat olemassa ensiksi. Siitä lähdetään, että "ruudussa yksi" puhtaalle pöydälle lyötiin ilmastonmuutosväittämä. Ellei tätä poliittistaloudellista ideoligiaa olisi keksitty, ei koko skeptikkoleiriä olisi olemassa. Koska ei kukaan lähde huutamaan, ettei jotain sellaista, minkä ei ole väitettykään olevan olemassa, ole."
Ensiksi oli puhdas ilmastotiede. Sitten kun huomattiin horisontissa valtava ongelma nimeltä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, ilmastotiede värittyi politiikalla. Niin käy kaikissa tärkeissä asioissa. Ongelmaa ei ole ratkaistu, vaikka se on nyt lähempänä ja todellisempi kuin koskaan. Perusmaallikko on epäilemättä hyvin hukassa tässä asiassa, en ihmettele yhtään jos koko touhu vaikuttaa salaliitolta ja ties miltä.
"Paljastuneista viesteistä on yritetty löytää vahvistusta sille, että ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle ei olisi tieteellistä pohjaa"
Mutta eihän ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle ole pystyttä osoittamaan minkäänlaista tieteellistä todistusaineistoa. On vain tyhjänpäiväisiä linkkejä joita Hohheli linkittelee tänne.
Taitaa vaan olla niin että ainoa mitä voit paljastaa on itsesi. Alarmistileirin puolella on aika paljon enemmän paljastettavaa.
ihmisen toimet eivät vaikuta mihinkään. pellot ovat aina olleet ja tulevat olemaan. samoin tiet. kaivoa ei saa myrkytettyä vaikka sinne heittäisi kaikki paristonsa ja muun ryönän. vettä voi silti juoda.
eläimistöönkään ei ihmisen toimet vaikuta. luonto on ennallaan vaikka metsät ovat yhtä ja samaa puuta. siellä elämää riittää.
mikään ei liity mihinkään, se on mainio tapa ajatella ja elää elämäänsä, täysin huolettomasti. ei asioilla ole mitään seuraamuksia.
tästä syystä olen itsekin alkanut elää ihan hetkessä, aina tilaisuuden tullen.
Valitettavasti hakkerointi vain on laitonta ja epäeettistä. Siihen syyllistyvät vain ne, jotka eivät piittaa oikeudenmukaisuudesta.
"Skeptikko"leirin kytkökset oikeistovoimiin ja öljyteollisuuteen toisaalta on todistettu jo moneen kertaan, joten mitään uutta ei paljastuisi vaikka kyseisen koneiston sisukset näytettäisiin.
oikeudenmukaisuudesta kun keskustellaan koko asian tieteellisen pohjan pettämisestä.
Ja onhan niin että kaikin mokomin kaivakoon koko kvasitiede permannon altaan mutta rypeköön paskamontussaan yksin, että ilkeää enää kerjätä rahaa sikailulleen.
Ainakin jenkeissä tällaisen hakkeroinnin tehnyt saattaa saada suojaa ns. "Whistleblower"-aseman nojalla. http://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower
Termi tunnetaan muuallakin, erityisesti englanninkielisissä maissa. Mutta koska tässä tapauksessa vuoto oli Englannissa ja tekijää ei tiedetä, niin on mahdotonta arvailla, onko ko. tekijä oikeutettu tällaiseen suojaan.
Hehheh
Nissanintuunaajilla karvanopat amisautoissa heiluvat jo ihan villisti... ja bassot tömisevät...
Ei voi kun nauraa näitä lippispoikia!
Ilmastonmuutos peruttu Veijon essolla...
Hehhhhheeeeeeeee