Porvarillinen filosofia?

"Porvarillinen filosofia" tarkoittaa kaikkea sellaista vapaan, loogisen ajattelun filosofiaa, joka ei ole sitoutunut marxilaisen ajattelun dogmeihin.

Olen törmännyt käsitteeseen "porvarillinen kylmyys" mm. Juha Varton tekstissä. Sillä perusteella määrittelisin sitä yhteisönä, esim. perhe, jossa jäsenet on jätetty toimimaan omillaan. En liitä siihen politiikkaa, vaan olisiko se poroporvarillista. Porvarillisella filosofialla ei ole mielestäni sisältöä, vaan kyseessä on pelkkä retoriikka, konservatiivinen olisi säilyttävää. En ole opiskellut, enkä harrastanut filosofiaa. En tiedä. En ihmettelisi, vaikka jossain oppikirjassa käytettäisiin jaottelussa porvarillista filosofiaa. Jäämme odottamaan vastausta.

Tarkoittaa varmaankin kaikkea ei-marxilaista filosofiaa. Tosin Marx itse ei ollut nuoruuden vaiheen ohitettuaan kauhean kiinnostunut filosofiasta sinänsä (jos oli koskaan). Hänhän tutki ja kritisoi Pääomassa "porvarillista" taloustiedettä (eikä filosofiaa). Tästä syntyvässä omassa, kapitalismin "olemukseen tunkeutuvassa" taloustieteessään hän lainaili ideoita Hegelin dialektiikasta, mikä (sekä tietysti Engelsin vaikutus) aiheutti sen, että myöhemmin Hegelin dialektiikka olikin pitkään aivan legitiimiä filosofiaa ei-porvarillisten silmissä. Toisaalta Lenin Machia kritisoivassa kirjassaan piti olennaisesti porvarillisena filosofiana sellaista filosofiaa, joka hylkää realismin eli käsityksen ulkoisen todellisuuden objektiivisesta varmuudesta. Tällaiseen luonnontieteellisen "filosofian" "edistyksellisyyttä" korostavaan näkemykseen liittyen Neuvostoliitossa pidettiinkin käytännössä hegeliläistä filosofiaa kummallisena haihatteluna ja tunnustettiin pragmaattisesti "porvarillinen" materialismi, empirismi, logiikka jne, jotka olivat tieteiden ja tekniikan perustana sekä NL:ssä ja USA:ssa. Lähdettiin siitä, että esim. rakettitiedettä ja -teknologiaa ei saa sekoittaa ja häiritä millään "dialektiikalla". Näin ollen NL:n ei-porvarillinen filosofia olikin käytännössä samaa luonnontieteellistä materialismia (tiedon edistymispuheineen) kuin lännessäkin. Neuvostoliittolaisella fyysikolla tai lääkärillä ei varmaankaan ollut mitään periaatteellisia ristiriitoja USA:laisen kolleegansa kanssa toimintansa "filosofian" tai kohteensa ontologian suhteen. Loppujen lopuksihan he, kuten kaikki, toimivat samojen (matemaattisesti ilmaistavien) objektiivisten lainalaisuuksien perustalla.