Rekkojen peräkärryt pois

Oikeastaan tavaratila pienenisi vieläkin enemmän. Nupin lavan pituus on suuruusluokkaa 6 metriä ja peräkärryn 10 m. Olisi siinä pikkuautoilla liikkuvilla ihmettelemistä, kun kuormureiden määrä yhtäkkiä kolminkertaistuisi ja tavaroiden hinnat nousisivat reippaasti. Uuden henkilöauton ostajakin saisi autonsa maahantuojalta kuormurin kyydillä omalle paikkakunnallensa ihan privaattikuljetuksena ja pitempien tavaroiden kuljetus odottaisi kevättä.

toinen akka kirjoitti:

Oikeastaan tavaratila pienenisi vieläkin enemmän. Nupin lavan pituus on suuruusluokkaa 6 metriä ja peräkärryn 10 m. Olisi siinä pikkuautoilla liikkuvilla ihmettelemistä, kun kuormureiden määrä yhtäkkiä kolminkertaistuisi ja tavaroiden hinnat nousisivat reippaasti. Uuden henkilöauton ostajakin saisi autonsa maahantuojalta kuormurin kyydillä omalle paikkakunnallensa ihan privaattikuljetuksena ja pitempien tavaroiden kuljetus odottaisi kevättä.

Lue lisää

kun minä nuorena miehenä keräilin kasaan kahta miljoonaa kilometriä maanteiltä, niin silloin oli kaikki vähän pienempää. eli korjatkaa jos mitat on väärin.

toinen akka kirjoitti:

Oikeastaan tavaratila pienenisi vieläkin enemmän. Nupin lavan pituus on suuruusluokkaa 6 metriä ja peräkärryn 10 m. Olisi siinä pikkuautoilla liikkuvilla ihmettelemistä, kun kuormureiden määrä yhtäkkiä kolminkertaistuisi ja tavaroiden hinnat nousisivat reippaasti. Uuden henkilöauton ostajakin saisi autonsa maahantuojalta kuormurin kyydillä omalle paikkakunnallensa ihan privaattikuljetuksena ja pitempien tavaroiden kuljetus odottaisi kevättä.

Lue lisää

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta minun muistaakseni kuormuri saa olla max 12m pitkä. Jäähän siinä lavalle tilaa kymmenkin metriä.

Anssi kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta minun muistaakseni kuormuri saa olla max 12m pitkä. Jäähän siinä lavalle tilaa kymmenkin metriä.

Moduli-yhdistelmässä käytetään 13,5m pitkää kärryä, ja se rajoittaa vetäjän pituuden. Jääkö vetäjän kuormatilan pituusmitaksi 7,5m vai 8,5m? Koko yhdistelmän pituus 25,25m. Tästä pituudesta tehtiin kappale joskus 60-70 lukujen taitteessa.
Älä Anssi tollasia arvuuttele kun kerran palstoilla hääräät tietäjänä, maine kärsii.

vanha pieru kirjoitti:

Moduli-yhdistelmässä käytetään 13,5m pitkää kärryä, ja se rajoittaa vetäjän pituuden. Jääkö vetäjän kuormatilan pituusmitaksi 7,5m vai 8,5m? Koko yhdistelmän pituus 25,25m. Tästä pituudesta tehtiin kappale joskus 60-70 lukujen taitteessa.
Älä Anssi tollasia arvuuttele kun kerran palstoilla hääräät tietäjänä, maine kärsii.

Lue lisää

Alla pätkä lakia. Yhdestelmän pituuksista en tiedä, kun minulla on vain c-kortti.
Milelstäni tuolla lukee että ajoneuvon maksimipituus on 12m. Minkä kokoisen kärryn saa laitta 12m pitkän vetoauton perään (4.5, 6.5 vai 8,5m)?

*****
34 §

1. Moottorikäyttöisen ajoneuvon pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) linja-auto 14,5 m
nivelrakenteisena kuitenkin 18m
muu moottorikäyttöinen ajoneuvo 12m.


2. Perävaunun pituus ilman kytkinlaitteita ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) puoliperävaunu:
vetotapista perävaunun perään ( vetopituus ) 12m
vetotapin pystyakselista vaakatasossa mihin tahansa sen etupuolella olevaan kohtaan mitattuna 2,04 m
b) varsinainen perävaunu
yksiakselisena tai sitä vastaavalla telillä varustettuna 8,5 m
kaksi- tai useampiakselisena 12,5 m


3. Ajoneuvoyhdistelmän pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) kuorma-auton ja puoliperävaunun yhdistelmä sekä muu kuin b-d kohdassa tarkoitettu ajoneuvoyhdistelmä 16,5 m
b) kuorma-auton ja erityisesti pylväiden tai vastaavien pitkien esineiden kuljetukseen tarkoitettu ajoneuvoyhdistelmä: 20 m
c) kuorma-auton ja yksitelisen tai sitä vastaavalla telillä varustetun varsinaisen perävaunun yhdistelmä 18 m
d) kuorma-auton ja kaksi- tai useampiakselisen varsinaisen perävaunun yhdistelmä 22 m

Anssi kirjoitti:

Alla pätkä lakia. Yhdestelmän pituuksista en tiedä, kun minulla on vain c-kortti.
Milelstäni tuolla lukee että ajoneuvon maksimipituus on 12m. Minkä kokoisen kärryn saa laitta 12m pitkän vetoauton perään (4.5, 6.5 vai 8,5m)?

*****
34 §

1. Moottorikäyttöisen ajoneuvon pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) linja-auto 14,5 m
nivelrakenteisena kuitenkin 18m
muu moottorikäyttöinen ajoneuvo 12m.


2. Perävaunun pituus ilman kytkinlaitteita ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) puoliperävaunu:
vetotapista perävaunun perään ( vetopituus ) 12m
vetotapin pystyakselista vaakatasossa mihin tahansa sen etupuolella olevaan kohtaan mitattuna 2,04 m
b) varsinainen perävaunu
yksiakselisena tai sitä vastaavalla telillä varustettuna 8,5 m
kaksi- tai useampiakselisena 12,5 m


3. Ajoneuvoyhdistelmän pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja: a) kuorma-auton ja puoliperävaunun yhdistelmä sekä muu kuin b-d kohdassa tarkoitettu ajoneuvoyhdistelmä 16,5 m
b) kuorma-auton ja erityisesti pylväiden tai vastaavien pitkien esineiden kuljetukseen tarkoitettu ajoneuvoyhdistelmä: 20 m
c) kuorma-auton ja yksitelisen tai sitä vastaavalla telillä varustetun varsinaisen perävaunun yhdistelmä 18 m
d) kuorma-auton ja kaksi- tai useampiakselisen varsinaisen perävaunun yhdistelmä 22 m

Lue lisää

Modulimittaisen yhdistelmän suurin sallittu pituus on 25,25m. Menes huoltsikalle pitkän rekan viereen ottamaan askelparimittaa. Ja vielä sellasen missä on perävaunussa 5 akselia(viisi). Kun löydät sellasen niin mittaa sit se vetäjän pituus. Jos se sit helppaa.

käsissäs kirjoitti:

Modulimittaisen yhdistelmän suurin sallittu pituus on 25,25m. Menes huoltsikalle pitkän rekan viereen ottamaan askelparimittaa. Ja vielä sellasen missä on perävaunussa 5 akselia(viisi). Kun löydät sellasen niin mittaa sit se vetäjän pituus. Jos se sit helppaa.

Lue lisää

Alunperin oli kyse siitä että kuinka pitkä kuormuri saa olla, ei siitä että kuinka pitkä yhdistelmän vetoauto saa olla.

Anssi kirjoitti:

Alunperin oli kyse siitä että kuinka pitkä kuormuri saa olla, ei siitä että kuinka pitkä yhdistelmän vetoauto saa olla.

kun anssin juttuja lukee. ei kannata mistään paastä tota vyyhtii alkaa purkaamaan, niin älytöntä juttuu jätkä suoltaa, taitaa olla ehta merkonomi.

menee kirjoitti:

kun anssin juttuja lukee. ei kannata mistään paastä tota vyyhtii alkaa purkaamaan, niin älytöntä juttuu jätkä suoltaa, taitaa olla ehta merkonomi.

No mikä se kuormurin maksimi pituus on? Nyt ei puhuta pelkistä vetoautoista.

Anssi kirjoitti:

No mikä se kuormurin maksimi pituus on? Nyt ei puhuta pelkistä vetoautoista.

ota tutti pois suusta kun puhut!

noin v***n tyhmä?, ei ne viikkoa myöhästy, perustele toi viikko.

Varmaankin on tavaroita, jotka voi painotetusti kuljettaa kesäaikaan. ei kuitenkaan kaikki.

Rekkamiehille tulisi lisää työpaikkoja, kuten myös korvaaville autoille, myynti, huolto etc.
Ei tämä muutu heti vaan viiveellä kuten autoverotus ja digi TV. Kyllä ne nupit varmaan loppuun ajetaan?

Miten paljon tonnikalapurkissa on rahdin hintaa? mikä osuus siitä menee kuskille ja autolle. loput on lastausta ja johtajanpalkkaa. ja kesällä taas halvempaa.... Haluaisin tietää. Maksaisin siitä, perävaunuttomuudesta varmaankin mieluimmin, kuin noista kuljettajien leposäädöksistä.....

Yhtä lailla VR:n tulee kehittyä, lisäämällä kapaa ja saamalla töitä vaunutehtaalle, josta jo irtisanotaan... Rataverkon tulee myös uudistua ja kasvaa. Se ei vaan nyt kasva kun rahtia ei ole tarpeeksi. Ymmärtääkseni se johtuu osin siitä, että kumipyöriä tuetaan? Edelleenkin nuo rekat tarvitaan jakeluliikenteeseen, missä rataa ei ole.

Kauhean vähän niitä ajatuksia tulee. Ja aina kun tulee on miljoona tekosyytä, miksi ei. Onko niitä hyviä puolia missään ideassa.

Miksei pyydetä EU rahaa tutkimukseen, miten rekalla voitaisiin ajaa raidetta pitkin pohjoiseen?

Kirjaapas niitä sinun mielestäsi helpompia asioita muuttaa. Liikennetyöryhmä päätynee nopesrajoitusten alentamiseen, ja tuskin ne rahtarit siitäkään "tykkää".

sun digiboxin?

maksaa kirjoitti:

sun digiboxin?

tuettu firma. Enin osa hintaa menee Kiinaan halpatyövoiman rahoittajille. Murto-osa boxin hinnasta rahtia. Vaikka Kiinasta asti.

Jos, siis kysymys oli mulle.

pekka 2 kirjoitti:

Varmaankin on tavaroita, jotka voi painotetusti kuljettaa kesäaikaan. ei kuitenkaan kaikki.

Rekkamiehille tulisi lisää työpaikkoja, kuten myös korvaaville autoille, myynti, huolto etc.
Ei tämä muutu heti vaan viiveellä kuten autoverotus ja digi TV. Kyllä ne nupit varmaan loppuun ajetaan?

Miten paljon tonnikalapurkissa on rahdin hintaa? mikä osuus siitä menee kuskille ja autolle. loput on lastausta ja johtajanpalkkaa. ja kesällä taas halvempaa.... Haluaisin tietää. Maksaisin siitä, perävaunuttomuudesta varmaankin mieluimmin, kuin noista kuljettajien leposäädöksistä.....

Yhtä lailla VR:n tulee kehittyä, lisäämällä kapaa ja saamalla töitä vaunutehtaalle, josta jo irtisanotaan... Rataverkon tulee myös uudistua ja kasvaa. Se ei vaan nyt kasva kun rahtia ei ole tarpeeksi. Ymmärtääkseni se johtuu osin siitä, että kumipyöriä tuetaan? Edelleenkin nuo rekat tarvitaan jakeluliikenteeseen, missä rataa ei ole.

Kauhean vähän niitä ajatuksia tulee. Ja aina kun tulee on miljoona tekosyytä, miksi ei. Onko niitä hyviä puolia missään ideassa.

Miksei pyydetä EU rahaa tutkimukseen, miten rekalla voitaisiin ajaa raidetta pitkin pohjoiseen?

Kirjaapas niitä sinun mielestäsi helpompia asioita muuttaa. Liikennetyöryhmä päätynee nopesrajoitusten alentamiseen, ja tuskin ne rahtarit siitäkään "tykkää".

Lue lisää

Olen ne täällä jo laittanu varmaan sata kertaa eli lyhennetty versio: Ihan siis yleensäkin siirretään enemmän vastuuta kuljettajille siis ihan kaikille ketkä tienpäällä liikkuu. Autoilija vastaa teoistaan ja rangaistukset muutetaan paljon ankaremmiksi kautta linjan. Siitä on todella suuri syy kolareihin ym. Kun sääntöjä ei noudateta :) En nyt jaksa kirjottaa enempää.

maksaa kirjoitti:

sun digiboxin?

sen suolan, jos varmistus suolauksilla aiotaan varmistaa halvat perävaunulliset kyydit mun tonnikalapurkille? Tosin Holkeri sen sanoi, että syökää silakkaa, ja sika että kanaa.....

Jos yksi rekka ajaa etelästä pohjoiseen, niin kuinka monta suola-autoa kuskeineen siihen tarvitaan, jos koko matkan tulee tien olla sula?
Kuinka monta kuormallista suolaa se on / yö tai talvessa. Kuka osaa ajaa noita suola-autoja ennen suolausta. Ai niin ei perävaunua. Siitähän juuri ehdotellaan?

Kuinka monta tietä täytyy olla suolattuna etelästä pohjoiseen, entäs poikittain? Siis riittääkö konginkangas, vai tarvitaanko rantatie myös, entä rinnakkaiset.

Miksi se suolan hinta kuljetuksineen ei näy siinä tonnikalapurkissa vaan mun tilinauhassa?

Kuka maksaa pilaantuvat pohjavedet? Taitaa tulla tilinauhoihin sekin yrittäjäriski....????

Kuka maksaa sen pissapojannesteen kuljetuksen tarpeen aiheuttaman tien kulutuksen, joka johtuu suolan lentämisestä lasille? Useita autollisia taas kulkee. Taitaa tuo liikenne ruokkia itse itseään.....?

Onko eroa hiilidioksidipäästöissä jos lastin vetää iso diesel veturi tai vastaavaan lastiin tarvittavat monet rekat.

Miten Suomessa on diesel paljon bensiiniä halvempaa, vaikka muualla on lähes poikkeuksetta lähes samanhintaisia. Kuka sitä eroa maksaa?
Eikö sen dieselin tulis olla bensaa kalliimpaa, ainakin talvilaadun, kun rinnalla pitää olla "ilmaista" suolaa?

Miksi mulla ei ole oikeutta ostaa superekoluomutonnikalapurkkia, kuljetettuna ilman suolaa ja perävaunua, jos minä haluan?
Mietitään sitä, manaamisen sijasta?

-S- kirjoitti:

Olen ne täällä jo laittanu varmaan sata kertaa eli lyhennetty versio: Ihan siis yleensäkin siirretään enemmän vastuuta kuljettajille siis ihan kaikille ketkä tienpäällä liikkuu. Autoilija vastaa teoistaan ja rangaistukset muutetaan paljon ankaremmiksi kautta linjan. Siitä on todella suuri syy kolareihin ym. Kun sääntöjä ei noudateta :) En nyt jaksa kirjottaa enempää.

Lue lisää

Tarvitaan lyhyen ja pitemmän tähtäimen suunnitelmia. Valvonta on OK, mutta kuulostaa vähän poliisivaltiolta. Mutta toivottavasti päättäjät nyt selvittävät ja alkaa tekemään korjauksia.

Olen myös minä kirjoittanut että tilanteen mukaan säätyvä rajoitin on se kuljettaja. Niin sen tarttis olla.

Kirjoiteltu on.......!

pekka 2 kirjoitti:

tuettu firma. Enin osa hintaa menee Kiinaan halpatyövoiman rahoittajille. Murto-osa boxin hinnasta rahtia. Vaikka Kiinasta asti.

Jos, siis kysymys oli mulle.

-S-:lle, näkyy ketjussa.

Jos tuo tulee vaikeimmaksi, niin määritetään kesäajaksi sitten juhannus aaton aatosta torstai juhannusäivän jalkeiseen sunnuntaihin. Silloin kuolee muitakin hulluja. Ei tunnu niin pahalta, jos taas tulee liukas juhannus.

Se on kyllä totta, että elämme maaliskuuta, ja enää ei talvirengaspakkoa ole.

Yksi mittari voisi olla, että ilmatieteenlaitos tutkii paikkakunnittain milloin alkaa terminen kevät, olisko se hyvä alku? Muita ideoita?

pekka 2 kirjoitti:

Jos tuo tulee vaikeimmaksi, niin määritetään kesäajaksi sitten juhannus aaton aatosta torstai juhannusäivän jalkeiseen sunnuntaihin. Silloin kuolee muitakin hulluja. Ei tunnu niin pahalta, jos taas tulee liukas juhannus.

Se on kyllä totta, että elämme maaliskuuta, ja enää ei talvirengaspakkoa ole.

Yksi mittari voisi olla, että ilmatieteenlaitos tutkii paikkakunnittain milloin alkaa terminen kevät, olisko se hyvä alku? Muita ideoita?

Lue lisää

Tuossa määrittelyssäsi on sekin hyöty, että juhannuksen aikaan on niin paljon muutakin liikennettä, että perävaunullisilla ei voi edes ajaa kovaa vauhtia :)
Työpaikatkin lisääntyisi, mm. rakennusalalla hetkellisesti kun pitäisi rakentaa terminaaleja mihin jättää perävaunu kun rajan ylittää.

Yks akka kirjoitti:

Tuossa määrittelyssäsi on sekin hyöty, että juhannuksen aikaan on niin paljon muutakin liikennettä, että perävaunullisilla ei voi edes ajaa kovaa vauhtia :)
Työpaikatkin lisääntyisi, mm. rakennusalalla hetkellisesti kun pitäisi rakentaa terminaaleja mihin jättää perävaunu kun rajan ylittää.

Lue lisää

Eikä mitä. Kehitetään sellainen vimpain, jossa on moottori ja kiinitetään se ja jakkara siihen kärryn eteen. Ohjaus siihen vetoaisaan. Ja töitä on taas yhelle kuskille.

Kuorma-auto kortin saa nopeammin kuin kirvesmiehen tutkinnon. Työttömyys poistuu nopeammin. Eikä sotkettais tasa-arvoa juttuja. Kirveshenkilö ei kuulosta hyvälle.

pekka 2 kirjoitti:

Eikä mitä. Kehitetään sellainen vimpain, jossa on moottori ja kiinitetään se ja jakkara siihen kärryn eteen. Ohjaus siihen vetoaisaan. Ja töitä on taas yhelle kuskille.

Kuorma-auto kortin saa nopeammin kuin kirvesmiehen tutkinnon. Työttömyys poistuu nopeammin. Eikä sotkettais tasa-arvoa juttuja. Kirveshenkilö ei kuulosta hyvälle.

Lue lisää

tuo jakkara systeemi lisäisi vaatetollisuudenkin työllisyyttä. Talvipakkasella kun pitäsi pukeutua kunnolla. Miksei muuten voisi laittaa rekkojen nuppiin sellaista automaattista hiekoituslaitetta, se ripottelisi hiekkaa ajon aikana renkaiden alle. Huoltoasemille tietenkin polttoaineen lisäksi hiekkatankkausta.
Vai miten olisi, jos rakennetaan perävaunun ympärille air backit. Sitten jonkinlainen tunnistusjärjestelmä, kun toinen auto tulee liian lähelle "tyynyt" laukeaa. Mahdollinen törmäys olisi tosi pehmeä.
Tasa-arvon nimissä, kirvesmiehen nimike pitäisi muuttaa rakennusasentajaksi, asentaja kun voi olla kumpaa sukupuolta tahansa :)

onko useammin onnettomuudessa tällainen kopan sisällä oleva "massakuljetus" lasti tai tuollainen itsekantava erikoiskuljetustyyppinen juttu?

pekka 2 kirjoitti:

onko useammin onnettomuudessa tällainen kopan sisällä oleva "massakuljetus" lasti tai tuollainen itsekantava erikoiskuljetustyyppinen juttu?

Ei kaikki elementtikuljetukset ole itsekantavia.
Niitä kuljetetaan myös täysperävaunuissa. Ainakin seinäelementtejä. Kuka sen määrittelee mikä perävaunu on turvallinen ja mikä vaarallinen? Lähinnä minulla oli tarkoitus avata vaan keskutelu mihin muuhun kuin tavaroitten hintaan se vaikuttaa jos perävaunut poistetaan.

Meikäläinen kirjoitti:

Ei kaikki elementtikuljetukset ole itsekantavia.
Niitä kuljetetaan myös täysperävaunuissa. Ainakin seinäelementtejä. Kuka sen määrittelee mikä perävaunu on turvallinen ja mikä vaarallinen? Lähinnä minulla oli tarkoitus avata vaan keskutelu mihin muuhun kuin tavaroitten hintaan se vaikuttaa jos perävaunut poistetaan.

Lue lisää

Sitähän olen peräänkuuluttanut, paljonko enemmän se maksaa tonnikalapurkissa. Tai jossain muussa.
Jos perävaunuttomuus vähentää suolauksen tarvetta, niin paljonko säästyy?

Ei se kuljetuksen osuus mikää rasite ole edes erikoiskuljetuksissa. Se on laskettu, että kannattaa. Paalut ja elementit voidaan kyllä haluttaessa tehdä pienemmiksikin. Rakennuksellakin varmaan rakentajien pakkas- ja turvamääräykset maksavat paljon isomman osuuden rakennuksesta, kuin kuljetus, vielä muutosten jälkeenkin. Se mitä mieltä talvirakentamisesta yleensä ollaan, olis vielä toinen juttu....

Toisaalta, minusta olisi ollut parempi ajaa kuoma-autoilla 80 ilman kärrylöitä ja kesäisin vaikka sataa, linja-autojen edellytyksillä.

Mutta onneksi minua viisaammat ovat siellä työryhmissään ottaneet aivan ennustetusti nuo helpoimmat ideat kättöön. Eikö lehdessä ollut tänään, että rajoitukseksi raskaalle liikenteelle kaavaillaan 70 km/h.

Sopii toivoa, että on myös tutkittu, kuinka paljon tuo vakauttaa erilaisia yhdistelmiä, ettei vaan tehty jotain, kun paine on kova. Eli onko tuo nopeuden alennus riittävä.

Juuri nyt, kun täällä kiivastellaan, voitaisiin alkaa spekulointi siitä, että mihin nopeuteen rajoitin säädetään (79 km/h?)?? Vai luotetaanko siihen olosuhteiden mukaan säätyvään rajoittimeen, jolla on se E-kortti. Toimiskohan se tällä kertaa luotettavasti?

Kuitenkin hienoa, että keskustellaan.

pekka 2 kirjoitti:

Sitähän olen peräänkuuluttanut, paljonko enemmän se maksaa tonnikalapurkissa. Tai jossain muussa.
Jos perävaunuttomuus vähentää suolauksen tarvetta, niin paljonko säästyy?

Ei se kuljetuksen osuus mikää rasite ole edes erikoiskuljetuksissa. Se on laskettu, että kannattaa. Paalut ja elementit voidaan kyllä haluttaessa tehdä pienemmiksikin. Rakennuksellakin varmaan rakentajien pakkas- ja turvamääräykset maksavat paljon isomman osuuden rakennuksesta, kuin kuljetus, vielä muutosten jälkeenkin. Se mitä mieltä talvirakentamisesta yleensä ollaan, olis vielä toinen juttu....

Toisaalta, minusta olisi ollut parempi ajaa kuoma-autoilla 80 ilman kärrylöitä ja kesäisin vaikka sataa, linja-autojen edellytyksillä.

Mutta onneksi minua viisaammat ovat siellä työryhmissään ottaneet aivan ennustetusti nuo helpoimmat ideat kättöön. Eikö lehdessä ollut tänään, että rajoitukseksi raskaalle liikenteelle kaavaillaan 70 km/h.

Sopii toivoa, että on myös tutkittu, kuinka paljon tuo vakauttaa erilaisia yhdistelmiä, ettei vaan tehty jotain, kun paine on kova. Eli onko tuo nopeuden alennus riittävä.

Juuri nyt, kun täällä kiivastellaan, voitaisiin alkaa spekulointi siitä, että mihin nopeuteen rajoitin säädetään (79 km/h?)?? Vai luotetaanko siihen olosuhteiden mukaan säätyvään rajoittimeen, jolla on se E-kortti. Toimiskohan se tällä kertaa luotettavasti?

Kuitenkin hienoa, että keskustellaan.

Lue lisää

Tv:ssä ne eilen kerto että kaavaillaan rekojen nopeuden alentamista 70km/h. Minusta ei ehkä järkevä ajatus koska silloin rekat liikkuisi muuta liikennettä hitaammin ja ohitukset lisääntyisivät sitämyöten luultavasti myös onnettomuudet.
Ehkä pitäisi puuttua rekan perävaunun kokoon?
Eikös nykyään ns. moduulirekoissa saa olla perävaunu huomattavasti painavampi kuin vetoauto?
Jos moduulirekat kielettäisiin tai niiden paino rajattaisiin max. vetoauton painoksi tai sitten siirryttäissiin vanhanajan pienempiin kärryihin takaisin. Eihän henkilö- ja pakettiautoillakaan saa vetää vetoautoa suurempaa painoa. En ole rekkaa koskaan ajanut joten en tiedä miten se käyttäytyy. Mutta henkilö ja pakettia-autolla olen vaunua ja kärryä paljon vetänyt ja ainakin se puskee vetoautoa tietyissä tilanteissa aika helposti jos kuorma on raskas lähellä vetoauton painoa. Myönnetään huono vertaus verrata rekkaa ja henkilöautoa.

Meikäläinen kirjoitti:

Tv:ssä ne eilen kerto että kaavaillaan rekojen nopeuden alentamista 70km/h. Minusta ei ehkä järkevä ajatus koska silloin rekat liikkuisi muuta liikennettä hitaammin ja ohitukset lisääntyisivät sitämyöten luultavasti myös onnettomuudet.
Ehkä pitäisi puuttua rekan perävaunun kokoon?
Eikös nykyään ns. moduulirekoissa saa olla perävaunu huomattavasti painavampi kuin vetoauto?
Jos moduulirekat kielettäisiin tai niiden paino rajattaisiin max. vetoauton painoksi tai sitten siirryttäissiin vanhanajan pienempiin kärryihin takaisin. Eihän henkilö- ja pakettiautoillakaan saa vetää vetoautoa suurempaa painoa. En ole rekkaa koskaan ajanut joten en tiedä miten se käyttäytyy. Mutta henkilö ja pakettia-autolla olen vaunua ja kärryä paljon vetänyt ja ainakin se puskee vetoautoa tietyissä tilanteissa aika helposti jos kuorma on raskas lähellä vetoauton painoa. Myönnetään huono vertaus verrata rekkaa ja henkilöautoa.

Lue lisää

Bussihan saa olla pidempi kuin kuorma-auto, eikös.
Onko painorajoituksia?

Jos olis bussin mittanen ABS jarruin varustettu kuorma-auto, miksei sillä voisi ajaa 100???
Ja mitä muuta siltä bussilta vaaditaan?

Osaisko joku nyt valaista olisko tai onko bussi helpompi hallita liukkaalla kuin yhdistelmä. Mihin tuo nopeusero perustuu? Bussi saa Ka ei?

Peräänkuulutamme vain järkeä keskusteluun.

Nuo "ammattimiehet" ei millään lailla näytä osallistuvan tai kiinnostu mistään muutoksesta.
Ovat vaan "kaikki on ihan hyvin" linjalla?

Minä ehkä jättäisin myös kärryt talveksi kotiin, ennen kuin katsoisin kuivalla tiellä matelevia (70) yhdistelmiä. Tulee myös talvia, jolloin ei ole oikeasti talvi, kuten tänä vuonna.

Suomessa ei vaan ole muuta keinoa kuin nopeusrajoitus........

pekka 2 kirjoitti:

Bussihan saa olla pidempi kuin kuorma-auto, eikös.
Onko painorajoituksia?

Jos olis bussin mittanen ABS jarruin varustettu kuorma-auto, miksei sillä voisi ajaa 100???
Ja mitä muuta siltä bussilta vaaditaan?

Osaisko joku nyt valaista olisko tai onko bussi helpompi hallita liukkaalla kuin yhdistelmä. Mihin tuo nopeusero perustuu? Bussi saa Ka ei?

Peräänkuulutamme vain järkeä keskusteluun.

Nuo "ammattimiehet" ei millään lailla näytä osallistuvan tai kiinnostu mistään muutoksesta.
Ovat vaan "kaikki on ihan hyvin" linjalla?

Minä ehkä jättäisin myös kärryt talveksi kotiin, ennen kuin katsoisin kuivalla tiellä matelevia (70) yhdistelmiä. Tulee myös talvia, jolloin ei ole oikeasti talvi, kuten tänä vuonna.

Suomessa ei vaan ole muuta keinoa kuin nopeusrajoitus........

Lue lisää

Itse henkilökohtaisesti nuoresta iästäni 29v olen ajanut erilaisilla autoilla niin harrastuksen kuin työnkin puolesta. Miksi kaikki havahtuvat vasta nyt tapahtuneeseen. Tiestön liukkaudesta ja hoidosta on puhuttu niin Autoilijan tielinjalle kuin tiemestareille useiden vuosien ajan ennen tätä. Ymmärtääkseni tiet on tehty nimenomaan huoltoliikennettä varten jotta jokainen voisi asua ja elää siellä missä tässä maassa haluaa. Nykyinen keskustelu jokaisesssa mediassa on mennyt siihen että Raskasliikenne pois tai huomattavasti pienempiin autoihin. Alkoiko tämä keskustelu seuraavista tapauksista tässä laajuudessa.
-Estonia-turma:kukaan ei kai vaatinut laivaliikenteen kieltämistä.Päin vastoin,moni näistä teiden keski-sormiritareista lähtee silloin tällöin mieluusti vaikkapa Tallinnan-risteilylle ja tuo sieltä mukanaan edullista olutta(ajettu panimoilta rekoilla laivaan,parhaimmillaan Torniosta asti).
-Jyväskylän junaturma:kukaan ei kai vaatinut ”kiskojen rullaamista” sulattamoon vaan saamme edelleenkin matkustaa mukavasti junalla.
Massatavarasta kulkee vain hyvin pieni osa maantiellä,vain silloin kun ostajan kiire on suurempi kuin mihin juna tai laiva pystyy.Asiakasta palvellaan ja työpaikat säilyy.

Olen itsekin sytyttäny kynttilän uhrien muistolle mutta muistakaamme sitä kuka kantaa sisällään taakkaa tuosta onnettomuudesta lopun ikänsä

pekka 2 kirjoitti:

Bussihan saa olla pidempi kuin kuorma-auto, eikös.
Onko painorajoituksia?

Jos olis bussin mittanen ABS jarruin varustettu kuorma-auto, miksei sillä voisi ajaa 100???
Ja mitä muuta siltä bussilta vaaditaan?

Osaisko joku nyt valaista olisko tai onko bussi helpompi hallita liukkaalla kuin yhdistelmä. Mihin tuo nopeusero perustuu? Bussi saa Ka ei?

Peräänkuulutamme vain järkeä keskusteluun.

Nuo "ammattimiehet" ei millään lailla näytä osallistuvan tai kiinnostu mistään muutoksesta.
Ovat vaan "kaikki on ihan hyvin" linjalla?

Minä ehkä jättäisin myös kärryt talveksi kotiin, ennen kuin katsoisin kuivalla tiellä matelevia (70) yhdistelmiä. Tulee myös talvia, jolloin ei ole oikeasti talvi, kuten tänä vuonna.

Suomessa ei vaan ole muuta keinoa kuin nopeusrajoitus........

Lue lisää

tilastonikkari, sovitaanko että jätät joo sen jullikka kärrysi kotio talvisin. Älä murehdi sen isommista.