Ilmastonmuutos on USKONTO

Vaikutat itse kovasti tieteenkieltäjältä, siis uskovaiselta. Löydät kyllä tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta, jos olet siitä aidosti kiinnostunut.

Taisit kuitenkin valita kantasi jo ennemmin.

"Mitä voidaan sanoa sellaisesta "tieteestä" joka ei perustu tieteelliseen tutkimukseen?"

Onko tämä kompakysymys? :-D

"Kyse on tietenkin vain uskonnosta."

Käsittääkseni uskonnossa on kyse jumaluuksista.

"Ei ole vielä edes tieteellisesti voitu todistaa että hiilidioksiidin normaalimäärä ilmakehässä nostaa 33 asteella ilmakehän lämpötilaa."

Eikä se nostakaan. Tuo 33 astetta tulee kaikista kasvihuonekaasuista yhteensä, ei pelkästään hiilidioksidista. Hiilidioksidin osuus siitä on 3-9 astetta, riippuen laskutavasta.

"Koko teorian loi Arrhenius sata vuotta sitten - sitä ei ole koskaan tieteellisesti todistettu oikeaksi."

Heh... asia on nimenomaan päinvastoin. Teoriaa on koeteltu jo sata vuotta, mutta sitä ei ole voitu falsifioida vieläkään. http://www.aip.org/history/climate/co2.htm

"Saksalaiset termodynamiikan huippututkijat Gerhard Gerlich ja Ralf Thäuscher ovat jo vuosia sitten kyseenalaistaneet tämän Arrheniuksen teorian. Heidän mukaansa se sotii fysiikan peruslakeja vastaan. Gerlichin mukaan ei ole varmaa että lämpötila laskisi 33 asteella vaikka Co2:n lisäksi koko ilmakehääkään ei olisi olemassa."

GG ja RT eivät ole mitään termodynamiikan huippututkijoita. GG on ilmeisesti matemaattisen fysiikan professori (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Gerhard_Gerlich), ja se mitä tietoa RT:n julkaisuista löytyy (esim: http://tinyurl.com/y9u3uf4), kertoo aivan jostain muusta kuin termodynamiikasta.

GG:n ja RT:n surullisenkuuluisa julkaisu "Falsification of the Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within the Frame of Physics" on jo osoitettu vääräksi: http://tinyurl.com/yjqnrm6

Kamoon CO2 mieluiten alaindeksillä CO2. Olen nähnyt aivan liikaa kobolttina sitä Co2 tai co2.

Tällä on uskottavuuden kannalta vissiero. Esimerkiksi Wikipedian ilmastonmuutos jutut ovat tosi amatöörimäistä paskaa ulkoasultaan. Kumma kyllä se ei ole läheskään samannäköistä kemian puolen artikkeleissa. Kertoo jotain politisoitumisestakin.

Kun globaali eliitti aikoo tahkota miljardeja miljoonia, niin silloin siinä ei tarvita tiedettä vaan ainoastaan joukko korruptoituneita rikollisia jotka nimittävät itseään tiedemiehiksi. Sitten annetaan noille rikollisille riittävästi valtaa ja rahaa, niin ei muiden ääni paljoa tule kuuluville. Ihmiskunnan onneksi rikollisten sähköpostit vuosivat internettiin ja nyt me tiedämme miten asiat siis ovat. Ainoa asia josta nämä niin sanotut tiedemiehet olivat huolissaan, niin siitä että heidän oman datan mukaan maapallo on viilentynyt joka vuosi alkaen vuodesta 1998. Sähköposteista on luettavissa kuinka rikolliset päätyivät viimein siihen, että lämpötilan aleneminen peitetään ja keskiajalla vallinnut lämmin kausi poistetaan tuloksista. Sen jälkeen he lisäsivät oman mielukuvituskertoimen ja saivat kuin saivatkin käyrät nousemaan 2000-luvulla.

Eräs Hitlerin kuuluisimmista teeseistä oli se, että jos meinaat valehdella, niin valheen on oltava niin järisyttävä, että yksinkertaisesti kukaan ei voisi koskaan kuvitella, että joku valehtelisi niin törkeästi. Näin on nyt siis käynyt ja jäivät vielä kiinni kun puhuivat asiasta omissa sähköposteissaan.

Viimein siis aitojen tiedemiesten julkaisut pääsevät tietoisuuteemme ja tulosten mukaan aina jääkauden vallitessa ilmakehän hiilidioksidi on korkealla. Tämä sama on toistunut jäästä kairattujen näytteiden perusteella miljoonia vuosia. Yksi arvio tämän ilmiön syyksi voisi olla se, että jääkauden aikana on maapallolla vähemmän kasvillisuutta joka käyttää hiilidioksidia "ruokanaan" tuottaessaan happea. Lämpimällä kaudella puolestaan kasvillisuus kukkii ja kuluttaa ilmakehästä hiilidioksidia niin paljon, että sen voi mitata jäänäytteistä. Tämä siis vain eräs arvio miksi jääkaudella hiilidioksidi lähtee nousuun.