Eräs asia on tässä nyt jäänyt hieman epäselväksi. Miksi ihmeessä naisen sitten pitäsi valita kumppanikseen parisuhteeseen tällainen kokematon atm ? Mitä ihmeen hyvää se naisen elämään tuo ? Vai pitääkö naiselle riittää se, että toimii hyväntekijänä ja "pelastaa" miehen naisettomuuden suosta.
Milenkiintoista myös havaita, että kaikki parisuhteessa ja seurustelevat miehet näissä keskusteluissa leimataan juopoiksi, rentuiksi ja muiksi vastaaviksi karmeuksiksi. Jos kerran kaikki naiset rakastuvat renttuihin ja huolivat vain renttuja, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että ilmeisesti kaikki parisuhteessa elävät miehet ovat sitten renttuja.
Ja jos kerran (suomalaiset) naiset ovat sellaisia hirviöitä kuin väitätte, niin miksi ihmeessä sitten edes haluatte olla missään tekemisissä meidänv naisten kanssa. Menkää nyt hyvänen aika inne Thaimaahan tai Venäjälle, jos sieltä kerran oikeasti löytyy niitä teille sopivampia naisia.
Milenkiintoista myös havaita, että kaikki parisuhteessa ja seurustelevat miehet näissä keskusteluissa leimataan juopoiksi, rentuiksi ja muiksi vastaaviksi karmeuksiksi. Jos kerran kaikki naiset rakastuvat renttuihin ja huolivat vain renttuja, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että ilmeisesti kaikki parisuhteessa elävät miehet ovat sitten renttuja.
Ja jos kerran (suomalaiset) naiset ovat sellaisia hirviöitä kuin väitätte, niin miksi ihmeessä sitten edes haluatte olla missään tekemisissä meidänv naisten kanssa. Menkää nyt hyvänen aika inne Thaimaahan tai Venäjälle, jos sieltä kerran oikeasti löytyy niitä teille sopivampia naisia.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tämä tyhmä, perusteeton ja totaalista ymmärrystä uupuva teksti voidaan kuitata saksalaisella sananlaskulla: "Mitä ihmeen hyvää natsismi maailmaan tuo?" "No meidät, sanoi upseeri".
Äläs ny. Onko se niin väärin jos ymmärrys uupuu silloin kun KYSYY jotain? Eikö se ole vähän niinkuin se pointti... Kyllä nuo minustakin ovat semmoisia seikkoja, joita ATM:ksi kiihkeydellä itseään tituleeraavan ja naisia syyttävän miehen olisi syytä miettiä.
Siinä se tulikin.
ja hanki omat mielipiteet.
ap:ltä. Mikähän sinäkin kana luulet olevasi.ATM on varmasti ihmisenä parempi kuin sinä,joka lasket
ja ainoastaan em.seikkoihin ja päädyt kuitenkin jonkin KRIMINAALIN SÄNKYYN..ATM menee parempiin
hommiin,kuin sinä apuhoitaja.
Onko tämä oikeasti sinun logiikkaa:
"Milenkiintoista myös havaita, että kaikki parisuhteessa ja seurustelevat miehet näissä keskusteluissa leimataan juopoiksi, rentuiksi ja muiksi vastaaviksi karmeuksiksi. Jos kerran kaikki naiset rakastuvat renttuihin ja huolivat vain renttuja, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että ilmeisesti kaikki parisuhteessa elävät miehet ovat sitten renttuja."
Ei vaan se mikä monia ihmetyttää että ehkäpä monet hyvät miehet valitaan parisuhteeseen ensin mutta jopa rentut menevät näiden AT-miesten edelle. Se on se juttu joka monia ihmetyttää ja kieltämättä minuakin kun katselen kuinka monta todella kunnollista kaveriani ovat yksin. Samaan aikaan moni tuntemani suoraan sanottuna kusipää jätkä seurustelee muuten kivojen naisten kanssa. Se on pikkaisen outoa.
"Eräs asia on tässä nyt jäänyt hieman epäselväksi. Miksi ihmeessä naisen sitten pitäsi valita kumppanikseen parisuhteeseen tällainen kokematon atm ? Mitä ihmeen hyvää se naisen elämään tuo ?"
Rakkautta, läheisyyttä ja välittämistä.
"Vai pitääkö naiselle riittää se, että toimii hyväntekijänä ja "pelastaa" miehen naisettomuuden suosta."
Ai tarkoitat vastakohtana että nainen pelastaa miehen pullon pohjalta ja vankilasta?
"Ja jos kerran (suomalaiset) naiset ovat sellaisia hirviöitä kuin väitätte, niin miksi ihmeessä sitten edes haluatte olla missään tekemisissä meidänv naisten kanssa. Menkää nyt hyvänen aika inne Thaimaahan tai Venäjälle, jos sieltä kerran oikeasti löytyy niitä teille sopivampia naisia."
Tämä on erinomaisen hyvä idea. On kuitenkin joskus myös järkipuheen aika jolloin tutkitaan myös sitä suomalaisen naisen psyykettä joka ei nähtävästi kestä kovin tarkkaan tarkastelua varsinkaan mitä tulee parinvalintaan.
""Vai pitääkö naiselle riittää se, että toimii hyväntekijänä ja "pelastaa" miehen naisettomuuden suosta."
Ai tarkoitat vastakohtana että nainen pelastaa miehen pullon pohjalta ja vankilasta?"
No, minä en ymmärrä myöskään näitä rentunpelastajatapauksia. Eli siis mitään naisia, jotka yrittävät pelastaa miehen ja tehdä tästä jollain tavoin paremman ihmisen. Jotain samaa kyllä saattaa löytyä; eli nainen yrittää kerätä irtopisteitä ja antaa kuvaa itsestään muita parempana ihmisenä tällä "katsokaa kuinka erinomainen ihminen minä olen, kun uhraudun tällä tavoin ja yritän pelastaa miehen milloin mistäkin.". (on se sitten vankila, alkoholismi, seksittömyys, ikuiseksi poikamieheksi jääminen, tai mitä tahansa)
KYSE on siitä millaisesta viasta on kyse ATM:ssä naismarkkinoilla. Suurin osa jotka haluaisivat naisen, lienee hyvätapaisia, kunnollisia, fiksuja, koulutus, työ on kunnossa, paljon hyviä ominaisuuksia, mutta joku klikkaa että naiset ei kiinnostu. Mistä sinä tiedät miten "huono" tälläinen ikisinkku on käytännössä kunhan saa edes tilaisuuden näyttää että yrittää tosissaan naiselleen. Surullistahan se on jos mies antaa ummet ja lammet naiselleen joka vain sitten "kokeilee" ilman syvällisempää kiinnostusta. Toki ymmärrettävää että vaikkapa päihteiden takia rappiolla oleva mies ei ihan heti nouse kuopastaan, vaikka mikä päätä paijaisi. Eikö se riitä että tekisi kaikkensa sen naisensa eteen, ollakseen "hyväksytty"?
"Menkää nyt hyvänen aika sinne Thaimaahan tai Venäjälle, jos sieltä kerran oikeasti löytyy niitä teille sopivampia naisia."
Jos suominainen näkee todellakin tälläisella perusteella atm:n epäkelvoksi, täytyy vika olla todellakin tässä kuplassa jonka luotte. On lievästi sanottuna loukkaus jos väität että "teille" kelvollisia kumppaneita on vain jotkut "venepakolaiset" kun Suomalaisten kaikkien naisten ollessa jo vähintäin Premiumia hesasta inariin.
KUNHAN ulkomaalainen nainen on tasavertainen suomalaisen miehen kanssa niin miksi ei? Jos suomalainen mies rakastuu ulkomaalaiseen naiseen, tulee aika pian suominaisten "maalaisuus" esille kommentteineen....
Tuohon pelastus-kohtaan en edes kommentoi mitään enempää, alkoi sapettamaan sen verran. Pointtia siinä kuitenkin on. Klassinen otin retkun kun se on niin hyvä punkassa? Arvaa antaisinko mahkun sille ylipainoiselle seinäruusu-naiselle? Ja ei en ole parempi kuin ne. Jos haluaisin munkiksi en kirjoittaisi täällä.
Kirjoitat todellakin asiaa!
"...monet hyvät miehet valitaan parisuhteeseen ensin, mutta jopa rentut menevät näiden AT-miesten edelle. Se on se juttu, joka monia ihmetyttää ja kieltämättä minuakin kun katselen kuinka monta todella kunnollista kaveriani ovat yksin. Samaan aikaan moni tuntemani suoraan sanottuna kusipää jätkä seurustelee muuten kivojen naisten kanssa. Se on pikkaisen outoa."
Tätä minäkin olen jo hieman päälle vuosikymmenen verran ihmetellyt!
Tarkoittaako kokemattomuus mielestäsi automaattisesti sitä, että mies on epäkelpo suhteeseen? Ehkä mies ei ole vaan tuonut itseään tarpeeksi paljon esille, jotta joku nainen olisi ymmärtänyt korjata hyvän miehen parempaan talteen. Niistä miehistähän naiset tuppaa valikoimaan kumppaninsa jotka on äänekkäimpiä ja tulee iskemään, mutta ei sekään vielä miehestä hyvää tee. Onhan se tietysti plussaa, jos mies on sosiaalinen ja miellyttävää juttuseuraa heti alusta alkaen, mutta sekin on vaan yksi osa-alue monien muiden joukossa. Vieläpä sellainen jonka merkitys tuppaa vähenemään ajan myötä, koska kyllä ne hiljaisemmat ja hieman varautuneetkin kaverit alkaa monesti kohtuullisen lyhyen ajan myötä suoltamaan ihan kiitettävästi juttua kunhan pääsevät alkujännityksestään ja rentoutuvat.
Se on vaan usein niin, että jos ei mies ole aloitteellinen tai on vähän ujon puoleinen, niin aika helposti sitä pysyy lukemattomista hyveistään huolimatta naisten tutkan alapuolella. Mut jos pidempää suhdetta hakee, niin paljon helpommin mun mielestä tollasesta kaverista hyvän miehen pienellä kärsivällisyydellä voi saada kuin monista muista suhdetta hiertävistä asioista. Tuollaisen ihmistyypin "heikkoudet" vaan huomaa heti tuttavuuden alussa, jolloin sitä kärsivällisyyttä myös kysytään eniten. Itsevarman ja supliikin kokemuksia keränneen miehen kanssa voi sitten olla vähintäänkin yhtä suuri kärsivällisyyden koettelu edessä myöhemmässä vaiheessa suhdetta.
Onko se aina kaikkein viisainta tarttua ainoastaan niihin seikkoihin jotka miehestä näkee heti ensimmäisen katsauksen tai illan aikana ja toivoa sitten, että loputkin asiat miehessä miellyttää?
...ettei kaltaiseni lähempänä kolmea- kuin kahtakymmentä oleva, vanhempiensa luona yhä asuva, päivääkään koskaan töissä ollut (mikäli sivaria ei lasketa) ja naisten kanssa koskaan edes kädestäpitoasteelle päässyt katkeruudesta ja vihasta energiansa ammentava lyhyt ja ruma olmi saa edes mahdollisuutta.
Mutta annatko itse mahdollisuuden sille rillipäiselle ujolle hiirulaiselle, joka istuu baareissa seinäruusuna. Jos annat eikä silti onnistu, sinulla on toki täysi oikeus katkeruuteen. Mutta jos tavoittelet vain niitä nättejä ja meneviä tyttöjä, niin silloin on aika katsoa peiliin.
En juo alkoholia, enkä näe mitään muutakaan syytä mennä kyseisiin paikkoihin pilaamaan itseäni parempien ihmisten ilmapiiriä. En tavoittele ketään tai myöskään anna mahdollisuutta kenellekään; en tee aloitteita, eikä niitä tehdä minulle.
No, onhan se niin ettei sieltä baareista välttämättä mitään kunnollista seuraa löydy, mikäli hakee vakituista seuraa eikä yhden illan juttua. Joten siinä mielessä et menetä mitään. Mutta miten voit sanoa, ettei sinulla ole mahdollisuutta, jos et edes ketään tavoittele etkä tee ikinä aloitetta. Vai oletko kertakaikkiaan heittänyt pyyhkeen kehään ja ajattelet, ettei se kuitenkaan tule ikinä onnistumaan, joten en viitsi edes yrittää. Tietysti jos on joskus yrittänyt ja saanut takkiinsa, niin eihän se tietenkään mikään rohkaiseva kokemus ole. Ja tämä nykyajan ilmapiiri valitettavasti on sellainen aika raaka, että vain hyvännäköisillä ja rahallisesti menestyneillä tuntuu sujuvan kaikki nappiin. Mutta toisaalta tuntuu siltä, että sinulta on omasta mielestäsi kaikki toivo mennyt vai onko?
Oli atm tai ei, niin jos ei käy baareissa on seuran löytäminen aika hankalaa. Kohtalaisen näköinen nainen saa miesten lähestymisyrityksiä viikossa enemmän, kun mies koko vuodessa. Jos mies ei ole aktiivisesti tuputtamassa itseään naisille, niin yksin saa olla.
Olen esim työpaikalla huomannut miten naisten kanssa on aina joku ukko pälättämässä, ja kun edellinen ukko lähtee, niin kohta on uusi ukko paikalla keskustelemassa. No ymmärtäähän sen että mukavan naisen kanssa on kiva heittää juttua, vielä jos nainen hihittelee sun jutuille. Toisinpäin toi homma ei toimi, kun naiset ei lähesty miehiä, eikä tarvitsekaan kun miehet hoitaa homman.
Eiköhän toi päde ihan joka paikassa että tietyt miehet pokaa naiset ja hiljaisemmat/ujommat jää rannalle ruikuttamaan. Kovimmat pelimiehetkin saavat paljon pakkeja, mutta yritys on niin kovaa että aina joskus onnistuu.
Mutta eivät ne pelimiehetkään niitä rillipäisiä ujoja hiirulaisia huomaa, koska tavoittelevat niitä paremman näköisiä. Ja ei niitä hiirulaisia huomaa se ujokaan mies, koska hänkin katselee niitä paremman näköisiä, haaveilee heistä, mutta ei uskalla lähestyä. Ja se rillipää hiirulaistyttö jää edelleen sinne seinäkukaksi. Näkymättömäksi.
Nyt joku tietysti väittää, että kyllä sille ujolle miehelle kelpaisi se hiirulainenkin, mutta ei se kuitenkaan useinkaan näytä vaan niin olevan. Voihan sitä väittää mitä vain, mutta arkitodellisuus on jotain muuta.
Kaupungilla näkee kolmenlaisia pariskuntia
Komea mies ja kaunis nainen
Lyhyt ylipainoinen mies karjalalippiksessä ja pyöreähkö röökiä vetävä nainen
Komea/ujohko normimies ja rillipäinen hiirulainen
Karjalalippis ja kaunisnainen yhdistelmiä ei näe
Eli kyllä ne hiirulaisetkin kelpaavat miehille.
"Oli atm tai ei, niin jos ei käy baareissa on seuran löytäminen aika hankalaa. Kohtalaisen näköinen nainen saa miesten lähestymisyrityksiä viikossa enemmän, kun mies koko vuodessa. Jos mies ei ole aktiivisesti tuputtamassa itseään naisille, niin yksin saa olla."
Tässäpä se juuri onkin. Eikös baarissa olekkin se tietty kuvio mitä halukkaat pyörittää?
Kuka tahansa voi todeta sen että normielämässä on ihan vaikeinta lähestyä toista sukupuolta, ihan neutraalistikkin.
"Nyt joku tietysti väittää, että kyllä sille ujolle miehelle kelpaisi se hiirulainenkin"
- voi se kiinnostus olla aitoa näinkin päin. Sitä paitsi vielä pidän silmälaseja käyttävistä tytöistä, niistä nykytyylin mukaisista etenkin.
Non sequitur tilanteena nainen on muuten halannut kunnolla meikäläistä. Herkkä sydänhän sen seurauksena heitteli vähän aikaa ennenkuin tilanteesta selvisin. (irvailijoille, ei ollut hän mitenkään sukua ;) .
Uskoin pitkään että "se tilaisuus sadaan". Nyt olen lähes varma että se pitää itse järkätä jotenkin.
Ihminen jakautuu fyysiseen, psyykkiseen ja sosiaaliseen. Kaikki kolme osa-aluetta ovat itselläni niin kieroon kasvaneita, ettei niistä elinikäisellä työlläkään saisi sellaisia, että niille muita ihmisiä tahtoisi altistaa. Niinpä en juuri tapaa ihmisiä.
Mitään toivoa ei koskaan ole ollutkaan. Jo murrosiän alkumetreillä oli selvää, että pariutumispeli oli osaltani menetetty. Pikkuhiljaa olen sitten laajentanut luuseriuttani kaikille muillekin elämän osa-alueille, taustalla Kris Kristofferssonin kappaleesta tuttu ajatus "freedom's just another word for nothing left to lose".
vaikka olisi kokenut ja ei atm. Kuten minä. Naisille kelpaa vaan petturit.
Riippuu ihan siitä keistä naisista puhutaan. Niille rillipäisille hiirulaisille kelpaisi kyllä monenlainen mies, mutta kuka heitä huolisi ? Tälläkin palstalla miehet jatkuvasti uhoavat, etteivät missään nimessä halua rumaa naista. Sen sijaan ne jokamiehen unelmat ovatkin sitten paljon valikoivampia. Asia riippuu siis miltä kantilta katsoo.
Äsken puhuit tavisnaisista mutta nyt pitäisi kelpuuttaa jo rumiluskin.
ottaa rumiluksenkin.
Koska ATM on paljon kärsinyt ja ansaitsee kauniin tyttöystävän.
Nyt olet pahasti hakoteillä! Ei tässä maailmassa asioita kärsimällä ansaita vaan nauttimalla ja onnellisuudella. Mietipä vaikkapa kahta työntekijää samassa paikassa: toinen, joka on valinnut alan jota rakastaa, toinen ajautunut alalle jota inhoaa. Kumpikohan heistä mahtaa olla innokkaampi ja parempi työntekijä ja saada ylennyksiä ja ansaita enemmän, ja kumpikohan työtä välttelevä ja työilmapiiria myrkyttävä tapaus, joka saa saappaasta heti seuraavan laman yt-neuvotteluissa?
Samoin se nainen haluaa miehen joka onnellisena ja tyytyväisenä on kyseistä naista miellyttävä tapaus - tällaisia tunteita kokeva mies todennäköisimmin pysyy sellaisena kuin onkin. Sen sijaan mies, joka väkisin vääntäen tekee niitä asioita joita kyseinen nainen arvostaa on se, joka pian tulee muuttamaan tapansa.
Ja toisekseen se nainen, jolle sinulla olisi eniten annettavaa sellaisena kuin sinä olet onnellisena, ei koskaan edes saa tietää niistä hyvistä piirteistäsi, ellet itse opettele niitä toteuttamaan.
Pätee myös ystävien hankintaan ja kaikenlaiseen muuhunkin. Meneppä naama norsuvvitulla harrastamaan jotain mitä inhoat, niin et pääse porukan sisäpiiriin, koska jokainen normaalilla tunneälyllä varustettu vaistoaa, että tulet lopettamaan lyhyeen, joten aika turha sinuun olisi syvemmin tutustuakaan tai ainakaan suuremmin luottaa tiimin jäsenenä.
No sitä kaunista tyttöystävääsihän voit odottaa vielä vaikka vanhainkodissa, jollei se tavis-tyttö kerran kelpaa. Voit istua pyörätuolissa kuulokoje korvassa ja hakata kepillä lattiaan ja karjua: "Tahtoo kauniin naisen, tahtoo kauniin naisen" !!
Itse taas olen ajatellut ryhtyä terroristiksi ennen vanhainkotia, jos naisasiat eivät ota onnistuakseen.
Pistä esimerkki kuvia tavistytöistä.
Vai että mielummin vaikka terroristiksi kuin suhde tavis-tyttöön ? Jeee ! Tervemenoa vaan Osaman Bin Ladenin leiriin ! Sano sille terkkuja !
Ja en varmasti laita. Etsi itse naisesi. En minä rupea niitä sinulle välittämään. Onnea vain sinulle kauniin naisen metsästykseen ! Toivottovasti lottoat. Nimittäin jos voitat muutaman millin lotossa, niin ihan varmasti saat sen kaunottaren.
Miksi suutuit? Ja mikset voi laittaa esimerkkiä siitä mitä pidät tavistyttönä?
En todellakaan ala levittelemään kenenkään kuvia ja sitä paitsi ihmisten kuvien levittäminen ilman asianomaisen lupaa on laitonta. Tietysti voisin laittaa jonkun julkkiksen kuvan, mutta heidän joukossaan tuskin on taviksia, koska julkkiksilla ulkonäkö on vielä tärkeämpi kuin muilla. Ja mitä sitten, jos laittaisin sinulle jonkun kuvan. Todennäköisesti mollaisit sen. Siis turha luulo.
Ongelma varmaan on myös se, että kauneus on katsojan silmässä. Jonkun mielestä tavikseksi luokiteltu voi olla ihan ok.näköinen ja toisen mielestä suorastaan ruma. Makuja on monia. Ja niissä hyvännäköisissä ihmisissä on tietysti aina se heikkous, että eiväthän ne pysy hyvännäköisenä kovin kauaa, kun kaikki ihmiset vanhenee ja rapistuu. Hyvännäköisetkin. Niin että voiko sitä ihmissuhdetta sitten ulkonäön varaan rakentaa. Mies voi tietysti olla onnensa kukkuloilla, kun saa kauniin naisen jolla vielä upeat rinnat. Mutta entä jos se nainen sairastuu rintasyöpään ja toinen rinta tai pahimmassa tapauksessa molemmat leikataan. Moni mieshän lähtee siinä vaiheessa lätkimään. Siinä ei nättikään naama auta. Kyllä kai sitä ihminen on aika hataralla pohjalla, jos ihmisen arvo lasketaan vain varakkuudessa, menestyksessä ja ulkonäössä. Mitä sitten jos ne menetetään ? Elämä on niin yllätyksellistä ettei koskaan tiedä mitä huomenna tapahtuu ?
Eli kuvia kehiin. Ymmärrettäväähän on että monikaan ei välttämättä halua kuvaansa tälläiseen yhteyteen esille. Noh, yksi monista mistä voi yksityisesti vilkaista olisi vaikka romanssi.fi sieltä sopiva osasto-->
Kuka on sanonut, että kokematon on ansainnut jäädä kokemattomaksi? Ja jos on, niin minkä vuoksi? Ulkonäkö? Luonne? Elämäntyyli? Varallisuus?
Jos olisin koskaan kuullut ettei kenenkään miehen tarvitsisi alituisesti toimia aloitteen tekijänä pelätä koko ajan naisen "löytävän" toisen "paremman menettää täysin ihmisarvonsa mikäli pääsee Iltalehdelle seksuaalisen turhautuman aiheuttamista teoista, ymmärtäisin kyllä.
MUTTA, koska naisen, etenkään kauniin, ei käytännössä tarvitse koko ajan vain vakuutella/teeskennellä tai panostaa vuosia päästäkseen seurusteluun, on aloittajan kommentti taas yksi osoitus maatamme kontrolloivan feministin propagandasta, jonka tarkoitus on vain alentaa miesten asemaa hallinnon silmissä.
Ymmärtäisin kyllä muuten, mutta nyt oikeesti, pliis: eikö teillä naisilla ole mitään hajua siitä, miten paljon kulttuurimme ja biologiamme rajoittaa miesten mahdollisuuksia tehdä valintoja seurustelussa!? Siis ymmärtäkää jo perkele soikoon, ettei naisseikkailuihin lähteminen ole ylemmänkään tason miehille niin helppoa, ellei ole sieluton maailmankuulu rokkari!!
Ei varmasti parisuhteen tai kontaktin löytäminen ole useimmille miehille helppoa ja osalle se on äärimmäisen vaikeaa. Miehiltä vaaditaan tosi paljon: Ulkonäköä, vakavaraisuutta, ammatillista menestymistä, jne. Joka ei täytä näitä kriteereitä, on jo heikoilla ja jos nämä kriteerit täyttämätön löytääkin parisuhteen, on aina riski että nainen lähtee lätkimään kun löytää "paremman". Toisin sanoen varakkaamman. Eihän se tietysti anna naisista kovin herttaista kuvaa, vaan pikemmin sellaisen, että raha aina ratkaisee. Mutta mitalilla on se toinenkin puoli. Luullaan, että naiset pääsevät helpommalla ja siinä mielessä varmaan pääsevätkin, että naisen on helpompi löytää parisuhde kuin miehen. Mutta parisuhteen säilyttäminen on naiselle monesti yhtä työlästä kuin miehellekin. Et koskaan voi tietää, koska sinut vaihdetaan nuorempaan/kauniimpaan/hoikempaan, koska arvosi lasketaan ulkonäössä ja jos miesten kohdalla raha ratkaisee, niin naisten kohdalla ulkonäkö ratkaisee.
Varmaan nämä kriteerit ovat aina olleet pinnan alla, mutta tuntuu etteivät ne koskaan ennen ole olleeet niin tärkeitä kuin nyt. Eikä yksinäisiä sinkkuja ole koskaan ollut näin paljon kuin nyt. Ennen vanhaan nimittäin suurin osa ihmisistä meni naimisiin ulkonästä ja varallisuudesta riippumatta. Köyhä renki löysi jonkun piikalikan vaimokseen ja se piikalikka, joka ei ehkä ollut mikään kovin kaunis, löysi jonkun rengin miehekseen, jonka kanssa vääntää ne seitsemän lasta. Vaatimukset eivät olleet niin kovia ja pinnallisia kuin nykyään tai ainakin niistä osattiin joustaa. Miksi siis nykyään on näin, että parin löytäminen on nykyisin niin vaikeaa ? Vaikka on netit ja kaikki. Ennen ei ollut ja silti parin löytäminen ilmeisesti oli helpompaa. Mikä tähän siis on oikein johtanut ? Ja sen sijaan että syyteltäisiin kaikesta vaan vastakkaista sukupuolta tyyliin "naiset sitä ja miehet tätä" voisi oikeasti miettiä miksi ollaan tässä pisteessä ja mihin tämä johtaa ?
"Mikä tähän siis on oikein johtanut ? "
Ehkä se että ne vähän rumemmatkin naiset on yleensä mamujen tai komeiden miesten nussimia. Ehkä mäkin sitten voisin tyytyä oman tasoiseeni kun olen päässyt painamaan pari nättiä nuorta blondia.
Katsoit asiaa omalta kannaltasi. Se on tärkeä näkökulma sekin, mutta itse pohdin tätä juttua yleisellä tasolla eli mitä yhteiskunnassa ja kulttuurissa on oikein tapahtunut viime vuosikymmeninä, että Suomessa ja muissakin länsimaissa on tällainen yksinäisten ihmisten armeija, jota ei aiemmin ollut. Yksi selitys voi olla että sinkkuus on nykyään hyväksytympi elämäntapa kuin ennen ja siksi yhä useampi valitsee sen tietoisesti elämäntavakseen. Mutta tämä selitys ei päde kaikkiin, vaan lukuisat ihmiset ovat sinkkuja vasten tahtoaan. Siis missä vaiheessa asiat alkoivat menemään vinoon ?
kun naiselle annettiin rahaa ja perimisioikeus.
Siinä tuli yksi näkökulma, joka varmasti selittää asioita osittain, mutta ei täysin. Löytyykö muita mahdollisia näkökulmia sen rinnalle ?
"Miksi siis nykyään on näin, että parin löytäminen on nykyisin niin vaikeaa ? Vaikka on netit ja kaikki. Ennen ei ollut ja silti parin löytäminen ilmeisesti oli helpompaa. Mikä tähän siis on oikein johtanut ?"
Kun elintaso on noussut, myös kriteerit onnelliselle elämälle ovat tiukentuneet. Ihmiset haluavat elämältään enemmän: halutaan hyvä työ, hyvä puoliso, kaunis koti ja kivoja harrastuksia. Ihmiset haluavat olla onnellisia, ja onnea tavoitellaan muun muassa etsimällä rakkautta. Odotukset myös parisuhdetta kohtaan ovat kasvaneet.
Netti on ehkä tehnyt parinhausta helpompaa, mutta toisaalta vaatimukset kumppania kohtaan ovat kasvaneet tarjonnan laajennuttua netin myötä. Samaan aikaan sinkkuudesta on tullut yleisesti hyväksytympää. Myöskään naiset eivät enää etsi itselleen elättäjää, koska kykenevät elättämään itse itsensä. Silloin kun ei ole taloudellisista syistä pakko ottaa ketä tahansa, rima luonnollisesti kohoaa. Ja mitä enemmän vaatimuksia, sitä pienemmäksi kutistuu se potentiaalisten kumppanien joukko.
Ennen vanhaan ihmisillä oli vähemmän vaihtoehtoja, ja toisaalta taas taloudelliset ja yhteiskunnalliset paineet pariutumiselle olivat kovemmat. Ehkä ei ollut mahdollista etsiä vuosia saati loppuelämäänsä sitä suurta rakkautta vaan piti ottaa se, kenet siitä omasta kylästä sai, jos halusi naimisiin päästä. Ennen vanhaan elämä oli kovaa ja tehtiin paljon työtä eikä ihmisillä ollut aikaa miettiä, rakastanko nyt tuota ihmistä ja olenko nyt onnellinen. Sellaista asiaa kuin onnellisuutta parisuhteessa ei ehkä pahemmin edes ajateltu, kun oli niin paljon muutakin ajateltavaa. Avioero oli häpeä, ja yhdessä pysyttiin vaikka hammasta purren. Ehkä senkin takia yksin eläviä ihmisiä oli ennen vanhaan vähemmän kuin nyt.
Mutta olivatko ihmiset ennen onnellisempia kuin nyt? Se on sitten eri kysymys.
"Miehiltä vaaditaan tosi paljon: Ulkonäköä, vakavaraisuutta, ammatillista menestymistä, jne. Joka ei täytä näitä kriteereitä, on jo heikoilla"
Sinä ehkä uskot näin, ja se tekee sinusta nähdäkseni arvomaailmaltaan aika kylmän ja kovan ihmisen.
"jos miesten kohdalla raha ratkaisee, niin naisten kohdalla ulkonäkö ratkaisee."
Tämäkin edelleen vahvistaa käsitystäni sinusta ihmisenä jota en välttämättä ottaisi ystäväkseni.
Minkähän minusta tekee se, etten allekirjoita kumpaakaan? Vässykän ATM:n?
Vaiko kenties kukkaroltaan köyhän miehen jolla on lämpimät välit useampaankin sydämeltään suloiseen tyttöön (ja josita kaikista löytyy jotain ulkoistakin kaunista). Ja jos joskus päädyn seurustelemaan jonkun kanssa heistä, niin eipä minulla ole syytä murehtia, kun ei ole nytkään.
Sanoisin, että puhu vain omasta puolestasi noissa arvostuskysymyksissä! Sinä ehkä arvostat miehissä rahaa ja menestyssä ja naiset arvotat ulkonäön mukaan, mutta ei se niin kaikilla mene.
Tässä tuli monta aika hyvää näkökulmaa, jotka varmasti pitävät monessa suhteessa paikkansa. Se että ihmiset ovat talodellisesti nykyään itsenäisempiä on varmasti syy siihen, ettei ole pakko ottaa "ketä tahansa" ja toisaalta myös sinkkuus on nykyään hyväksytty elämäntapa. Entisajan maatalousyhteiskunnassa avioliitto oli toki ihan eri asemassa kuin nykyisessä kaupunkimaisessa kulutusyhteiskunnassa.
Siinä olen kuitenkin hieman eri mieltä, että ihmiset olisivat nykyään onnellisempia. Yksinäisiä ihmisiä on paljon. Myös avioerojen ja aviollisen uskottomuuden määrä on suuri. Huolimatta onnen etsimisestä ei kovinkaan moni näytä sitä löytävän, paitsi ehkä väliaikaisesti. Vaatimukset puolisoa kohtaan ovat nousseet, mutta se voi tuoda jopa enemmän pahoinvointia kuin hyvinvointia. Vaatimukset voivat pahimmillaan nousta niin korkeiksi, ettei niitä oikein kukaan pysty täyttämään. Eli aletaan etsiä enemmän ihannekuvaa kuin todellista vertaa ja lihaa olevaa ihmistä kaikkine virheineen. Ja jos parisuhteen onnistuu löytämään, niin nyky-yhteiskunnassa se on usein horjuvalla pohjalla, koska ei voi koskaan tietää, ettei nurkan takaa löydy "parempi". Kun elämme kulutusyhteiskunnassa, niin tavallaan ihminenkin on tuotteistettu. Jos tuotteeseen tulee vikaa, se vaihdetaan. Tällaisesta on kuitenkin pitkällä tähtäimellä melko negatiivisia vaikutuksia parisuhteeseen ja perheeseen. Jos ennen vanhaan piti hyväksyä kuka tahansa, niin olemmeko menneet toiseen ääripäähän emmekä kelpuuta oikein enää ketään, joka ei täytä kaikkia ihannestandardeja ? Ja mistä nämä standardit tulevat ? Mediastako ?
"Ja jos joskus päädyn seurustelemaan jonkun kanssa heistä..."
Lämminsydäminen ikuinen kaveripoika. Usko vanhaa: tulet vielä alas haavekuvistasi. Toivottavasti rytinällä, jotta oppisitkin jotakin.
No, nyt käsitit kirjoituisteni perusteella että ne olisivat mielipiteitäni. Itse asiassa eivät ollenkaan, vaan päinvastoin. Minusta itsestäni on tosi ikävää ja väärin, jos ihmisiä arvotetaan esim. rahan ja ulkonäön perusteella ja olen huolissani siitä kehityksestä, mitä on tapahtunut. Valitettavasti tämä on hyvin yleinen mielipide, että pariutumismarkkinoilla raha ja ulkonäkö näyttelevät liiankin suurta roolia, vaikka niinhän se ei saisi olla. Monet sinkkunaiset ja sinkkumiehet kokevat asian näin. Eli toin tavallaan esille sitä, miten ihmiset asiat usein kokevat. Olisin tämän tietysti kirjoituksissani voinut tuoda selkeämmin esille, joten se oli tietenkin minun virheeni ja olen siitä pahoillani. On ihan hieno juttu että kritiikkiä tulee, että huomaa seuraavalla kerralla kirjoittaa vähän selvemmin. Joka tapauksessa kirjoitin asiasta yleisluontoisesti, enkä esitellyt omia arvojani tai mielipiteitäni.
Onneksi on niin, ettei elämä ole kaavamaista ja aina löytyy ihmisiä, jotka kulkevat omaa tietään ja pitävät kiinni omista arvoistaan, kuten varmasti sinä teet. Tsemppiä sinulle !
:D
Pessimismisi toi omahyväisen hymyn huulilleni.
Olen näet ihan fiksu, rauhallinen, tyytyväinen olooni näinkin ja melkein liikunnallinenkin, ja etenkin nuo ensimmäiset kolme ovat nähtävästi kovaa valuuttaa, jos nyt ei useimmille, niin ainakin mukavan monille.
Ei, en minä usko että jään ikuiseksi kaveripojaksi paitsi jos itse en koskaan halua edetä intiimimmälle asteelle suhteessani noihin tyttöihin. Kyllä he minuun sen verran hyvin suhtautuvat, että uskon, että kelpaisin enempäänkin, jos ite haluaisin enemmän. Jostain syystä kuitenkin arastelen sitä yrittää. Tai on minulla oikeastaan aika hyvä käsityskin siitä, miksi: olen tuntenut heidät vasta puolesta vuodesta pariin vuotta, ja heistä tulee yhä koko ajan uusia piirteitä esiin, joten on ollut vain liian aikaista sitoutua juurikaan, ja ehkä vieläkin on liian aikaista.
Ahaa, parempi näin! Anteeksi väärinkäsitys. Olinkin kyllä aistivinani jotain riitasointua, mutta jätin sen sitten virheellisesti huomiotta. Peukut sinullekin! ^^
Materialististen arvojen puristuksissa moni tuskin tuntee sitä rakkauden muotoa, joka syntyy sitoutuneissa parisuhteissa vasta mahdollisten riitelyjen jälkeen.
Tarkemmin en osaa juuri käsitteellistää väitteitäni, mutta luulisin ihmiskunnassa olevan niitäkin, joilla "rakastuminen" ja toisesta välittäminen ei katso sosiaalista statusta, varalisuutta yms., vaan ihan se mitä rakastettu on sisimmältään.
Ulkonäkö ja ehkä statuskin voi joissain tapauksissa olla pinnallinen tapa määritellä yksilöä, sillä niillä ei ole juuri mitään (tai on varsin vähän) yhteyttä yksilön mielenmaailmoihin.
"Tai on minulla oikeastaan aika hyvä käsityskin siitä, miksi: olen tuntenut heidät vasta puolesta vuodesta pariin vuotta, ja heistä tulee yhä koko ajan uusia piirteitä esiin, joten on ollut vain liian aikaista sitoutua juurikaan, ja ehkä vieläkin on liian aikaista."
Kyllä kai tajusit että tilaisuutesi menivät ehkä siinä parin ensimmäisen kuukauden aikana ohi?
Nyt pimppa on jo kostunut kovastikin muiden miesten mulkuista ja sinä olet sekiva halinalle jota voi välillä taputella. Mutta eihän pehmoleluillakaan ole penistä.
Minä en jaksa tuollaiseen muuta jaksa sanoa kuin että haista sinä vittu
"Miksi ihmeessä naisen sitten pitäsi valita kumppanikseen parisuhteeseen tällainen kokematon atm ? "
Jos kysyt, miksi pitäisi valita atm, niin eihän siihen tietysti olekaan mikään pakko. Jokainen valitkoon sen minkä haluaa. Mutta jos kysyt, miksi pitäisi valita kokematon, niin vastaus on yhtä helppo. Sinä
kö et muka ikinä ole ollut kokematon? Onko olemassa joku joka ei ole ollut? Se joka huoli SiNUT silloin kun SINÄ olit kokematon ja päästi sinut neitsyydestäsi, teki juuri sen, minkä sinä nyt kieltäisit.
-vanhaapoikaa kenellekään! Pysykää erossa niistä ja kiertäkää kaukaa! Kannattaa valita tavallinen mies jolla on neutraali/normaali suhtautuminen naiseen eikä mitään sekopäätä! Kaikkein parhaita ovat miehet joilla on jonkin verran elämää ja kokemuksia takana, mitään pelimiehiä en tarkoita vaan ihan normaalijamppoja peräänkuulutan. Kyllä täälläkin on jos jonkunlaisia atmiehiä liikkeellä, osa fiksumpia ja osa niitä ikisinkkuja ihan selvästi.
Kiitos jyrkistä ennakkoluuloista. Tästä Huokuu se viisaan naisen elämänkokemus, jolla valitaan ne parhaat miehet. On täysin outoa että vaikka olisi kyseessä kuinka hyvä tyyppi tahansa, niin se pirun kokemuksen puute on se kompastuskivi. Sori.
Ehkä täytyisi alkaa viljellä sanoja kuten atm-viha, atm-pelko jne... (eli heihin kohdistuva).