Perhosten kertomaa

Mikäli näin ajattelet, niin samalla tavalla pohjoisten lajien olisi edullista evuloida etelämmäs. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Perhoset siirtyvät pohjosemmas niitten ekologisen lokeron siirtyessä pohjosemmas. Yksinkertaistettuna lajille sopivat kukat siirtyvät ilmastovyöhykkeiden mukana ja lajit niiden mukana.
Tottakai evoluutiota tapahtuu, mutta lajien siirtyminen elinalueiden mukana ei ole evoluutiota. Ja 40 vuoden kokemuksella tämä samanen herrasmies tietää mistä puhuu.

Oraakkeli kirjoitti:

Mikäli näin ajattelet, niin samalla tavalla pohjoisten lajien olisi edullista evuloida etelämmäs. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Perhoset siirtyvät pohjosemmas niitten ekologisen lokeron siirtyessä pohjosemmas. Yksinkertaistettuna lajille sopivat kukat siirtyvät ilmastovyöhykkeiden mukana ja lajit niiden mukana.
Tottakai evoluutiota tapahtuu, mutta lajien siirtyminen elinalueiden mukana ei ole evoluutiota. Ja 40 vuoden kokemuksella tämä samanen herrasmies tietää mistä puhuu.

Onhan sutta, karhua ja ilvestä niin etelärannikolla että tassut kastuu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kirjoitti:

Onhan sutta, karhua ja ilvestä niin etelärannikolla että tassut kastuu

Ilmaston lämpeneminen (mikäli on uskomista perhostutkijaan) on ollut viime vuosikymmeninä niin nopeaa, että kaikki lajit eivät ole kyenneet siirtymään ilmastovyöhykkeiden mukana. Tämä pätee etenkin sellaisiin lajeihin, joilla on hidas sukupolvien vaihto.

Kyllä mä luulen, että toltaki ajalta löytyy hyvin yksityiskohtasia tietoja hyönteismaailman ihmeellisyyksistä.

Oraakkeli kirjoitti:

Kyllä mä luulen, että toltaki ajalta löytyy hyvin yksityiskohtasia tietoja hyönteismaailman ihmeellisyyksistä.

kyllahan se lampotila nousi viime 40 vuoden aikana, mutta 20012-2008 lampotila ei ole noussut. kummallista. Ilmasto muuttu, mutta ei CO2 takia. Talla hetkella emme voi tietaa lampeneeko vai kylmeneeko ilmasto seuraavien vuosikymmenien aikana, ja syita emme myoskaan tieda.

ojontte123 kirjoitti:

kyllahan se lampotila nousi viime 40 vuoden aikana, mutta 20012-2008 lampotila ei ole noussut. kummallista. Ilmasto muuttu, mutta ei CO2 takia. Talla hetkella emme voi tietaa lampeneeko vai kylmeneeko ilmasto seuraavien vuosikymmenien aikana, ja syita emme myoskaan tieda.

Jos tolleen ajattelet niin onko perhosten mukaan Pinatubon tulivuoren purkauksen jälkeen 1991 lämpötila noussu vuoteen 2001 mennessä 1-1,5 astetta ja sen jälkeen pysyny stabiilina?
Ja miksi te takerrutte CO2:een? Kyllähän sen tietää mun vasemman jalan saapaski, että ilmastonmuutokseen on muitaki syitä. Luetellaan ne tunnetut ihan varmuuden vuoksi (ne eivät ole tärkeysjärjestyksessä):
1. Kasvihuonekaasut (CO2, O3, NO2, H2O, CH2 ja klorofuorikarbonaatti CFC, elikkäs dipoliset atomit)
2. Pienhiukkaset (aerosolit)
3. Maan pinnan ja ilmakehän albedo
4. Auringon ja avaruuden säteilyn vaihtelu (maan akselin ja kiertoradan suhde aurinkoon eli Milankovichin syklit ja auringon aktiivisuuden vaikutus kosmisen säteilyyn).
Haluaako joku lisätä joukkoon jotakin?
Noista sitten voi valita mihin ihminen voi toiminnallaan vaikuttaa, jos halutaan välttyä yli 2 asteen nousulta. Pahin seuraus sen yli nousevistä lämpötiloista lienee manner- ja vuoristojäätiköiden sulaminen.
Muualla mä jo sanoin, että joukkotuhoja on ollu ja menny ja syynä oli ihmisen suhde luontoon. Ne jotka kuunteli luontoa säilyi. Kuurot ja välinpitämättömät vei viikatemies. Siis kuuntele mitä perhosilla on sulle kerrottavaa.

Oraakkeli kirjoitti:

Jos tolleen ajattelet niin onko perhosten mukaan Pinatubon tulivuoren purkauksen jälkeen 1991 lämpötila noussu vuoteen 2001 mennessä 1-1,5 astetta ja sen jälkeen pysyny stabiilina?
Ja miksi te takerrutte CO2:een? Kyllähän sen tietää mun vasemman jalan saapaski, että ilmastonmuutokseen on muitaki syitä. Luetellaan ne tunnetut ihan varmuuden vuoksi (ne eivät ole tärkeysjärjestyksessä):
1. Kasvihuonekaasut (CO2, O3, NO2, H2O, CH2 ja klorofuorikarbonaatti CFC, elikkäs dipoliset atomit)
2. Pienhiukkaset (aerosolit)
3. Maan pinnan ja ilmakehän albedo
4. Auringon ja avaruuden säteilyn vaihtelu (maan akselin ja kiertoradan suhde aurinkoon eli Milankovichin syklit ja auringon aktiivisuuden vaikutus kosmisen säteilyyn).
Haluaako joku lisätä joukkoon jotakin?
Noista sitten voi valita mihin ihminen voi toiminnallaan vaikuttaa, jos halutaan välttyä yli 2 asteen nousulta. Pahin seuraus sen yli nousevistä lämpötiloista lienee manner- ja vuoristojäätiköiden sulaminen.
Muualla mä jo sanoin, että joukkotuhoja on ollu ja menny ja syynä oli ihmisen suhde luontoon. Ne jotka kuunteli luontoa säilyi. Kuurot ja välinpitämättömät vei viikatemies. Siis kuuntele mitä perhosilla on sulle kerrottavaa.

Perhosten tai muiden lajien esiintymisalueiden muutoksilla ei ole mitään ennustusvoimaa. Lajit siirtyvät vasta viiveellä muutoksen jälkeen. Kukaan ei varmaankaan epäile sitä etteikö Suomessa olisi nyt lämpimämpää kuin muutama vuosikymmen sitten.

Onko esimerkiksi 30- ja 40- luvun perhoslajien levinneisyydestä tarkkoja tietoja? Muistelen että esimerkiksi haapaperhonen on tällainen laji josta on tietoja että se väheni 50-70 lukujen kylmänä ajanjaksona ja on taas runsastunut. Ilmasto on luonteeltaan syklinen ja se näkyy myös eläinten levinneisyysalueiden muutoksissa.

Mutta kuten sanottu, eläinten esiintymisalueiden muutokset eivät kerro mitään tulevaisuudesta.

populi kirjoitti:

Perhosten tai muiden lajien esiintymisalueiden muutoksilla ei ole mitään ennustusvoimaa. Lajit siirtyvät vasta viiveellä muutoksen jälkeen. Kukaan ei varmaankaan epäile sitä etteikö Suomessa olisi nyt lämpimämpää kuin muutama vuosikymmen sitten.

Onko esimerkiksi 30- ja 40- luvun perhoslajien levinneisyydestä tarkkoja tietoja? Muistelen että esimerkiksi haapaperhonen on tällainen laji josta on tietoja että se väheni 50-70 lukujen kylmänä ajanjaksona ja on taas runsastunut. Ilmasto on luonteeltaan syklinen ja se näkyy myös eläinten levinneisyysalueiden muutoksissa.

Mutta kuten sanottu, eläinten esiintymisalueiden muutokset eivät kerro mitään tulevaisuudesta.

Poistapas listasta väitetyt antropologiset tekijät. Sitten etsi tietoa jäljellejääneistä tekijöistä. Huomaakko jotaki yhteneväistä?