Voimme tarkastella isossa mittakaavassa energiakeskittymiä joissa energia tiheämmin tai vähemmän tiheämmin.
Tässä uutisessa kerrotaan isosta tiheästä energiakeskittymästä ja isosta vähemmän tiheästä energiakeskittymästä jotka sattumoisin vuorovaikuttavat niin että toinen saa toiseen syntymään tähtiä jotka myös ovat vain ja ainoastaan energiaa jossa on erillisiä eri tiheyden omaavia energiakeskittymiä!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mustat-aukot-saattavat-rakentaa-emogalaksinsa.html
.
Näin Onesimpleprinciple monta aikaa sitten
http://www.onesimpleprinciple.com/23
.
Tässä uutisessa kerrotaan isosta tiheästä energiakeskittymästä ja isosta vähemmän tiheästä energiakeskittymästä jotka sattumoisin vuorovaikuttavat niin että toinen saa toiseen syntymään tähtiä jotka myös ovat vain ja ainoastaan energiaa jossa on erillisiä eri tiheyden omaavia energiakeskittymiä!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mustat-aukot-saattavat-rakentaa-emogalaksinsa.html
.
Näin Onesimpleprinciple monta aikaa sitten
http://www.onesimpleprinciple.com/23
.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"/mustia aukkoja, joista avautuvilla energia-aalloilla on atomiluonne."
Energia-aallolla ei ole atomiluonne. Atomi on selvästi massiivinen entiteetti, jota mikään energia-aalto ei ole. Energian ja massan välillä on ekvivalentti suhde, mutta väitteesi on väärä.
Toinen asia on, että itse musta aukko ei voisi muutenkaan säteillä atomeja. Hawkingin säteily, joka lähtee Schwarzildin säteeltä on alkeishiukkassäteilyä.
Olisikohan pieni kertaus paikallaan.
Mustia aukkoja saattaa syntyä galaksien ytimin massiivisten tähtien romahaessa, mutta musta aukko saattaa toimia myös galaksin siemenenä keräten gravitaatiollaan universumista kaasuja, jotka tiivistyvät tähdiksi. Linkissäsi esitelty löytö on ensimäinen konkreettinen näyttö sen puolesta. mssään tapauksessahan galaksit eivät voi syntyä itsestään mustasta aukosta säteilevästä materiasta. Se on täysin mahdotonta.
Teillä on virheellisiä teorioita asioista!
Ette edes osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
Voitaisi kai sitä kerrata noita muitakin vanhoja ja vääriä teorioita, mutta mitäpä se auttaisi?
Kerrataanko maakeskinen teoria tai jotakin muuta yhtä typerää?
.
"/mustia aukkoja, joista avautuvilla energia-aalloilla on atomiluonne."
Galasksien keskusten jättimäiset energiakeskittymät ovat isoja hiukkasia jotka liikkuvat oman aineen kokoluokkansa valonnopeudella pois päin alueelta jossa on kertaluokkaa isompia energiakeskittymiä joissa oleva energia hajaantuu jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan koko ajan ja samalla ne säteilevät energia-aaltoja joilla on meidän aineen kokoluokan galaksien luonne.
Eli galaksien keskusten isot energiakeskittymät myös hajaantuvat jo olemassa olevaan tilaan ja säteilevät energia-aaltojan joilla on atomien ja sitä kautta tähtien, planeettojen ja kuiden jne luonne.
.
välittää vetävää voimaa. Sadannen kerran oi idiootti.
Ne "vanhat teoriat" ennustavat luonnon toimintaa mittaustarkkuudella. Niiden perusteella toimivat niin ydinvoimalat, avaruuslennot kuin tietsikkasikin. Mitähän sovellutuksia Savorisen "räjähtävä energia" on tuottanut. Naurua kyllä, mutta sitä ei voitane pitää käytännön sovellutuksena.
energia ei ole ainetta. Energia ei ole hiukkasia. E=mxc^2 mutta se on riippuvuussuhde, mutta massa vaatii annihiloitumisen enne kuin voidaan puhua energiasta.
Etkö ymmärrä edes aakkosia?
Tässä tapauksessa onesimpleprinciple mallin mukaan ensin oli muna!
Eli näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat syntyneet sisältä ulospäin eli keskeltä uslopäin!
http://www.physorg.com/news178804126.html
.
"Teoriasi" pysyy murskattuna vaikka avaisit sata uutta keskustelua. Se vaan alleviivaa sitä, miten jouduit myöntämään "teoriasi" olleen jällen kerran täysin päin helvettiä.
>
Jees, olet sepitellyt jo monesti, että atomit olisivat erilaisia eri paikoissa. Kuitenkaan kun vaikka Kuusta tuodaan atomeja Maahan, ei havaita mitään eroa. Ne siis yht'äkkiä arvaamatta "tulevat" ihan täsmälleen samanlaisiksi kuin "mitattavan paikan muut atomit". Tämä pätee kaukaisista kohteista tuleviin asteoroideihin, eri taivaankappaleiden atomeihin (myös niin, että niitä mitataan Maasta käsin alkuperäisessä paikassaan) sekä Maassa eri putoamiskiihtyvyyksissä oleviin atomeihin.
NYT KUITENKIN sepität taas ihan yht'äkkiä, että sitten kun Pioneer menee toiseen koordinaatistoon, se säilyy erilaisena. Kuitenkin kaikki havaitut ovat täsmälleen samanlaisia. Sitten pitäisi Helsingissä oleva rauta-atomi pysyä samanlaisena (tai muuttua vain vähän) kun se viedään Meksikoon (sepitelmäsi mukaan tällöin pitäisi olla jokin selittämätön painoero tms.). Kuitenkin vaikka ne ovat olleet "eri koordinaatistoissa" eri putoamiskiihtyvyyksissä, niin ne ovat ihan täsmälleen samanlaisia. Ei ole mitään selittämätöntä kiihtyvyyttä, magneettisuutta, spektrimuutosta jne.
Ei siis auttanut sekään, että yritit tuoda ad hoc -lisämuuttujan, koordinaatiston (joka oli viimeksikin ihan viimeisiä ad hocejasi ennen kun lähdit häpeälomalle).
>
Tällöin atomien siis pitäisi muuttua suhteessa toisiinsa. Eivät vaan muutu.
"Teoriasi" on murskattu !