Noniin, mitäs mietteitä dokkari on herätellyt?
Omasta mielestäni mielenkiintoista,m utta hiukan yksipuolinen.
Tahtoisin niin kuulla näitten ''tallottavien'' omat mietteen omasta suusta.
Omasta mielestäni mielenkiintoista,m utta hiukan yksipuolinen.
Tahtoisin niin kuulla näitten ''tallottavien'' omat mietteen omasta suusta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tuo viimeinen sähköposti herätti kyllä hieman häkellystä.
Jones siis oikein toivoo ilmastonmuutosta, jotta hänen ja kollegoittensa teoria kävisi toteen.
Ja seurauksista piittaamatta?!
Eli siis hän haluaa mainetta ja mammonaa, mahdollisista uhreista huolimatta?
Hääh?!
Eikä varmasti ole ainoa alarmisti, joka ajattelee just noin. Tästä voi jokainen sitten tehdä omat johtopäätökset siitä, mitä AGW:llä ajetaan todella takaa.
haluaa vain päteä ja saada respektiä, siitähän on kyse! Samalla "vähän" lisää apurahojakin ehkä myös ruskeita kirjekuoria salaa takataskuun. Koittavat hyötyä kun vielä voivat, aikahan tulee näyttämään ettei ilmasto mihinkään lämmennyt.
SELITTÄKÄÄ tiedeuskovaiset miksi ilmasto oli lämmin 30-luvulla mutta jäähtyi 70-luvulle asti vaikka CO2-päästöt kasvoivat voimakkaasti sodan jälkeen? Ai niin, kaupunkilämpö, hahahaha, jos selitys on liian yksinkertainen niin sehän ei tiedeuskovaiselle kelpaa...
sinun mielestäsi sillä ajetaan takaa?
Jos auringon kasvanut säteily kuuluu tieteeseen ja on sulle uskoa ?
Selittääpä Te denialistit
1-miten minä olen voinut havaita rytikerttusen rytinää näin kaukana täällä pohjoisessa kun 70-luvun lintukirjojen mukaan sen piti havaita vain aivan etelässä Suomenlahden rannalla kymenläänissä ?
2-milllä Etelämanner on alkanut lämmetä, poikia ja sulaa jos ilmasto on muka kylmennyt ? Ydinvoimalallako ?
miksi 1930-luvulla oli niin lämmintä? Miksi 1970-luvulla oli kylmempää? Miksi keskiajalla oli lämmintä? Miksi ilmasto ei viimeisen 10 vuoden aikana ole enää lämmennyt?
1. Elukat voi levitä muistakin syistä kuin lämpenemisen takia.
2. Viittaatko niihin pari viikkoisiin jäävuriin? En tiedä.
1. Syynä muutokset luonnossa. Ilmasto on lämpenemässä pikku jääkaudesta, 30 luvun lämpökauden jälkeinen viileneminen alkoi palautua 60 luvulta ja hieman on ehkä osuutta CO2 kasvihuoneilmiölläkin. Ehkäpä myös järvien rehevöityminen on myös lisännyt ruoikkoja, joissa laji pesii. Iso osuus on myös lajien selviytymisellä niiden eteläisillä muuttoalueilla.
2. Toipuminen pikku jääkaudesta. Etelämanner on ehkä vielä vasta hitaasti sulamassa viime jääkaudesta. Luonnollinen jäätikön vaihtelukin voi olla osaltaan vaikuttamassa. Lämpötiloissahan tuolla ei juuri ole havaittu kohoamista (Lämpenemistä mukamas osoittavassa paljon lainatussa Naturen jutussa epäilyttävä matemaattinen menetelmä ja heikko aineisto).
Miksi muuten tuomen kukinta on seurantojen mukaan muuten aikaistunut sadan vuoden kuluessa, samoin Tornionjoen jäidenlähtö?
Ne ovat raakadataa. Ei mitään lätkämailoja.
No ainakin yksi sähköpostittelijoista oli myöntänyt ettei ilmaston käyttäytymisestä tiedetä mitään.
Loppupäätelmä on että ilmastotutkimus on suurimmaksi osaksi nollatutkimusta, jolle ei paljon mitään virkaa ja tarvetta olisikaan ilman ilmastonmuutosta. Miksipä jotain muuttumatonta pitäisi tutkia?
Ilmastotutkimus elää pitkälti ilmastonmuutoksesta, koska sen varjolla tutkimusrahaa irtoaa alalle helposti.
Ei kai tutkijat halua menettää leipäänsä joten ei voi myöntää että ilmasto ei muutukaan, koska silloin rahoittajat katsoisivat ettei ko tieteelle ole paljon tarvetta ja rahoitusta voitaisiin vähentää.
yksinkertaista, aiemmin ketään kiinnostamaton ilmastotiede on päässyt maistamaan kuuluisuudesta ja isoista tutkimusrahoista eikä nyt halua enää niistä luopua. Jos joku sisäpiirin porukka pääsee siihen asemaan että heitä ei voi kukaan edes kritisoida niin kyllähän se korruptoi, aivan kuten rajaton valta aina. Ihmisiä ne tiedemiehetkin on, ja aivan ilmeisesti nyt on valta noussut päähän. Tai raha tai molemmat. Uskottava tutkimus on joka tapauksessa mennyttä mitä tulee IPCC:n porukkaan. Vain yksinkertaiset tollot enää uskoo sokeasti moiseen propagandaan ja vielä luulevat uskovansa tieteeseen!
ilmasto muttuu ihmisestä riippumatta ja sille emme voi mitään.
Se on aina muuttunut ja käynyt aika-ajoin ''ääripäissä''.
Ei kokonaisen tieteenalueen tutkimuksen tarvitsisi olla yhden normaalin tai poikkeavan ilmiön varassa.
Aika tylytystä oli IPCC:lle. Vaikea tuota on ohittaa olankohautuksella.
"Noniin, mitäs mietteitä dokkari on herätellyt? Omasta mielestäni mielenkiintoista,m utta hiukan yksipuolinen.
Tahtoisin niin kuulla näitten ''tallottavien'' omat mietteen omasta suusta."
Kyllähän sinä voit etsiä niitä tallottavien omia selittelyjä paljastuneelle ilmastohuijaukselle, mutta hehän eivät tee muuta kuin valehtelevat.
Eipä taida jonkun pienen Itä-Euroopan maan hätäisesti kyhättyjen telkkariohjelmien todistelut maailman päättäjiä hetkauttaa. Jossain peräkylien huoltoasemien baareissa ehkä viikon pari lippispäät jaksavat kaljapöhnässä ökistä aiheesta ja se on sitten siinä.
Alkajaisiksi Saudi-Arabian edustaja otti asian esille Kööpenhaminan kokouksessa, että taitaa siitä joku muukin pikkusen jutella, kuin peräkylien baarien miehet. Kyseessä on kuitenkin meidän elinikämme suurin kusetus ns. tieteen saralla.
Oliskohan saudilla ns. oma lehmä ojassa?
En oikein jaksa uskoa että länsimaisen tieteen tilasta syvästi huolissaan on se mies.
No mitäpä tuumit siitä, että yksi näistä CRU:n suurimmista neroista meilissään tunnustaa ettei kukaan, eivät edes he itse, tiedä miten ilmasto toimii ja mitä on tekeillä. Sitä on pikkuisen vaikea enää mitätöidä ölyteollisuuden vääristelyksi. :-DDDDDDDD!
http://dennismitzner.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/03/ilmastonmuutoshysteria-on-tuhoava-joukkoliike/
Rukoilitko Ukko_Ylijumalaa? Saitko Pyhityksen?
Etkö yhtään epäile?
Olitko luokkasi PRIMUS?
Uskooitko kaikki, mitä opettajasi kertoivat?
Mitä mietit kun YK:n edustajakin jo epäilee ...?
Etsi netistä itse!
Ajatteletko itse? Selviydytkö elämästäsi itsenäisesti, vai sanotaanko Sinulle mitä pitää tehdä?
Kerro ihan omin sanoin.
Sinulla on kuitenkin pieni epäilyksen poikanen, mutta väärä tieto idästä ja lännestä: "Eipä taida jonkun pienen Itä-Euroopan maan ...."
Mielenkiintoisinta koko jupakassa on Yleisradion tietoinen skitsofrenia ja selvä "spin". MOT:n kahden "skandaali"-jakson tarkoitus on ilmeisesti pestä viime hetkellä ylen kädet - nythän he ovat esittäneet asian kummatkin puolet. Kuitenkin koko päivän on esim. ylen radio-ohjelmissa paasattu ilmastonmuutoshysteriaa ja heti MOT:ta seuranneessa uutislähetyksessä kaikki tieto huijauksesta ja "portinvartijoiden" luoman konsensus-illuusion opit käännettiin päälaelleen. Orwell oli todellinen näkijä!
Gordon Brownin mukaan asialla on ns. "Litteän maan ryhmä".
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/79105-noyryyttava-vertaus-ilmastonmuutoksen-epailijoista
Luulisi hörhöjä vituttavan...
:DDD
jatkan normaalia menoa,kuten kaikki kaveritkin.Salaliitto ja varmaan kohta selviää,jotta näille ippc:n tutkijoille on maksettu lahjuksia vähäpäästöisten energiamuotojen keksijöiltä ja markkinoijilta ja taas joku tekee rahaa ja valtiot verottaa tyhmää kansalaista kaikilla lisäveroilla.Siis vastustan koko köpenhaminan atulevaa sopimusta vaikka tuskin tulee,kun nyt lama ja ei ole maailmalla varaa alkaa ilmastoongelmiin paneutumista sillä se taasen tekee koko kilpailun epärealistiseksi verrattuna aasian maihin ja niihin jotka ei ikinä sopimusta ala tekeen.Kiina tietää nämä jutut ja siksi sekin luvannut jotain pientä:=)
,että paljonkohan Brown on itse asiaan ja lähteisiin perehtynyt.
Se ''tiukka tieteellinen tarkastus'' kävi just viime ohjelmassa ilmeisen ilmi.
Sen tekevät äijät, jotka pitävät ilmastotutkimus dataa ''omanaan''.
Lisäksi heidän pääpomonsa oikein toivoi katastrofin tuloa, jotta hänen ja kollegoittensa teoriat kävisisvät toteen.
Ei vituta.
Mutta vertaus on ontuva, aikoinaanhan yleinen (uskonnollinen) mielipide oli litteän maan puolella ja kerettiläiset toisinajattelijat poltettiin nuotiolla.
Sama juttu tapahtui kun joku uskalsi ehdottaa että maa kiertää aurinkoa.
Nyt uskovaisto ja hallitsijat uskovat fanaattisesti ilmastonmuutokseen ja kerettiläiset toisinajattelijat yritetään vaientaa.
Ilmeisesti ilmastonmuutosuskovaiset ovat samaa jengiä kuin ne jotka 1000-luvulla uskoivat litteään maahan.
sitten litteän maan jengillä tarkoitetaan hörhöjä, jotka edelleen uskovat pannukakkumaahan. Niitähän on edelleen olemassa.
Ote artikkelista: "Arvostelijat sanovat sähköpostiliikenteen todistavan, että jotkut tutkijat ovat vääristelleet tosiseikkoja paisutellakseen ilmastonmuutoksen uhkaa."
Niin... mainitut sähköpostit todellakin todistavat erittäin selkeästi että koko homma on kusetusta, mutta näinä aikoina vallitseva käsitys on se, että byrokratia määrittelee todellisuuden. Samaan tapaan verekseltään rikoksesta kiinni saatu ei ole muuta kuin "epälty" - ainahan voi löytyä joku porsaanreikä joka muuttaa mustankin valkoiseksi.
Jos tässä tilanteessa on jotain nöyryyttävää, niin se on länsimaisen kulttuurin yleinen henkinen alennustila.
veikkaan että aika moni noista luetuista viesteistä oli otettu pois asia yhteydestä. se viimeinen viesti nyt oli ihan yleistä turhautumista skeptikoihin.
muuttuu, ei muutu, muuttuu, ei muutu, muuttuu, ei muutu...ihminen ei ainakaan muutu, ja kun ihminen on kapuloissa niin vatuikshan se aina menee.