Katselin MOTin uusimman hörhöilyn. Siinä oli haastateltu kaikenmoista biologia, geologia, matemaatikkoa ja avaruustutkijaa, mutta ei yhtään ilmastotutkijaa. Toimittajat olivat selvästi valinneet kantansa jo ennen ohjelman tekoa. Se ei enää ollut tutkivaa journalismia, vaan skeptikoiden sananjulistusta. Yhtään järjen ääntä ei oltu haluttu mukaan.
Tällaisten ohjelmien anti on pyöreä nolla. Kohta näihin MOTteihin ei saada mukaan kuin täyshörhöjä. Vakavat tutkijat eivät halua osallistua tuommoiseen.
Tällaisten ohjelmien anti on pyöreä nolla. Kohta näihin MOTteihin ei saada mukaan kuin täyshörhöjä. Vakavat tutkijat eivät halua osallistua tuommoiseen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ohjelma keskittyi kylläkin tänään viesteihin näiden nk. ilmastotutkijoiden omasta suusta jos satuit huomaamaan.
Kyllä heitä haluttiin ottaa mukaan, mutta eivät SUOSTUNEET haastateltaviksi.
hävettää jo niin paljon ettei ne enää kehtaa tulla esiin. Enää koululaiset (sinä) ja muut yksinkertaiset kuten poliitikot kehtaa rummuttaa ilmaston lämpemistä jonkun hiilidioksidin takia. Niin ja tietysti ituhipit ja muut rastatukat lipunpolttaja-huligaanit.
"Vakavat tutkijat eivät halua osallistua tuommoiseen. "
Olet oikeassa. Nuo CRU:n "tutkijat" ovat todella vakavana näinä päivinä, eivätkä halunneet osallistua ohjelmaan.
En ole ollut ilmastomuutoksen suhteen ollut skeptikko, mutta nyt on leirin vaihto lähellä. Jos nuo esitetyt viestit pitää kutinsa, niin kyseessä on vuosisadan puhallus. Olen ajatellut, ettei isojen maiden hallituksia voisi vedättää, varsinkin kun puhutaan näin isoista taloudellisista uhrauksista. Jurppii kuin pientä oravaa, jos tiedeyhteisö on antanut vedättää itseään.
Jokainen voi miettiä mielessään, että haluaako haasteltavaksi ohjelmaan jossa leikataan sopiva pätkä sanotusta lauseesta ja esitetään se sitten sopivasti ohjelmaa tukevana.
Esim. Ilmastotutkija
"Jääkairamittauksista saatujen Co2 tilavuusosuuksien ja keskimääräisten lämpötilojen tiedoista pystyy toteamaan korrelaation lämpötilan ja hiilidioksidin yhteydestä viimeisen 650000 vuoden aikana. Hiilidioksidi lämmittää ilmakehää, koska kolmeatominen molekyyli absorptoi tiettyjä sähkömagneettisen säteilyspektrin aallonpituuksia. Nämä kvatit luovuttavat energiansa molekyylille ja se muuttuu lämmöksi. Näin yhä suurempi osa tulevasta säteilystä jää ilmakehään eikä heijastu avaruuteen. Täten ei voida väittää että ilmastonmuutos ei ole totta. Kasvava hiilidioksidi lisää tätä vaikutusta vaikka auringon säteilyintensiteetti ei kasvaisi ollenkaan."
Vähän syö miestä kun lausunnosta poimitaan esim seuraava pätkä:
"... ilmastonmuutos ei ole totta. ..."
Tämä on kärjistetty esimerkki, mutta ei tarvitse juurikaan paljoa sanoa, kun sopiva kansanmiehen suosiota hakeva toimittaja pystyy muotoilemaan sanomansa niin, että kansanmies siihen tosiaan tarttuu. Kun ei ole pohjatietoa niin nielee mitä vain, ja mieluusti sellaista mitä toitotetaan kovaan ääneen ja niin että voi tuntea itsensä fiksuksi kun se tukee omia aamukahvipäätelmiä.
CRU:n nokkamiesten meilien sisältämät viestit ovat sitä luokkaa, ettei niitä voi oikein puolustaakaan. Jos yksi näistä sankareista toteaa itsekin, ettei kukaan tiedä miten ilmastonmuutos toimii, se vie pikkuisen pohjaa sunkin uskonnoltasi. Ymmärrän, että on kovin ikävä juttu että oman maailmankatsomuksen perusteet paljastuvatkin muutaman ihmisen kokkaamaksi huijaukseksi, joka perustuu vääristelyyn ja tutkimustulosten manipulointiin. Pettymyksen täytyy olla melkoinen. Näin on kuitenkin nyt käynyt. Toivotaan, että vakavasti otettavat tiedemiehet saavat asiaan jotain selkoa.
Oletko koskaan todennut itseksesi tai vaikkapa kaverillesi ettet ymmärrä miten joku asia toimii? Myöhemmin kun olet oppinut lisää (toivottavasti olet) niin olet saanut asioihin selkoa. Ilmastonmuutoksen tutkijoita on onneksi enemmän kuin yksi.
Älä haksahda retoriikkaan: ei tarvitse todistaa että olisi itse oikeassa, riittää että toitottaa jotain kohtaa kovaa, niin vaikuttaa että vastapuoli olisi väärässä.
Lauman mukana on helppo ulvoa ja oppositio tuomita yhteen ääneen huutamalla. Näin ilmastomuutoksen tuomiopäivän profeetat toimivat ja lobbaavat poliittisen eliitin mukaan saaadakseen rahansiirroille siunauksen.
eivät ota itsekseen lopareita eikä niiden touhuja tutki työnantaja eivätkä poliisit.
Noin niinkuin normaalissa elämässä. Ilmastotieteessähän on kyllä eri standardit, vertaisarviointien periaatteetkin on kuulemma pantu uusiksi, valitaan sellaiset kaverit jotka antaa oikeita tuloksia edes papereita näkemättä.
Häpeä ja alennustila on suuri vaikka sitä miten päin yrittäisi selitellä.
Asiallinen ja kiihkoton kommentti Petri Takalalta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmasto/index.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1012740
Siinäpä sitä on on rähisevälle junttilaumalle mietittävää.
Tuo MOT on vahvasti tarkoitushakuinen ohjelma. Ei voi ottaa vakavasti.
Säälittävää, kyllä. Opinnot vielä toimituksessa kesken? Onko edes aloitettu? Lyötyä ei pitäisi lyödä, mutta näiden nukkavierujen Hymypoikien aika olisi siirtyä lopullisesti seiskaan, jos sinne vielä kelpaisivat.
Jokainen tiedemies, joka menee antamaan lausuntoa näille laitapuolen hamppareille, on menettänyt tieteellisen uskottavuutensa. Viimeksi Korhola siirtyi entisten "tiedemiesten" kerhoon. Harkintakyky Nykäsen tasolla, jos aukoo päätään näiden hylkiöiden tunkiolla.