Denialistit ovat oikeassa siinä, että ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä rahastukseen (esim. päästökauppa) sekä siinä, että tiedejulkaisuissa vertaisarviointia käytetään puhdasoppisuuden varjelemiseen (evouskontoa kritisoiva tutkimus ei pääse läpi, tiedot lukuisista fossiiliväärennöksistä vaietaan kuoliaaksi jne.).
Talous perustuu suurelta osin salailuun, hämäykseen, suoranaiseen valehteluun ja jos niistä ei ole apua, väkivaltaan.
Kun sekä talous että tiede on näin hyllyvällä pohjalla, oikeakin tieto on helppo vesittää kaivamalla luuranko tai pari luurankovuoresta, ja esittelemällä niitä arvostelukyvyttömälle rahvaalle, joka nielaisee rahvaankieliset koukut karvoineen päivineen.
Denialisteille heitettyjä koukkuja:
- ihminen on syytön ilmastonmuutokseen
- ilmasto kylmenee
- kasvihuonekaasut eivät vaikuta ilmastoon
- CO2 lisäys tuo rahaa meidän kaikkien taskuun
- ydinvoimaa tarvitaan koska se ei tuota CO2:a
- jne. lähes loputtomiin ja kaikki menee läpi.
Se että argumentit ovat todistettavasti vääriä ja lisäksi kumoavat toisensa ei haittaa, koska denialisti on hyväuskoinen hölmö. Denialistista ei saa skeptikkoa, ei vaikka voissa paistais.
Jaa niin, meinasi unohtua: MOT MOT MOOOOOOOT MOT MOT MOT
KOT KOT.
Talous perustuu suurelta osin salailuun, hämäykseen, suoranaiseen valehteluun ja jos niistä ei ole apua, väkivaltaan.
Kun sekä talous että tiede on näin hyllyvällä pohjalla, oikeakin tieto on helppo vesittää kaivamalla luuranko tai pari luurankovuoresta, ja esittelemällä niitä arvostelukyvyttömälle rahvaalle, joka nielaisee rahvaankieliset koukut karvoineen päivineen.
Denialisteille heitettyjä koukkuja:
- ihminen on syytön ilmastonmuutokseen
- ilmasto kylmenee
- kasvihuonekaasut eivät vaikuta ilmastoon
- CO2 lisäys tuo rahaa meidän kaikkien taskuun
- ydinvoimaa tarvitaan koska se ei tuota CO2:a
- jne. lähes loputtomiin ja kaikki menee läpi.
Se että argumentit ovat todistettavasti vääriä ja lisäksi kumoavat toisensa ei haittaa, koska denialisti on hyväuskoinen hölmö. Denialistista ei saa skeptikkoa, ei vaikka voissa paistais.
Jaa niin, meinasi unohtua: MOT MOT MOOOOOOOT MOT MOT MOT
KOT KOT.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ilmastomuutosuskovat voisivat palvoa jumalaansa ja uhrata itsensä maapallon puolesta, ilmastouskovien ihana joukkoitsemurha pelastaa maapallon! Lähde mukaan liikkeeseen, ilmottaudu netin kautta joukkokuolemaan. Toimita talosi ja lahjoita omaisuutesi ilmastoon normaalisti suhtauvalle ihmiselle. Hän jää tänne nauttimaan elämästään pelotta ja sinä pääset ilmastomarttyyrina taivaalle pelkojasi pakoon. Ruumiisi on kyllä pyrittävä hävittämään ilman pieruja ja päästöjä.
…
Ja mikä saa IPCCn yksinkertaistettujen julkaisujen median tulkintoja seuraavan olemaan jotenkin fiksumpi?
Uutinen: Kilimanjaron jäätikkö sulaa pikavauhtia.
Päätelmä: ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta
Totuus: 1880-1930 70% jäätiköstä suli. 1930- 50% jäätiköstä on sulanut. Nyt on jotain vialla?
Pienistä puroista syntyy virta: Vaikka tämä uutinen todistettaisiin biasoiduksi, siis puolueellisesti esitetyksi, voidaan aina sanoa, että kyseessä on vain yksi uutinen. Oliskin, monissa uutisissa kerrotaan vain kuinka paljon n. 1950 luvun jälkeen jäätiköt ovat sulaneet. Oikeastihan ne ovat sulaneet pienen jääkauden lopusta alkaen!
Lisäksi pähkinä: Miten jääkarhut selvisivät keskiajan pitkästä lämpökaudesta, kun grönlannin mannerjää vetäytyi, ja viikingit asuttivat paikan?
Hups virhe, eli 1880-1930 jäätikkö suli 50%, 1930 jälkeen jäätikkö on sulanut 70% pois verrattuna 1880 määrään. Eli siis sulaminen on hidastunut.
” Vuonna 1912 jäätiköiden pinta-ala oli 12 neliökilometriä, vuonna 2000 jäljellä oli 2,6 neliökilometriä ”
Tuon tiedon mukaan jäätikön pinta-ala on pienentynyt vuosien 1912-2000 välillä 78.3 prosenttia. Arvaa kumpaa tietolähdettä pidän luotettavampana, sinua vai tiedeuutisia?
” Kairauksissa on merkkejä sulamisesta ja jäätymisestä mutta koko 11 700 vuoden aikana Kilimanjaron jäätikkö ei ole pysyvästi pienentynyt ennen nykyaikaa. Siihen ei vaikuttanut edes 4 200 vuotta [sitten] itäisessä Afrikassa vallinnut 300 vuoden pituinen kuivuus. Sen peruja jäässä on parin sentin paksuinen pölykerros.”
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id22451.shtml
Ja mitäpä sanoo denialistien väärinymmärtämä Juha Pekka Lunkka kasvihuonekaasujen vaikutuksesta ilmastoon: ”… On silti selvää, että ihmisen toiminta on teollisen vallankumouksen jälkeen kiihdyttänyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ennätykselliseen kasvuun. Ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuuksien kasvaessa ilmasto muuttuu vääjäämättömästi kaoottiseen suuntaan.”
http://www.gaudeamus.fi/?p=1061
Huom. ” On silti selvää, että IHMISEN TOIMINTA…”
Pulut ne jaksaa piehtaroida tuossa Grönlannin lämpökaudessa. Asia on selitetty moneen kertaan mutta pulut ovat puluja, eikä niistä ole shakinpelaajiksi.
taas hämätä. Olisit lainannut Lunkan ajatukset loppuun, kun kerran aloitit. Mutta kun AGW-väen päätarkoitus on johtaa harhaan, vääristellä ja rahastaa niin ymmärtäähän tuon.
No jatkan siitä mihin lopetit. Lainaus lunkan kirjasta. Oletkohan sitä edes lukenut.
"Ilmasto muuttuu vääjäämättömästi kaoottiseen suuntaan ilmakehän kasvihuonepitoisuuksien kasvaessa. Tiedetään myös, että niillä on yhteys ilmaston kehitykseen, mutta varmasti ei voida vielä tietää, miten ja kuinka pitkäaikaisesti ilmastonmuutos todella vaikuttaa. Yleinen käsitys on, että vähentämällä kasvihuonepäästöjä saavutamme niin sanotut normaalit ilmasto-olot. Valitettavasti emme voi olla lainkaan varmoja siitä, että näin tapahtuu, sillä ilmastosysteemi ei toimi näin yksinkertaisesti.
Mannerjää vetäytyi, muttei hävinnyt. Pohjoiset napajäätiköt sulivat osittain, ei kokonaan. Jääkarhujen ravinnonsaannin kannalta tärkeämpiä ovat Pohjoisen Jäämeren päällä olevat jäätiköt, joita ne tarvitsevat hylkeiden pyyntiin. Ne eivät siis oletettavasti sulaneet, koska jääkarhuja edelleenkin on.
Miksi tuota mottia hoet, en ymmärrä mitä tarkoitat?
Mikä onkaan lietsonut pulut näin ylenpalttisen raivokkaaseen paskan ruiskimiseen shakkilaudalle? Olisikohan tuo ilmastokokous.
Se on valitettavaa että suurteollisuuden ja poliitikkojen kehittyvien vaalirahastojen korporaatio käyttää ilmastonmuutosta omiin hämäriin tarkoituksiinsa, mutta jos tiedemiesten vaatimukset pääsevät voitolle, päästöaktivistit voivat joutua perääntymään jonkin verran. Siksi kai pulut ruiskivat paskaansa kuumeisella kiihkolla, palkattujen muka-pulujen ohjauksessa.
Niin mikähän onkaan saanut alarmistit raivokkasti oksentamaan tuota
iankaikkista mantraansa ihmisen syylliyydestä ilmastonmuutokseen?
Oiskohan tuo ilmastokokous?
"evouskontoa kritisoiva tutkimus ei pääse läpi, tiedot lukuisista fossiiliväärennöksistä vaietaan kuoliaaksi jne."
Nyt tuli oikein aito denialistitöräytys.
No tuohan kertoo jo paljon näistä kiilusilmäisistä sekopäistä. Asia harvinaisen selvä!
Vähän jo ihmetellytkin...
Sinähän olet tiedeuskovainen. Tarkoitus ei ollut loukata uskontoasi, sorry.
Kaikille tiedeuskovaisille suosittelen iltalukemiseksi vanhan kunnon Walt Disneyn nimissä julkaistua kirjaa: "Ystävämme atomi". Se antaa lohdullisen kuvan siitä, kuinka ydinteknologia pelastaa ihmiskunnan.
Sitä kun lukee sängyssä, niin ei näe painajaisia.