Opinto-ohjaaja puolustaa Matti Saarta:"Hän oli avoin ja rauhallinen"Keskiviikko 9.12.2009. no niin just mutta poistaako se tosiasiaa? minun tietääkseni tämä kaveri oli vallansairas yksilö.ai miksikö? no se tietääkseni riehui koulussa pistooli kourassa tappo läjän ihmisiä "niitä normaaleja" ja lopuksi poltti ne.
mun mielestä tämmösen kaverin puolustaminen on väärin kaikin puolin!
mitä jos me torniolaiset alettaisiin puolustella sitä torniolaista "tekstari"murhaajaa joka sai 7pv.maanantaina murhasta elinkautisen hakkaamalla sammuneen kaverin pesismailalla ja "letermännillä" niinkö kaikki kovat jätkät tekee.
turhaa perkeleen paapominen helvettiin ja tuomiot kehiin.
mun mielestä tämmösen kaverin puolustaminen on väärin kaikin puolin!
mitä jos me torniolaiset alettaisiin puolustella sitä torniolaista "tekstari"murhaajaa joka sai 7pv.maanantaina murhasta elinkautisen hakkaamalla sammuneen kaverin pesismailalla ja "letermännillä" niinkö kaikki kovat jätkät tekee.
turhaa perkeleen paapominen helvettiin ja tuomiot kehiin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niinpä elinkautinen ei ole kokoeläämää koskeva vaan tietyn ajan jälkeen saa anoa armahdust. Saiko tapetut armahdusta tappajalta? Voihan vittu tätä yhteiskuntaa.Sanooko raamattukin että anna toinenkin lapses tapettavaksi kun toinen tapetaan.Ei helvetti henki pois tappajalta ei tapa enään.Eihän tapon tekijä ole yhdyskuntakelpoinen.? Vai onko nekin keskustapuolueen ja demareiden suojeluksessa.
Ovatko henkirikokset vähentyneet maissa, joissa on kuolemanrangaistus? Voin vastata puolestasi, että eivät ole, päinvastoin. Esimerkkinä vaikkapa Yhdysvallat, tai vielä "parempi" esimerkki Etelä-Afrikka. Ja Kiina. Jokaisen maan tuomioistuinten arsenaaliin kuuluu kuolemanrangaistus (Yhdysvalloissa osavaltioittain, ei kaikissa), mutta henkirikoksia kuolemanrangaistus ei ole vähentänyt.
Vähiten henkirikoksia tehdään ns. sivistyneissä maissa, karkeasti jaoteltuna. Sivistys onkin tappamista parempi tapa ehkäistä tappamista. Voisi kai karkeasti sanoa, että mitä köyhempi maa ja mitä ankarampi lainsäädäntö, sen enemmän kaikenlaista rikollisuutta. Kuolemanrangaistus ei ole missään vähentänyt henkirikosten määrää.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Tämähän nyt ei varsinaisesti tälle palstalle kuulu, joten ilmoittakaa asiattomaksi, jos toivotte tämän poistuvan täältä.
denial olet asian ytimessä! mutta tarkoitukseni ei nyt tainut ihan tulla selväksi,siis tuomiot kehiin sivistys valtion puitteissa,mutta kun tällaisia "sairaita"yksilöitä paapotaan ihan liikaa.piste. mikä parasta tätä kyseitä pojan nulikkaa puolustellaan jälkeenpäin? miksi? ennemminkin se on tuomittavaa vaikka ittensä tappoikin.omaisille kaikki tuki,niillä jos jollain on raskasta,mutta tälläinen paapominen julkisesti saattaa viestittää toiselle tämmöiselle "yksilölle" sen että kaikki onkin ihan ok.toki tämä on vain minun mielipide.
ps hyvää joulua kaikille
Kuolemantuomion vaikutus ns. raakojen väkivaltarikosten ennaltaehkäisyyn on varmasti minimaalinen. Silti sellainen funktio saattaa olla olemassa.
Jonkun Pohjoismaan vertaaminen vaikkapa Kiinaan on aika tarkoitushakuista touhua. Niin erilaisia yhteiskuntia ollaan. Yhdysvaltojen suuret henkirikosmäärät selittyvät liberaalilla aselainsäädännöllä, voimakkaan eriarvoisella yhteiskunnalla ja väkivaltaa ihannoivilla macho-asenteilla.
Kyllä minusta meidän pitäisi harkita kuolemanrangaistuksen säilyttämistä ohjelmassa kaikkein törkeimpien rikosten varalta. Esimerkiksi sarjamurhaajat, törkeät lasten vapaudenriistot-seksuaaliset pahoinpitelyt-muhrat ja erityistä julmuutta ja nautintoa harrastaen suoritetut rituaalimurhatyyyppiset teot pitäisi harkita saatettavaksi kuolemanrangaistuksen piiriin. Syy on yksinkertaisesti se, että kuolemanrangaistuksella ylläpidetään yleisön uskoa yleisen oikeusjärjestelmän toimivuuteen. Kammottavista teoista pitää olla kammottava rangaistus. Niin yksinkertaista se on.
Ei Japanissa ole henkirikoksia aasialaiseksi yhteiskunnaksi kovinkaan paljon, mutta siitä huolimatta kuolemanrangaistus on ollut ohjelmassa näihin päiviin asti. Se vetoaa ja puhuttelee yleisön oikeudentajua huomattavasti. Äärettömän törkeistä teoista joutuu vastaamaan sillä ainokaisellaan: hengellään.
Kun aikanaan Suomessakin tulee paljastumaan ensimmäinen Josef Fritzlimme, joka on pitänyt omaa lastaan kellarissa 24 vuotta, raiskannut hänet tuhansia kertoja, aiheuttanut peruuttamatonta tuhoa mm. luustolle riistämällä auringonvalon ym., niin kyllä minä ainakin kannatan kaverin grillaamista julkisessa teloituksessa.
Veronmaksajana minulle ei ole pienintäkään kiinnostusta osallistua Josef Fritzlien tapaisten törkimysten elämänkestävään ylläpitoon valtion täysihoidossa. Noissa tapauksissa valtion suorittama elämän terminointi on sekä kustannustehokas toimenpide ETTÄ yleisön oikeudentuntoa palveleva asia.
Nyt sinä varmaan sitten poistatat äkkiä tämän ketjun, kun tänne tuli näin järkevä vasta-argumentti sinun Amnesty International henkiseen propagandaasi?
oletko kenties uhri kellarin?
Väkivaltaan syyllistyviä nuoria suojellaan liikaa, kertoo Kelan tutkija Helsingin Sanomissa.
Kiusattu joutuu usein vaihtamaan koulua.
Pitäisikö väkivaltaisia nuoria rangaista ankarammin?
98% kyllä ja 2% ei Ääniä yht. 6245
Miten nuorten väkivaltaan tulisi puuttua?
Viime viikolla ilmi tullut raju koulutytön pahoinpitelytapaus Helsingissä on herättänyt keskustelua koulukiusaamisen ja väkivallan eroista. Tutkija ei katso hyvällä sitä, että väkivaltaisesti käyttäytyviä nuoria paapotaan. Tällä tutkija viittaa siihen, että nuoria ei aina rangaista teoistaan.
- Puhutaan koulukiusaamisesta, vaikka kyse on väkivallasta, kuvailee tutkimusprofessori Raimo Raitasalo Helsingin Sanomissa.
Väkivaltaista nuorta TULISI RANGAISTA, mutta se ei aina riitä, sillä nuori tarvitsee usein myös psykologista hoitoa. Viikin tapauksessa väkivalta oli suunniteltua ja sillä oli jopa yleisöä.
kuolemanrangaistus on jonkun mielestä pop, niin mikäs minä sitä olen kiistämään. Totuus kuitenkin on, ihan länsimaisten tutkimustenkin mukaan, että kuolemanrangaistus ei vähennä rikollisuutta millään tavalla. Siitä nyt ei oikein saa tinkaa aikaiseksi, sen verran tietoa asiasta löytyy.
Tässä vaikkapa Yhdysvaltain tilastoja:
http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008
Tuolta voi nähdä selvästi, kuinka niissä osissa maata, joissa on osavaltioita, joissa teloittaminen on lainmukaista, tehdään henkirikoksia moninkertainen määrä verrattuna osavaltioihin, joissa laki ei kuolemanrangaistusta tunne. Eli jos kuolemanrangaistuksen oletetaan olevan pelote, joka vähentää rikollisuutta, missä vika kun pelote ei toimi? Enkä minä oikeastaan ottanut kantaa siihen, mitä äärimäisen pahoja tekoja tehneiden ihmisten rangaistusten tulisi olla. En tiedä, en osaa vastata. Onneksi siitä päättävät minua ja sinua huomattavasti viisaammat ihmiset. Ja onneksi niistä ei päätetä huutoäänestyksellä internetissä.
Onko Amnesty International mielestäsi jotenkin paha järjestö? Olisi kiva kuulla perustelut, miksi niin on.
http://www.amnesty.fi/
En minä löytänyt kovallakaan etsimisellä tuolta mitään, mistä en voisi olla samaa mieltä.
En minä poista täältä mitään vain siksi, että joku sanoo kirjoittaneensa omasta mielestään järkeviä. Poistojen syyt löytyvät tuolta:
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeita_keskusteluun.php
Jos tämä ketju tästä jatkuu, siirrän sen oikealle palstalle. Tämä on hiukan väärä palsta keskusteluun asiasta, joka ei nimenomaisesti koske pelkästään Torniota tai Haaparantaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4158
Denial: "http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008
Tuolta voi nähdä selvästi, kuinka niissä osissa maata, joissa on osavaltioita, joissa teloittaminen on lainmukaista, tehdään henkirikoksia moninkertainen määrä verrattuna osavaltioihin, joissa laki ei kuolemanrangaistusta tunne"
Anteeksi mutta miten niin muka "näkee selvästi"? En minä ainakaan sellaista yhteyttä tuosta numerosarjasta näe?
Esim Etelä-Dakotan luvut ovat kuolemanrangaistuksesta huolimatta matalia ja jossain Michiganissa tai New Yorkissa tapetaan ihan kuolemantuomioosavaltioiden malliin (eikä monessakaan kuolemantuomio-osavaltiossa ole pistetty death penaltyja vuosikymmeniin edes käytäntöön - joten niiden väittäminen kuolemantuomio-osavaltioiksi on epärehellistä)
Minä ainakaan en näe kyseisessä raakadatassa mitään korrelaatiota oikein minnekään. Ja missä olet poissulkenut muiden selittävien tekijöiden vaikutukset, vaikka muka jotain korrelaatioita olisit tuossa tilastossa näkevinäsi (esim. asetiheydet/tiukempi aselainsäädäntö jne) ??? Et missään.
Kokonaan käsittelemättä sinulta jäi pari tärkeää asiaa, olisi hyvä jos Amnesty ajaisi vähän näitäkin:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Useimpien (=demokraattisen enemmistön) ihmisten OIKEUDENTUNTO sanoo, että rikoksista pitää seurata myös RANGAISTUS. Ei vankilatuomio tai vaikkapa kuolemanRANGAISTUS ole pelkkää "rikosten minimointia" ym. 70-luvun stallarihömppää. Tässä paapomisessa on menty liian pitkälle, kun 9 päivää ex-tyttöystäväänsä kiduttanut ja raiskannut mies saa kakkua vain 2 vuotta jne Ihmiset haluvat, että törkeistä rikoksista tulee TÖRKEÄN kova rangaistus ja käsittämättömistä rikoksista KÄSITTÄMÄTTÖMÄN kova. Se tarkoittaa suomeksi, että rikolliselta otetaan henki pois. En ole jokaista autovarasta tai edes murhamiestä teloituttamassa, mutta kyllä muutama tapaus Suomestakin tulee mieleen, jossa hirsipuu olisi aivan järkevä rangaistusmuoto.
- Uhreillakin on oikeuksia, osa esim. sarjamurhaajien urheista jää henkiin- tällöin teloitus on tehokas tapa ehkäistä uhrien pelkotiloja siitä, että kyseinen kaveri palaa takaisin kehiin kostamaan
- Pitkät, peruuttamattomat tuomiot ja kuolemanrangaistukset ovat tehokas tapa ehkäistä rikollisuutta. Ei koviin rikoksiin pystyviä ole väestöstä koskaan kuitenkaan kuin pieni prosentti väestöstä. Kun tuo porukka eliminoidaan pelistä pois joko pistämällä ne pyttyyn pitkäksi aikaa tai kuoppaamalla kirkkomaalle lopullisesti, niin eivät ne rikoksia taatusti uusi.
Jos nyt oikein arvaan arvoisan sheriffin ammatin, niin olet varmaan joku taiteiden maisteri tai muu hippihumanistityhjäntoimittaja, josta tulee taas yksi elätti lisää tähän yhteiskuntaan toisten rahoilla elämään. Suomen huoltosuhde on jo valmiiksi katastrofaalinen (heikoin Euroopassa Italian jälkeen). Suurin osa suomalaisista ei tuota oikeasti mitään. Virkamiehiä on aivan tolkuttomasti maan kokoon nähden. Samoin kaikenlaisia tyhjäntoimittajia, tanssitaiteilijoita ja muita humanistijournalisteja.
Kyllä niitäkin varmasti muutama tarvitaan mutta ei niitä kestä liikaa olla. Tosiasia nimittäin on, että Suomi elää ekonomi-insinööri-armeijan vientiponnisteluista. Me olemme ainoita oikeita NETTOveronmaksajia systeemissä. Vientitavaroilla maksetaan pakollinen TUONTI ja lisäksi rahoitetaan ne verobileet, joilla tekin elätte.
Mielestäni Suomen kannattaisi vähän herkemmällä korvalla kuunnella, mitä minun kaltaiseni ihmiset ovat asioista mieltä. Suomi on minusta riippuvainen, mutta minä en ole Suomesta (olen ollut ulkomailla töissä, olen kansainvälinen ja kielitaitoinen ja "karkuun" pääsen koska vain...)
Maksan mielelläni veroja, mutta en katso hyvällä, että verorahoilla hyysäillään täysin toivottomina ja yhteiskuntakelvottomina pidettäviä rikollisia. Mitä hyötyä on jonkun Jammu Himoraiskaajan pelastamisesta? Äijänkäppänähän oli jo 70 v seniili. Ei muuta kuin viimeinen ruiske noille tapauksille ja penaaliin. Minun verorahoillani ei ruveta kustantamaan täysihoitoa tuommoisille kusipäille.
Takaisin yhteiskuntaan elvyttämistä voidaan kokeilla vähemmän kaheleihin tapauksiin ja nuoriin aloitteleviin rikollisiin. Jos niitä saadaan vielä takaisin yhteiskuntaan veronmaksajiksi, niin hieno homma. Muuten vankeinhoito pitää hoitaa halvimmalla mahdollisella tavalla. Vankila ei pidä olla mikään lepokoti tai täysihoitola. Varsinkin rikoksenuusijoille pitää olla omat vankilat ja ne saa ja pitääkin olla ikäviä paikkoja.
Muista, että niin kauan kuin et palvele Suomen vientiteollisuutta, elät meidän muiden kädestä syömällä ja tällöin kannattaisi hieman karsia sitä himp-hamppua mitä esittää veronmaksajien rahoilla kustannettavaksi.
sellanen pikku vinkki sulle vaan,että ei suomi kuule sinua tarvi.ole koskaan tarvinutkaan vaikka kuinka kolumnistisesti kirjoitat.olet keski-ikäinen kurahousu,äitin huostassa asuva työtön.kieliä tuskin osaat kun "fak juu" ja "fin jäävlä"...se että puhut osittain asiaa ei tehe sinusta tärkeää,päin vastoin.you moron.
Eiköhän tämä systeemi romahda ihan muutenkin. Eipä tuo vientiteollisuutemme kovin hyvällä hapella ole muutenkaan eli kohta loppuu bileet kaikilta. Niin loisilta kuin elättäjiltä.
Elättäjillä on sentään ammattitaito, joka kelpaa kauppatavarana muuallakin. Esim. suomalainen paperi-insinööri on niin haluttua tavaraa maailmalla, että töitä saa heti mistä tahansa maailmasta missä tehdään paperia. Kiitos loistavasta koulutuksesta minkä olen täällä saanut.
Sitä en tiedä millä te loiset kuvittelette selviävänne. Noissa muissa maissa on jo riittävästi humanisteja omasta takaa ja taksikuskejakaan ei tarvita. Siellä on omat huonosti koulutetut niitä paskahommia tekemässä.
Suomi taas ei kykene ruokaa tuottamaan edes omavaraisesti ja kaikki muukin elintärkeä on tuonnin varassa. Se loppuu kun loppuu tuo vientikin. Ei ole millä maksaa tuontia.
Kaipa te tänne pakkaseen kuolette nälkään? Ellei sitä ennen joku veropohjan romahdettua rapistuneesta vankilasta karkuun päässyt elämäntaparikollinen kopaise huvin vuoksi teiltä henkeä pois ja lopeta kärsimyksiänne.
Etelä-Amerikassa näyttää valkoisella miehellä olevan aika hulppea elintaso insinöörin palkalla. On kodinhoitajat ja kaikki. Ei tartte edes ruokaa itte kokata. Kunhan saadaan kouluvuosi päätökseen ja espanjankurssi läpi, niin tännehän jäätte käpistelemään.
paperi-insinööri ja suomi24 sivustolla :)) hahahahahhaa mene kuule vaikka etelä gampozaan kun siellä sinulle ruokakin tehdään nokan alle,joko äitisi kylläistyi siihen?..ja jos olisit hyvin koulutettu niin saisit hoitajat ja ruuat myös täällä nokan alle (isäni saa),mutta jos olet tasoa mitä lie niin osta samalla mennessä thaimaasta itelle kaukaahaukkaava vaimo,sehän on nyt niin "pop"
ps.pakko mennä alkaa välkkäri,palataan
niin me vähän aateltiinki :)..hahaha
..ko maksajat lähtee! Hähhää, sole hääppönen kuule tuo nälkäkuolema. Siinä kittuu pitkhään ja ankarasti.
Kohta sitä nimittäin tarvitaan.
Sikäli kuin euroilla mitään arvoa tulee olemaan. Toivottavasti iskän pätäköistä riittää sinullekin ja kannattaa siellä koulussa yrittää ahkeroida, niin saat ehkä ilmaiseksi ammatin tästä sosialistisesta konkkapesästä. Hyvällä ammattitaidolla saatat kelvata ulkomaille töihin.
pätäköistä riittää ja paljon!!
kun nämä pakolliset koulut on lusittu niin lähen ulkomaille,en töihin vaan kierteleen ja kaarteleen kuten mun sisaretkin,toki olen suomessa kirjoilla koska olen suomalainen ja pidän asuntoni täällä kun sen vaan saan omiin nimiini.sen verran isäni aikoinaan teki/tekee rahaa että meikäläisen ei tarvi synkistellä olevani joku helevetin insinööri,tiesitkös muuten että jos alat katsoon isojen firmojen pomoja niin katoppa mitä ovat opiskelleet :)...ymmärään kuitenki palavan halusi mennä afrikkaan insinöörinä tienaamaan koska täällä suomessa vuoroduunari tienaa varmaan saman kuin perus inssi,eli ei häävisti.
ja lisäksi ei tarvitse minkään sortin koulutusta lähteä ulkomaille töihin vaan rohkeutta.ainut jossa tarvitset koulutusta on suomi.
olisit lähtenyt aikoinaas jo sinne afrikkaan olisit siellä miljonääri jne...mutta jäit tänne pätemään ja nyt kitiset suomi24 palstalla kun suomenvienti teollisuus prakaa ja sulle ei ole töitä...noo töitä on aina ammattilaisille,sehän sanoo järkikin.
katsoppas sitä omaa CV:si miltä se näyttää? tiedätkö mikä se on? no se tulee latinasta curruculum vitae ja on suomeksi että kehu itseesi tähän lappuun kun haet töitä.
onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä jonka alamäki alkoi ilmeisesti 1992
osu ja upposi :(
Kunhan vain totesin tilanteesta, että se on mikä on.
Amikset eivät ulkomailla mitään satumaisia summia tienaa. Toki voi olla, että suomalaisiin verrattuna hyvin. Mutta kun verrataan esim. amista Saksassa saksalaiseen akateemiseen, niin ero on huomattava akateemisen eroksi.
Ei tuo nyt mikään uutinen ole, että tuloerot Suomessa ovat maailman pienimmät ja korkea koulutus kannattaa suhteessa huonoimmin Suomessa.
Minulla ei ole mitään paniikkia asian kanssa. Tiedän, että ammattitaitoni on rautaa ja kelpaa koska tahansa ulkomailla. Kunhan nyt saan tuon nuorimman lapsen oppivelvollisuuskoulun valmiiksi niin tästä ollaan joutilaita lähtemään. Juuri sopivasti, kun tämä konkurssi romahtaa amisten niskaan.
Mihinkään Afrikkaan en ole ajatellut lähteä, vaikka ei sekään välttämättä ole hassumpi paikka asua. Valkoisen miehen palkalla saisi aika paljon elintasoa sielläpäin. Etelä-Amerikkaa ajattelin. Siellä on kova kysyntä osaavista paperi-insinööreistä ja palkat ihan Suomen tasoa. Nettopalkka vaan paljon suurempi kuin täällä kevyestä verotuksesta johtuen ja rahan ostovoima 2x suurempi.
Toki sinäkin voit tulla, ehkä ne ottaa sinut joksikin amikseksi remmiin. Kouluttamattomille ei ole tapana tuolla ulkomailla maksaa juuri mitään. Se on vain tämmöinen suomalainen kummallisuus, että duunari on pystynyt tienaamaan yhtään mitään. Sekin tosin on poistumassa, joten jos isäsi tienaisi jotain niin sinä et tule sitä tekemään.
Tämähän on viihdyttävää vaihtelua näin insinöörille käydä näillä Suomi-palstoilla katsomassa mitä amikset puhuvat keskenään. Ei minua häiritse se, että se sinua tuntuu kovasti häiritsevän. Tämä on vapaa maa ja pääsylipuksi tänne riittää internetyhteys. Sitäpaitsi, tämä palsta on ruotsalaisella serverillä, ruotsalaisten omistama.
Hauskaa huomata, että jollakulla oli kiire esiintymään meikäläisenä.
taitaa tämäkin ketju olla muutaman poikasen kirjoittama kusetus... moni on.
Kun ei ole kysyntää sille paperillekaan. Ei se vienti sielä Etelä-Amerikassa vedä sen kummemmin kuin täälläkään, samassa veneessä ollaan. Mitä tulee kansalaisten palkkoihin, niin ei se mikään suomalainen kummallisuus ole, kyllä ne jokaisessa sivistysvaltioissa ihan sivistyksellistä luokkaa on mitään sen järjettömämpiä eroja. Kehittyvät markkina-alueet ovat asia erikseen, mutta se ei sielläkään ole mikään pysyvä ilmiö niin kauan kuin kehitystä tapahtuu. Tietysti esimiestehtävässä olevalla on suomessakin paljon parempi palkka eikä työstä juuri hiki irtoa.
Eikös olekin hieno tämä meidän perustuslakiin pohjautuva sosiaaliturvajärjestelmä? joka takaa taloudelliset, sosiaaliset ja koulutukselliset perusoikeudet kaikille
Suomessa asuville ihmisille, toisin kuin siellä Etelä-Ameriikoissa.
Se on sitten mukava siellä teheskennellä nappuloita ja perhettä perustaa kun kaikki maksaa.
Yleensä se huomataan vasta sitten kun siihen tilanteeseen joutuu: lapset pittäis saada hyvään kouluun, sairastut ja pittäis päästä kohtuu hinnalla leikkaukseen, eläkekin olis joskus hyvä saada jne jne. Ei ole tällaista perusoikeuksiin kuuluvaa turvaa Ameriikan kansalaisilla.
Mutta jos nyt kuitenkin olet silti sinne ulkoimaille muuttamassa, niin älä nyt kuitenkaan helevetissä ole niin tyhmä, että tulet myöhemmin sairastuttuasi hakemaan täältä Suomalaisten sosiaaliturvaa ja perusoikeuksia. Siis kun et ole enään tänne verojakaan maksanut!
mutta kyllä inssi tietää ja hoitaa homman kotiin :)....
kuis nykii? tuleeko tiliä? vai vieläkö ostat eines ruokaa ?
mites siellä etelä-ameriikoissa menee? rikas?
Ei voida sanoa että kuolemanrangaistuksella ei ole ollut mitään merkitystä vakavien rikoksien vähentymiseen niissä maissa joissa se on käytössä. On tainut kuolemanrangaistus olla käytössä sen verran pitkään, että täytyy mennä todella kauas menneisyyteen hakemaan vertailukohtaa vakavien rikoksien määrälle. Ja jostain syystähän ne aikoinaan käyttöön otettiin, tuskin ainakaan vähäisten rikoksien vuoksi. Jos näistä maista ja osavaltioista poistetaan kuolemanrangaistus, joissa tehdään muutenkin paljon vakavia rikoksia, niin mitenhän käy rikoksien laita sen jälkeen? Epäilen suuresti että lähtis laskemaan.
Ajatellaas asiaa vaikka niin, että näissä sivistymättömissä pahimpien rikollisten maissa ja osavaltioissa laitetaan kuolemanrangaistuksen tilalle samanlainen rikollisten paapomisjärjestelmä kuin meillä täällä Suomessa, niin kuinkahan siinä kävisi? Laskisiko rikollisuus vaiko nousisi? On sen verran rankemman puoleisia konnia kuin meillä täällä, että nauraisivat järjestelmälle ja tekisivät vielä enemmän mitä lystäävät. Taitaisi olla äkkiä vankilat täynnä täysylläpitoon haluavia.
Sivistys on hyvä tapa rikollisuuden vähentämiseen, mutta kun maat joissa kuolemanrangaistus on käytössä, ovat vähemmän sivistyneitä. Rankoille rikoksille rankat rangaistukset, sitä saa mitä kerjää ja kova kovaa vastaan.