Kymmenet tuhannet mellakoivat Kööpenhaminassa ilmastonmuutosta vastaan, kaikkien maiden hallitukset tunnustavat ilmaston lämpenemisen ja suunnitelevat päästörajoituksia lämpenemisen hidastamiseksi, tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen ilmaston lämpenemisestä ja suuri osa skeptikoistakin on tullut vakuuttuneeksi lämpenemisestä ja ihmisen osallisuudesta siihen.
Miten voi olla vielä mahdollista, että pieni mutta sitäkin äänekkäämpi joukko edelleen vastustaa tätä kiistatonta tosiasiaa? Vai pitäisikö tätä kysyä ennemmin joltain psykologilta tai muilta käyttäytymistieteen tuntijoilta?
Miten voi olla vielä mahdollista, että pieni mutta sitäkin äänekkäämpi joukko edelleen vastustaa tätä kiistatonta tosiasiaa? Vai pitäisikö tätä kysyä ennemmin joltain psykologilta tai muilta käyttäytymistieteen tuntijoilta?
Vastaukset 24
Vanhimmat
kyse on puolueellisesta mielestä joka ei ole avoin.
kun olet puolueellinen, et hyväksy mitään todeksi mikä on sinun kantaasi vastaan. asia käy hyvin selville kun menet maailmanmenoa palstalle seuraamaan hitman-1 ja ironmikes välisiä väittelyitä oman suosikkimaansa paremmuudesta.
Miten voi olla mahdollista että suomalaiset uskovat historialliseen vedätykseen.
142 miljoonaa ihmistä Venäjällä naureskelee meille 5 miljoonalle suomalaiselle, jotka venäläiset olisivat mukamas aloittaneet talvisodan. Asiasta on historiallinen konsensus ja pieni suomalaisryhmä jaksaa vuodesta toiseen väittää sitä vastaan ja tehdä salaliitto "tutkielmiaan".
Eikös ole aika absurdia? Lukekaa tutkimuksia, suurin osa niistä sanoo että Suomi ampui ensimmäiset laukaukset. Vain pieni osa tutkimuksista väittää ettei tykin kantama voi riittää tähän, mutta he ovat skeptikkoja ja hörhöjä. Naurettavaa panettelua.
kristityt uskoo että heidän jumalansa on ainoa oikea ja muut vääräuskoisia, samoin muslimit uskoo samoin ja että muut ovat vääräuskoisia.
ferraria maailman parhaana autona pitävä pitää muita autoja huonompana, kun taas porche autoa diggava taas pitää muita huonompana kuin omaa ihq.
kommunismia kannattava pitää omaa ideologiaa parhaana eikä kye näkemään siinä mitään huonoa, kun taas muissa näkee, samoin demokratiaa kannattavat tuntevat samoin omaa kohtaan ja muita varsin huonoina.
sitten on ihmisiä, jotka sanovat että öljyn vähiinkäyminen on öljy-yhtiöiden tekemä suunnitelma jolla saavat itselleen yhä enemmän rahaa, samaan aikaan kuin esim exxon lykkää miljoonia euroja sen asian esiintuomiseen, ettei öljyn tuotanto ole laskussa.
monet sanovat että kommunismi venäjällä kaatui siihen koska se oli mahdottomuus, nähden asian omasta demokraattisesta näkökulmastaan käsin, samalla kun monet taas sanovat että venäjän talous kaatui, kun USA pyysi Saudi-arabiaa pumppaamaan lisää öljyä ja myymään sitä todella halvalla, joka pakotti venäjän myös pumppaamaan ja myymään omaansa yhä halvemmalla. venäjän öljyntuotanto kohtasi huippunsa ja nyt se onkin sitten jo laskussa. siinä syy.
on myös ihmisiä jotka kiistävät kuussa käydyn kun taas toinen puoli sanoo että totta se on.
mutta se mikä on selvää, on se, että jokainen yksilönä uskoo olevansa asiassaan oikeassa.
tämäkään ei ole väärin tai valhe. jokainen todella on oikeassa, kun katsoo asioita niillä tiedoin mitkä muodostavat sen kuvan mikä heillä on. tosin se myös aiheuttaa sen, ettei siihen hevin mahdu muuta tietoa, joka kyseenalaistaisi sen hetkisen maailmankuvan.
Onpa kömpelöä verrata Mainilan laukauksia ilmastoskeptisyyteen. Tosin osaltaan tämä vain osoittaa, miten perusteettomiksi ilmastoskeptikoiden argumentit ovat käyneet. Johtunee siitä, että skeptikkoleiriin ovat jääneet vain ne itsepintaisimmat jääräpäät, jotka eivät pysty myöntämään olleensa väärässä ties mistä persoonaan tai jopa mielenterveyteen liittyvästä syystä. Ehkä ilmastoskepsismiä tulisikin lähestyä jatkossa vain tästä näkökulmasta?
Juu jos vaan ilmanvaihto pelaa, kaikki on ok siihen saakka!
Mutta auta armias, kun ilmanvaihtokoneistot menee epäkuntoon ja ilma ummehtuu ja ovia ja ikkunoita ei saa avata- avattua!? Kotona ja työssäsi.
Suodattimet töhkyssä ja ilma on mitä on -saastaista,röörit vetää huonosti!
Ja naapurin savut ja käryt tulee huoneeseesi... tupakka & pierut - ruoankäryt - kaasut yöööääk! Mistä saan lisähappea! Päätäsi särkee, ei auta aspiraani'!
Melua ja valosaastetta joka puolella, ihmiset voivat pahoin, pahemmin,- lisää lääkkeitä ja psyykkistä hoitoa.
Lapset ja nuoriso voi entistä huonommin... auttaako kaljakassi ja huumeet... ILMASTO on jo nyt pilalla henkisesti ja hapen osalta! Ei kannata odottaa edes 50-vuotta! Riitaa kinaa kaunaa, eriarvoisuutta!
Lähde maalle, väljempiin oloihin... ISTUTA PUITA!
Alkuun! Jooko?
Kömpelöä tai ei, mutta se kuvastaa mitenkä joku ryhmä, vaikka kuinka pieni, voi nähdä omanasiansa oikeaksi. Määrä ei korvaa laatua.
Mut alkaa meiltä kyllä keinotkin loppua. Ihan mitä tahansa yrittää, perusteltuja mielipiteitä, huumoria, linkkejä haastatteluihin ja viimeisenä sarkasmia. Kaikki aina lytätään ja haukutaan mielenvikaisiksi.
Aika näyttää miten käy, linjat on vedetty ja niin edespäin...
Itsepintaisinkin ilmastoskeptisyys voidaan selittää siten, että vaikka miten tosiasiat puhuisivat toista, ilmastoskeptikko on jo uhrannut niin paljon aikaa ja henkisiä voimavarojaan oman asiansa puolesta, että käy psykologisesti yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi muuttaa omaa kantaansa. Eräänlaista epätoivoa huokuu se, että ryhdytään nostamaan kokonaisuuden kannalta merkityksettömiä seikkoja esille, keksitään uusia yhä hullukurisempia selityksiä tai esitetään argumentteja myös aivan epäolennaisista asioista.
Sama kosksee tietysti myös kaikkien muiden alojen toisinajattelijoita, joiden toisinajattelu ei vaan tuota toivottua tulosta.
Ja sitten kun ei enää keksitä mitään argumentoitavaa, laitetaan pystyyn nettisaitteja, joihin on haalittua kaikkea mahdollista vastakkaista näkemystä edustavaa, osa vanhentunutta ja osa valheellista tietoa. Ja hyökätään henkilökohtaisella tasolla tutkijoita vastaan ja viimeisimpä floppina tehdään suoranaisia rikoksia kuten tietomurtoja. Jos ja kun tälle linjalle on lähdetty, miten voidaan enää pitää uskottavana yhtään mitään skeptikkojen kertomaa?
Niin, kyse ei enää olekaan tieteestä ja todellisuudesta vaan ihmislajin evoluutiobiologian pimeistä puolista ilmastoskeptikkojen käyttäytymisen taustalla.
Olisitkohan yhtä innokkasti tuomitsemassa murtautujia jos murto olisikin tehty skeptikkojen leiriin?
Rohkenen epäillä.
ne mielenosoittajat ovat AGW-fanaatikkoja, jotka vaativat neuvotteluilta tuloksia. Eivät skeptikkoja.
vielä pahemmaksi skeptikon tilanteen tekee se, jos hän on julkisesti puhunut kannastaan muille ihmisille ihan naamatustenkin, suu vaahdossa puhunut huijauksesta..
on varmasti vaikea niellä sitä palaa mikä muille on ollut jo pitkään selvää. tajuta olleensa täysi pelle ja ymmärtämätön idiootti.
Öljy palaa iloisesti kattilassa ja talo lämpiää, ja jos liikkeelle pitää mennä niin käynnistetään
V 8 ja poltetaan lisää, välillä poltetaan myös kumia.
Puita laitetaan saunan kiukaaseen joskus takkaan.
Olisi ihan aiheellista julkaista ne Vasemmistovihreiden 10 puuta siperiasta josta koko
Ilmastovouhotus on saanut alkunsa, ai niin nehän koira söi. No keksitään porukalla
kunnon Lätkämaila ennuste. Olikos se niin että Harrastetaan Playstation tutkimuksia ja tehdään
julkaisuja vedoten IPCC julkaisuihin. " Miten voi ihminen olla noin tyhmä "
Niin Venäjällä kun ryhtyi sitomaan kengän nauhoja menneinä aikoina, niin perään ilmestyi jono,
jos vaikka oven takana olisi ollut kaupan jotain.
Ilmasto homma tuntuu menevän samalla lailla jononpäähän vain kaikki.
pellet ovat kylläkin paljastuneet CRU:n leiristä. Vai mitä?
Tuskin kukaan kyseenalaistaa ilmastonmuutosta jota on tapahtunut iät ajat.
Sensijaan nykyisen ilmastonmuutoksen verukkeella tapatuvan rahastuksen voi kyseensalaistaa.
Tuollaset kiviä näyteikkunoihinn viskelevät mellakoijat ei oiken vakuuta tavallista kansalaista
mutta ilmeisesti ovat saaneet ainakin aloittajan vakuuttuneeksi.
Maanisia huutajia ei lopulta ole paljon, niiden mölinä vaan kuuluu ja näkyy, varsinkin nettipalstoilla.
Suurimmalla osalla on rajunpuoleisia mielenterveysongelmia ja palstahuutelu on ressujen ainoa tapa korostaa runneltua egoaan.
Kun tämän asian oivaltaa voi näihin "skeptikoihin" suhtautua ymmärtämyksellä. Antaa huutaa tuskaansa, mitä väliä.
Jos on niin päättänyt uskovansa ilmastovouhotukseen, niin ei se mitään niin kauan kun pysyvät
omalla lompakolla, en minäkään laita toisia maksamaan omia uskomuksia.
Ainiin sehän ei sovi sossujen uskoon, KÄSI pitää olla toisten taskulla.
Näin kerran sossun millä oli Käsi omassa taskussa, se oli lentokentällä kun kaivoi
toisten maksamaa lentolippua taskustaan.
Kusetusta toi että muka ihmisen syytä lämpeneminen tällä pallolla.
Jäitä hattuun.
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F06215_1
eipä ilmastonmuutoskaan ole kaiketi kuitenkaan se isoin lähimmän ajan murhe tässä. on toinenkin mörrimöykky tulossa ja siksi tuolla irakissakin jenkit menee. silloin ei enää sopimuksin ihmisten kulutusvoimaa viedä vaan sille ei enää mahda mitään. lähtee vaikka kaikki haluis ettei lähtis :)
psykologi: "ilmastohörhöt ovat saaneet aikaan mahtavan massahysterian" olen itsekkin ihmetellyt miten kaikki uskovat ilmastonmuutokseen, kun se on aukottomasti todistettu vääräksi.
aukottomasti väärä tarkoittaa varmaan sikaharrilla sitä, että sinä uskot sen mikä kiistää rahallisten etujesi menetyksen? et edes lue niitä tietoja mitä vastustamasi taho kirjoittaa ja samalla sanot sitä valheeksi ynnä muuksi.
kyllä se massahysteria leviää vielä massapaniikiksi kun tämä yhteiskunta järjestys tulee tiensä päähän rajallisessa tilassaan, rajallisilla resursseillaan jotka rajallisesta luonnosta on kaavittu luonnontuhon nimessä rahan vuoksi.
Todistamme nyt jatkuvasti kylmenevän ilmaston kehitystä.
"aukottomasti väärä tarkoittaa varmaan sikaharrilla sitä, että sinä uskot sen mikä kiistää rahallisten etujesi menetyksen? et edes lue niitä tietoja mitä vastustamasi taho kirjoittaa ja samalla sanot sitä valheeksi ynnä muuksi."
Ihmisen syyllistämisellä ilmastonmuutokseen ja luonnonsuojelulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Se, että ollaan huolissaan luonnon ja luonnonvarojen riittävyydestä on aivan oikein ja oikeutettua.
Valheella rahastaminen taas ei ole, kuten ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutos-uskonnolla tehdään.
Se ei vähennä kulutustusta, se lisää rahankiertoa ja sitähän pelkäät joka toisessa viestissäsi.
Nyt kun on jo paljastunut, että ilmastonmuutoksen avulla on jo huijattu ihmisiä 5 miljardia euroa 1,5 vuoden aikana (päästökauppoja)ja ihan vain pelkästään ALVia, niin mietippä suhteessa Suomen alviin, kuinka paljon rahaa on mennyt jo pärempiin taskuihin?
Pitänee kait myöntää sen auttaneen, kun ilmitullessaan pakkanen kiristyi heti n. 18 astetta kauttaaltaan koko maassa.
torakan pieru siis tarkoittaa että lisäämällä ihmisten rahaa luontoa säästyy koska voidaan kuluttaa enemmän?
vai miten tuo omituinen logiikka toimii?
mitä vähemmän on rahaa kansalla, sitä vähemmän se voi ostaa mitään eikö?
se että joku rikas saa miljardeja, ei tarkoita sitä, että hän nälissään ostaisi miljoona hampurilaista, tai että hän ostaa kymmenen autoa itselleen..
kun taas jos nuo miljardit jaettaisiin kansan keskuuteen, lisäisi se roimasti kulutusta.
siihen en ota mitään osaa, onko ilmastonmuutos valhetta vaiko totta. en ole lukenut niin tarkkaan tutkimusaineistoa puolin enkä toisin. mutta hyödyt mitä sillä aikaansaadaan ovat kyllä järkevät, senkin hinnalla, että se tuntuu epäreilulta.