ilmastovertailussa" uutisoi CO2-raportti:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1805
Ilmeisesti kaikkea ei ole tehty ihan väärin, kun arvosanaksi tuli vain välttävä, yhdessä mm. Turkin ja Ukrainan kanssa.
Ymmärrän kyllä sen, että jotkut saattavat pitää näiden kahden maan ilmastoa parempana.
Se vähän pisti silmään, että "Suomen sijoitusta on parantanut taloudellisesta taantumasta johtunut päästöjen vähentyminen". Toimiikohan tämä myös toisin päin?
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1805
Ilmeisesti kaikkea ei ole tehty ihan väärin, kun arvosanaksi tuli vain välttävä, yhdessä mm. Turkin ja Ukrainan kanssa.
Ymmärrän kyllä sen, että jotkut saattavat pitää näiden kahden maan ilmastoa parempana.
Se vähän pisti silmään, että "Suomen sijoitusta on parantanut taloudellisesta taantumasta johtunut päästöjen vähentyminen". Toimiikohan tämä myös toisin päin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lämmityksen osuus 42%. Ei taida brasseissa olla yhtä paljon?
Suomea ja Kongoa pitää arvioida samoin kriteerein.
että lämpiää
kiinaan tulee jokapäivä 2000 uutta autoa joka tottakai saastutta aja 2020 arvioidaan jotta 5000 autoa joka päivä lisää kiinaan.Plkästään kiina pystyy tekemään kaikki ilmaston hyväksi tehtävät toimet susiksi.Ei vaikuta eu mitään.Lisäksi jenkit ja muut aasian maat eivät lupaa mitään realistista tavoisetta.Ei 1/10 osa maailman väestöstä voi pelastaa eikä vaikuttaa ilmastoon mitään vaikka menisi saasteet meiltä nollaan sori vaan.