Kööppenhaminassa kokouspaikalla olleet tajusivat viimeinkin sen ilmastohuijauksen
mitä viimeisen kymmenen vuoden aikana on tiedotusvälineissä toitotettu. Itse asiassa
vuoden 1998 jälkeen ilmasto on viilentynyt.
Ihminen luuli olevansa luontoa ovelampi ja järjesti kokous ajankohdaksi joulukuun alun
jotta leuto ja vetinen säätila vielä vahvistaisi ulmastojuijareiden väitteet.
Mutta..mutta...luonto ei suostunutkaan muokattavaksi vaan nyt Euroopassa olikin
kuin Siperiassa konsanaan. On poikkkeuksellisen kylmä. Etelä-Euroopassa sataa lunta
ja on pakkasta aina Afrikan rannikkoa myöten. Britanniann menevä junatunneli on jäätynyt
poikkeuksellisen kovien pakkasien vuoksi.
Ei siis ole mikään ihme ettei Kööppeenhaminassa saatua sovittua mitään. Kuka nyt alkaisi
maksamaan turhasta...joidenkin huijareiden ilomoittamien lämpötilan mittauksien perusteella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009121810812763_ul.shtml
...jokainen voi itse todeta kun kävelee ulkona, että ilmasto ei lämpene. Ei voida sanoa niin,
että poikkeuksellisen kylmä kausi vain kuuluu osana ilmaston lämpenemisen teoriaan..
..koko teorian todistus perustuu aivan väärään tulkinta. Pinatupo tulivuori pirkautui vuonna
1991.Pinatubon purkauksen ilmastovaikutukset perustuivat rikkidioksidista syntyneisin
rikkihappopisaroihin, jotka pilven vesipisaroiden tapaan heijastivat auringonvaloa. Maapallon
ilmasto viileni noin kaksi astetta kahden vuoden aikana. Nämä pisarat joutuivat stratosfääriin,
jossa ne pysyivät vuoden 1993 lopuille.
Ilmastovouhottajat väittivät että heidän tietokoneohjelmansa oli myös ennustanut tämän.
Tällä perusteella he alkoivat väittää että he pystyvät myös ennustamaan ilmaston lämpenemisen.
Miten ilmaston viilentymisellä voidaan todistaa ilmaston lämpneminen. Ilmasto viileni koska
rikkihappopisarat estivät aurinkon valon lämpö vaikutuksen maan päällä. Rikkihappopisarat
hävivisivät kahden vuoden aikana ilmakehästä..mutta huijarit väittää että hiilidioksidi sen
sijaan kerääntyy ilmakehään eikä se sieltä katoa sataan vuoteen josta on seurauksena se,
että lämpö ei kykene karkaamaan avaruuteen "hiilivarjon" alta..
Metsäpaloista on tullut jokavuotinen riesa Kalifornian, Australian ja Etelä-Euroopan kuivilla
seuduilla. Metsää palaa paljon myös tropiikissa, Siperian havumetsävyöhykkeellä, Kanadassa
ja Pohjois-Euroopassa. Metsäpaloissa muodostuva hiilidioksidi ei poikkea millään tavoin
hiilidioksidista, jota syntyy fossiilisten polttoaineitten käytöstä.Metsäpaloista livahtaa ilmakehään
vuosittain hiilidioksidia puolet siitä määrästä, mitä fossiilisten polttoaineitten käyttö tuottaa.
Miksi maapallolla ei vallitse nyt lämpökausi, jossa kasvaisi puiden korkuisia saniaisia , kun kerta
metsäpaloja on ollut miljardeja vuosia ja hiildioksidi säilyy ilmakehässä satoja vuosia. Maapallon
ilmakehässä pitäisi olla huijareiden teorian mukaan pelkkää hiilidioksidia.
Itse asiassa ilmakehän koko hiilimäärä on noin 760 GtC, mistä vuotuinen vaihtuvuus on noin
165 GtC ja ihmisen toiminnasta arvioitu osuus noin 8 GtC. Vuotuinen ilmakehän hiilimäärän
lisääntyminen on noin 4 GtC.Ilmastonmuutoksen suhteen ihmisen vaikutuksella ei ole juurikaan
merkitystä.
mitä viimeisen kymmenen vuoden aikana on tiedotusvälineissä toitotettu. Itse asiassa
vuoden 1998 jälkeen ilmasto on viilentynyt.
Ihminen luuli olevansa luontoa ovelampi ja järjesti kokous ajankohdaksi joulukuun alun
jotta leuto ja vetinen säätila vielä vahvistaisi ulmastojuijareiden väitteet.
Mutta..mutta...luonto ei suostunutkaan muokattavaksi vaan nyt Euroopassa olikin
kuin Siperiassa konsanaan. On poikkkeuksellisen kylmä. Etelä-Euroopassa sataa lunta
ja on pakkasta aina Afrikan rannikkoa myöten. Britanniann menevä junatunneli on jäätynyt
poikkeuksellisen kovien pakkasien vuoksi.
Ei siis ole mikään ihme ettei Kööppeenhaminassa saatua sovittua mitään. Kuka nyt alkaisi
maksamaan turhasta...joidenkin huijareiden ilomoittamien lämpötilan mittauksien perusteella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009121810812763_ul.shtml
...jokainen voi itse todeta kun kävelee ulkona, että ilmasto ei lämpene. Ei voida sanoa niin,
että poikkeuksellisen kylmä kausi vain kuuluu osana ilmaston lämpenemisen teoriaan..
..koko teorian todistus perustuu aivan väärään tulkinta. Pinatupo tulivuori pirkautui vuonna
1991.Pinatubon purkauksen ilmastovaikutukset perustuivat rikkidioksidista syntyneisin
rikkihappopisaroihin, jotka pilven vesipisaroiden tapaan heijastivat auringonvaloa. Maapallon
ilmasto viileni noin kaksi astetta kahden vuoden aikana. Nämä pisarat joutuivat stratosfääriin,
jossa ne pysyivät vuoden 1993 lopuille.
Ilmastovouhottajat väittivät että heidän tietokoneohjelmansa oli myös ennustanut tämän.
Tällä perusteella he alkoivat väittää että he pystyvät myös ennustamaan ilmaston lämpenemisen.
Miten ilmaston viilentymisellä voidaan todistaa ilmaston lämpneminen. Ilmasto viileni koska
rikkihappopisarat estivät aurinkon valon lämpö vaikutuksen maan päällä. Rikkihappopisarat
hävivisivät kahden vuoden aikana ilmakehästä..mutta huijarit väittää että hiilidioksidi sen
sijaan kerääntyy ilmakehään eikä se sieltä katoa sataan vuoteen josta on seurauksena se,
että lämpö ei kykene karkaamaan avaruuteen "hiilivarjon" alta..
Metsäpaloista on tullut jokavuotinen riesa Kalifornian, Australian ja Etelä-Euroopan kuivilla
seuduilla. Metsää palaa paljon myös tropiikissa, Siperian havumetsävyöhykkeellä, Kanadassa
ja Pohjois-Euroopassa. Metsäpaloissa muodostuva hiilidioksidi ei poikkea millään tavoin
hiilidioksidista, jota syntyy fossiilisten polttoaineitten käytöstä.Metsäpaloista livahtaa ilmakehään
vuosittain hiilidioksidia puolet siitä määrästä, mitä fossiilisten polttoaineitten käyttö tuottaa.
Miksi maapallolla ei vallitse nyt lämpökausi, jossa kasvaisi puiden korkuisia saniaisia , kun kerta
metsäpaloja on ollut miljardeja vuosia ja hiildioksidi säilyy ilmakehässä satoja vuosia. Maapallon
ilmakehässä pitäisi olla huijareiden teorian mukaan pelkkää hiilidioksidia.
Itse asiassa ilmakehän koko hiilimäärä on noin 760 GtC, mistä vuotuinen vaihtuvuus on noin
165 GtC ja ihmisen toiminnasta arvioitu osuus noin 8 GtC. Vuotuinen ilmakehän hiilimäärän
lisääntyminen on noin 4 GtC.Ilmastonmuutoksen suhteen ihmisen vaikutuksella ei ole juurikaan
merkitystä.
Vastaukset 80
Vanhimmat
kylmähän on vain säätä ja lämmin taas ilmastoa, ajankohdasta riippumatta.
.. kun ainoa tiedonlähde on suomalainen iltalehti ja MOT-ohjelmat. Täyttä paska. Muka-tietoja kerätty yhteen juttuun.
Että huhu huh.
tietoa Hopenhagenista.
Odottakaas kun saan käännettyä sen Suomeksi.
Teidän alarmistien peruskommentti on aina: ihan paska, mielenvikaista, hohhoijaa. Todella perusteltua ja uskottavaa... mistähän teidän tietonne on peräisin, yhdestä amerikkalaisesta elokuvasta vai?
Junat jäätyvät..lentokoneet myöhässä...jäänmurtajat JO liikkeellä.
Tulisipa se ilmaston lämpeneminen, ettei siipioravat ja sammakot kaikki palellu.
Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professorin Atte Korholan mukaan sokkiuutiset ilmastotutkijoiden väitetystä koordinoidusta vääristelystä perustuvat aitoihin sähköposteihin.
Korhola kertoo Ilta-Sanomissa tuntevansa henkilökohtaisesti viesteissä olevat henkilöt. Hän on käynyt sähköposteja läpi perjantain ajan ja sanoo olevansa järkyttynyt siitä, että datan sorvaus vaikuttaa olleen niin tietoista.
CRU:n tutkijoilla on ollut keskeinen osa hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raporttien laatimisessa.
Niinpä...Kööppenhaminan kokous olis pitänyt peruuttaa.Ensin olis pitäny oma kotipesä puhdistaa. Kukaan
päättäjä tai poliittinen johtaja ei lähde siihen uhkapeliin, että joskus kymmenen vuoden kuluttua todetaan että
koko ilmastopanikointi perustuikin joidenkin muutamien professorien itsekkääsen yritykseen saada nimensä
historiaan väärentämällä tieteelilsiä faktoja.
Jos Kööpenhaminassa olis päätetty sitovasti sopia satojen miljardien eurojen kohtalo epätietoisena siitä, että onko perusteet tekaistuja vai ei...niin..ko. johtajat ja päättäjät olisivat yleisenä naurunaiheena tulevaisuudessa - päättäjinä/johtajina joita muutamat tyypit osasivat kusettaa mennen tullen!!
Yksi asia, joka sinun pitää kokeilla.
Haet ulkoa jonkun metallisen ison esineen (kutulampun jalka, maalitolppa, tiehöylän puskulevy jne jne).
Kunhan se on metallia ja mieluiten paljasta sellaista. Työnnät kielesi siihen ja alat perustelemaan ihmisenaiheutamaa ilmastonmuutosta.
Puheesi kuulostaa omillaan ajattelevien mielestä juuri siltä ja näkevät sinut sellaisena miltä sinusta itsestäsikin sillä hetkellä tuntuu.
Testaa... se kannattaa
totuutta ilmastonmuutoksesta??.
Se mikä on tutkittu asia,niin ON faktaa!!!.
Ja se on valitettavasti ilmastonmuutos.
Nyt on asiat kiinni tulevien jälkipolvien tulevaisuudesta (tästä 60-10 vuotta eteenpäin ja vielä lisää).
...Siis (tästä 60-100 vuotta eteenpäin ja vielä lisää).
Vajakki-pierumme on niin saatanan tyhmä, että ei ymmärrä eroa paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla. Ei saatana.
Ilmastouskovaiset, kelatkaapa näitä mitä tahansa keskusteluja niin huomaatte tendenssin omissa kommenteissanne. Aina kun on lämmintä, se todistaa mielestänne ilmastonlämpenemisen. Vuodenajasta riippumatta. Mutta jos onkin kylmä, se on vain paikallinen sääilmiö. Koettakaa nyt lapsukaiset päättää mitä se on. Ilmastoa tai säätä. Raskaana ei voi olla puoliksi.
No totta kai lämpenee. Niin kuin tästä voit lukea.
http://www.universetoday.com/2009/12/17/earths-upper-atmosphere-is-cooling/
Tästä se alkaa. Kaiva vaan talvitakkia esille.
This finding also correlates with a fundamental prediction of climate change theory that says the upper atmosphere will cool in response to increasing carbon dioxide
Kuules peelokki, olen lukenut linkin. Miksi olet siitä niin huolissasi?
Sinunkin kannattaisi ottaa PALJON enemmän selvää tästä "ilmastonmuutoksesta/lämpenemisestä" ennen kuin puhut MITÄÄN faktoista. Mitä enemmän tongit asiaa, sitä uskomattomammalta tuntuu, että ihmiskunta on saatu näinkin hyvin aivopestyä tämän asian suhteen. On muuten vitun kylmä ulkona, vai mitä? Meillehän luvattiin lämmintä, ***tana!!
Tuksu tuo esiin myös naisten maassamme huonoa asemaa.
Ihmiskunnan tulevaisuuden haaste on, riittäkö fossiilinen-, puu- ja ydinenergia jyrkästi kylmenevän ilmaston aiheuttamien haasteiden kompensointiin. Joutuvatko pohjoisilla ja eteläisillä maapallon äärialueilla elävät ihmiset ympäristöpakolaisiksi lähempänä päiväntasaajaa sijaitseville, auringon eniten lämmittämille alueille. Kulumassa oleva talvi antaa jo laimeaa esimakua tulevasta, seuratkaa tilannetta ja ajatelkaa omilla aivoillanne!
Maailma on toiminut miljoonia vuosia ja hetken ihmisten kanssa. Vain ihmislaji on niin kehittymätön ja typerä, että luulee hänen saunan lämmityksensä ja peltipurkilla ajamisen vaikuttavan nopeasti maailmankaikkeuteen. Narsistinen hölmö, tulee lukemaan historianteoksissa.
Köpiksessä Illuminaatti epäonnistui.
Ihmisille Voitto.
Iloitkaamme siitä :)
NASA:n diagrammi auringon säteilyn määrästä viimeisten 500 sadan vuoden ajalta. Näin se ilmasto on lämminnyt samaan tahtiin kuin aurinkokin.
http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html
Tuossapa on samaisen Judith L Leanin ihan oikea ja tuore julkaisu aiheesta.
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Lean_Rind.pdf
Kannattaa aina viitata mieluummin vertaisarvioituihin raportteihin kuin johonkin suttuisiin nettiväkerryksiin.
Kunhan huomautin...
:-D
EI se ollut mikään ihmekään, että Köpiksessä ei saatu aikaiseksi sopimuksia
kun koko Eurooppa on ennätys kylmien säiden armoilla.
http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2009/12/eurooppa_kunnon_talven_kourissa_1300427.html
Samaten Amerikan manner hytisee kylmyydessä, jota ei ole ollut moniinvuosiin.
http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2009/12/talvimyrsky_riepotteli_yhdysvaltain_itarannikkoa_1300900.html
Eihän sitä nyt kukaan ota todesta jos Kööppenhaminassa joku julistaa puhujapöntössä että
ILMASTO LÄMPENEE....
Puhujapöntössä..ei voida väittää että tällaiset poikkeuksellisen kylmä sääolot kuuluvat osana ilmaston
lämpemisen teoriaan..
Viikinkien aikaan Grönlanti oli sulana. Tämähän merkisti sitä, että Atlantin pohjoisosien merien
suolapitoisuus laimeni.Tällöin kylmä, suolaton vesi, jota virtasi riittäviä määriä sulavasta
suuresta jäämäärästä Golfvirran painumisalueelle, kevensi pintavettä ja esti näin Golfvirran
painumisen alas Pohjois-Atlantilla.Virtaus heikentyi tai pysähtyi sadoiksi vuosiksi. Tästähän
seurasi ns. pieni jääkausi keskiajalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi
Golf-virta on pysähtynyt viimeisen jääkauden päättyessä useamman kerran ja sen takia
rauhannobelisti Al Gore on jättänyt aiheen pois ilmastoluennoistaan.
Itse asiassa tämä koko ilmastovouhotus johtui siitä että USA:ssa keskittiin sellainen aihe, jolla saataisiin Republikaanien valta Valkoisessa talossa loppumaan. Keksittiin ilmastonmuutos-gate,
jossa Professorit Mann ja Jones keksivät "jääkiekkomailan"..jonka avulla saatiin Bushin
hallinto polvilleen...ja Obama voittikin presidentinvaalit juuri tämän "ilmasto-gaten" avulla.
Bush keplotteli itselleen voiton pressanvaaleissa Al Gorelta. Mutta...Al Gore ajatteli,
että hän pistää vielä pahemmaksi ja alkoi saarnata ilmastonmuutoksesta, joka suuntautui
juuri Bushin hallintoa vastaan..kun Bush ei suostunut mihinkään ilmastotalkoisiin..
Koko maailma oli Bushia vastaan terrrosismin vastaisen sotansa vuoksi ja Euroopassakin
vouhotettiin että Bush on itse saatana ja Al Gore pyhimys. Kukaan ei kiinnitänyt huomiota
siihen että Al Gore lavasteli mittaustuloksia omien tausta ryhmiensä avulla.
Al Gore on sijoittanut isoja summia päästökauppaan ja koko itse ajamaansa agendaan.
Jos ilmastosopimus veroineen ja muine tulonsiirtoineen olisi saatu runnottua läpi
Kööpenhaminassa, olisi Al Goresta tullut rikas mies.
..ja heti alkajaiseksi Al Gore jäikin valheesta kiinni Kööpenhaminassa..
http://fortcollinsteaparty.com/index.php/2009/12/15/al-gore-caught-lying-in-copenhagen-admits-error/comment-page-1/
Reaaliaikainen satelliittimittausten seuranta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/
ja siitä kun napsauttaa "global atmospheric temperature trend".
Selvä ja havainnollinen kuvaaja.
Kaiken humpuukin jälkeen, katsokaa itse. Auringon energiamäärät verrattuna maapallon lämpötilaan, satojen ja tuhansien vuosien ajalta, ei reaaliaikaisia, eikä 20 vuoden periodeja, eikä edes 150 vuoden periodeja, joita ilmastohihhulit käyttävät hämätäkseen ihmisiä.
Asia on hyvin yksiselitteinen. AURINKO lämmittää maapalloa.
Dinosaurusten aikana oli kuuma. Tuli jääkausi. Silloin oli kylmä. Eikä kumpaankaan ihminen vaikuttanut mitenkään, koska auringon lähettämät energiamäärät vaihtelevat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
Siinä sanottiin, että 18.12. oli tänä vuonna noin 0,4 astetta lämpimämpi kuin viime vuonna. Mutta eilen oli ainakin täällä 17,3 astetta kylmempää, kuin samana päivänä viime vuonna. Olen pitänyt kirjaa lämpötiloista 18 vuotta.....
Mitäs siihen sanot?????
Tuossa alla on osoite muutama vuosi vanhaan tutkimukseen, missä sivulla kolme esitetään diagrammi Suomen vesistöjen jäätymisestä. Korrelaatio vesistöjen jäätymisen ja auringon säteilyn välillä on maallikollekin selvä. Auringolla, yllätys , yllätys näyttää olevan jotakin tekemistä ilmaston ja sen muutoksien kanssa.
http://pro.tsv.fi/geofysiikanseura/pdf/gfp2005_korhonen.pdf
http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html
Ilmastohihhulit, verratkaa näitä kahta , aivan eri lähtökohdista tehtyä tutkimusta!
Kerroppas tarkemmin tuosta 1500-luvulta alkaneesta auringon säteilyn mittauksesta.
Kuka mitannut, millä laitteella? Mistä johdettu? Onko viitettä?
Haussa olisi nimittäin numeerisena mahdollisimman pitkä aikasarja auringon säteilyintensiteetisä.
Pelkkä käppyrä ilman taustatietoja ei ole tiedollisesti edes nollan arvoinen ja viihdearvokin on kehnonpuoleinen.
... taisipa selvitä kun kaivelin vähäsen. Kyseessähän ei ole säteilyn mittaus vaan proxy joka on johdettu beryllium-10 -isotoopin esiintymisestä jääkairauksissa. Se on aurinkotuulen aktiivisuuden mukaan ilmakehässä syntyvä ns. kosmogeeninen isotooppi jota on paljon silloin kun auringonpilkkujakin on paljon.
Ja auringonpilkkusyklin mitattu säteilypakotemuutos oli muistaakseni puolen prosentin luokkaa.
Eli ei vielä selvinnyt ilmastonmuutoksen arvoitus siltä osin. Pitääpä siis jatkaa penkomista....
Entä, 4-4-4, miten kommentoisit Jonna Korhosen vuonna 2005 tekemän jäänpeite tutkimuksen ja berillium-10 isotoopin välistä korrelaatiota. Siis mitä enemmän berillium-10 isotooppia, sitä lyhempi jäänpeittoaika Torniojoessa.
Ei sattunut silmään tuossa jutussa, sitä korrelaatiota olen juuri kaivamassakin. Kunhan löytyisi jostain tuo beryllium-10 -sarja numeroina niin testaisin sitä oitis....
Niinpä...kun Professori Mann julkaisi kuuluisan "jääkiekkomailansa" niin
hänenpä ei tarvinnut julkaista mittaustuloksiaan vaan pelkästään se riitti
kun Mann vain ylimalkaan tiedotti niistä ja sitten tiedeyhteisö kelpuuttikin
ko. "käppyrät" ilmastoanalyysiksi ilmaston läpenemisen perusteeksi..
http://www.logicalscience.com/skeptic_arguments/fakeddata.html
Niin - tasapainoon ilmasto hakeutuu myös lämpötilaltaan. Kun toisinaan on kovin lämmintä jäähtyy ilma joskus myös tavanomaista kylmemmäksi, kun energiaa siihen nyt vielä jäätiköissä riittää.
joissa julkinen liikenne pyörii jatkuvasti.
Ja taajamien ulkopuolelle vartioidut pysäköinti paikat johon voi auton jättää ja sillä tositteella kun sieltä saa voi sitten taajaman sisällä ajella julkisella kuluneuvolla sinne mihin tarvis on..
Taajamissa ei autoa tarvita yksityisesti.
Lisäksi pysäköinti ongelmat jakelu autiolta loppuisi välittömästi-..
Muutenkin enne tuon tavoitteen saavutusta pitäisi yksityis auton omistajalta vaatia taajamassa on parkki ruutu joko ostettu tai pysyvästi vuokrattu..
Näin suuri osa turhista autoista poistuisi jo kadun varsilta niihin kun ei pysäköinti tilaa myytäisi pysyvästi..
Eipä ollut ihme sekää että Obama ei alkanut syyttää rahoja
maailamalle ilmaston muutoksen vuoksi..koska itse asiassa
maapallo on jääkaudenkynnyksellä....
New Yorkis oo sellaise myrskyt joiat ei ole ollut vuoden
1885 jälkeen..tilastoinnin aikana..
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009122010816277_ul.shtml
Selkeä merkki lämpenemisestä.
Niin...vaikka päättäjät yms. tietävätkin ettei ilmasto ole todellisuudessa
lämpenemässä...mutta heidän täytyy olla kuitenkin mukana
tuossa viher-vallankumouksessa..jottei heitä vaan vahingossakaan
aleta nimittää hörhöksi..tai..tyhmäksi kun he eivät ymmmärrä että
parhaillaan Eurooppassa ja Amerikkassa puhaltava jäämyrskyt ennätys-
pakkasineen kuuluvat osana ilmaston lämpenemiseen.
sekä lämpenemistä,että kylmenemistä!!!.
Huolestuttavinta ON se,että manner-jäätikkö SULAA hurjaa vauhtia ja sen eteen PITÄISI TEHDÄ jotain!!.
Tämä juuri on se toinen "juoru",jota Euroopalaiset viher-vasemmistolaiset vouhottavat lehdissään.
Antarktis muka sulaa....EI Antarktis sula vaan laajenee!
Australiaiset tutkijat ovat todenneet sen tänä vuonna. Mutta..kun tämä "ilmasto-gate" pyörii
joka kanvalla..ei siihen enää mahdu todellista tieteelistä tietoa mukaan.
http://www.news.com.au/antarctic-ice-is-growing-not-melting-away/story-0-1225700043191
"the ice had a maximum thickness of 1.89m, its densest in 10 years. The average thickness of
the ice at Davis since the 1950s is 1.67m."
Antarktiksen jää on nyt tiheampää kuin se on ollut 10 vuoteen..eli..1.89 m..ja 50 vuoden keskiarvo
on ollut 1.67 m. - missä se globaali lämpeneminen luuraa !?
Ilmastohuijarit ottavat näytteen jostain maapallolla olevasta jäätiköstä ja julkaisee siitä lämpötila
mittauksen viimeisiltä vuosilta. Jos ko. jäätikkö on sulamassa niin siitä vedetään se johtopäätös
että ilmasto lämpenee..vaikka jossain muualla maapallolla oleva jäätikkö ei sula vaan laajenee
samaan aikaan.
Itse asiassa olosuhteet muuttuvat jatkuvasti eri puolilla maapallolla..toinen osa lämpenee samaan
aikaan kun toinen kylmenee - tällainen vaihtelu kuuluu luonnolliseen ilmaston kiertokulkuun.
Kyllä ilmastonmuutos-vouhotuksen takana on taas vapaaälyiset markkinatalous ihmiset eli ekonomistit sekä kaikenkarvaiset suurliikemiehet. Kapitalismia kauheimmillaan tämä viheroikeiston rahastusyritys , ja vieläpä täysin tyhjästä , olemattomin perustein.
Ensin porvarioikeisto huijasi ja ryösti maailmantalouden jyrkkään lamaan , ja heti perään yritetään kaikkia maailman kansalaisia rahastaa pelkistä ilmoista. Tosiaan järjetöntä ilmastofasismia , ja -farssia koko "lämpenemis"huuhailu. Olemmeko palaamassa pimeään keskiaikaan sekopäisten "ilmastojumalten" , eli IPCP:een kaltaisten manipulointifirmojen vetämänä ?
golf virran suunta muuttunut, eli merien virtaukset muuttuneet joten eurooppa viilenee, näinhän ilmasto tutkimukset sanookin, australia jne kuumus ja kuivuus lisääntyy, samoin afrikka, näin on käynytkin, eurooppa sen sijaan viilenee, kukaan tutkija ei ole muuta väittänytkään, joten sinun todistelusi vain vahvisti ilmaston tutkijoiden tuloksia, golf virta ON muuttanut hieman reittiään joten golf ei enää lämmitä eurooppaa siinä määrin talvella kuten ennen!
Niin..niin..näissä keskustelussa pääpointti on ollutkin se, että ilmastovouhottajat
väittävät että lämpenemisen pääasiallinen syy on ihmisen toiminta...eli...
kasvihuonekaasujen päästöt - ei kukaan normaalijärkinen tutkija voikaan väittää,
ettei Golf-virralla tai Auringon aktiviteetilla olisi merkitys ilmaston muuttumiseen.
Niin..ja kun kohta alkaa taas pienehkö jääkausi..niin
siiten tietysti väitetään että sekikin kuuluu osana
ilmaston lämpenemisen teoriaan..
onkin siirrytty puhumaan ilmaston MUUTOKSESTA entisen lämpenemisen sijaan. Ei kato voi mennä vikaan ;)
Jääkausia on todistettavasti ollut maapallolla esim.Norjan kohdalla ainakin 40kpl.Tämä tarkoittaa(näin kaupunkilaispojankin järjen mukaan)sitä,että jääkausien välissä on ilmaston ollut pakko välillä lämmetä.Suomen lapista on löydetty trooppisia kasveja syvältä soista.Siperiasta mammutteja jne.Täällä on siis ollut trooppinen ilmasto ja sitä kohden nytkin mennään teki viherpipertäjä sukupolvi mitä tahansa.Kun lämpeneminen saavuttaa huipunsa eli jääkausi on päättynyt toistaiseksi olemme olleet onnekkaita trooppisessa ilmastossa asuvia.Sitten se kurjuus taas alkaa eli tulee taas se jääkausi eli 41 ttä kertaa näille kulmille.
Tämä ilmaston lämpeneminen tapahtuu aivan ihmisen toimista riippumatta.Kerätkää vaan rikollisjegit rahaa hölmöiltä jotka teidän levittämiin valheisiin uskovat.
Rauhallista Joulua kaikille ilmastohysteerikoille , kuin myös ns.normaali-ihmisille.
On se vaan niin järjetön ajatus , että joillekin? pitäisi maksaa tuulesta ja pakkasista sekä kaikista "normaaleista" luonnon ilmiöistä. Kuka tai ketkä "omistavat" yhteisen ilmastomme ? Mitä rahoilla mahdetaankaan tehdä ? Millainen on ilmaston "korjaus-sarja"
Koko koohotus on päätöntä ja pähkähullua propakandaa , jonka kaikkien luulisi helposti ymmärtävän. Mainostus ja lobbaus ovatkin "ilmastonmuutoksen" ainoa peruste , mutta tiede myöntää tietämättömyytensä ilmaston käyttäytymisestä. Mitä mahtaa liikkua päättäjiemme pääkopissa , halutessaan maksattaa ihmisillä sateet ja paisteet ? Eivätkö he tosiaan ymmärrrä maapallon olevan vain planeetta avaruudessa , jolle auringon lämpö on elinehto nro. YKSI.
kulutusyhteiskunta tarpeettominen tavaroineen vaarantaa tulevien sukupolvien elämän.
Tässäpä mielenkiintoiset sivut, joihin kannattaa tutustua. Aurinko-osiossa on juurikin tuo mielenkiintoinen auringon säteilymäärien diagrammi. Kasvihuonekaasuja tarkastellessa vastaavuus kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen välillä näyttäisi katkenneen noin vuoden 2002 tienoille, mistä lähtien ilmasto ei ole enää lämmennyt. Ilmeisesti emme saa dinosaurusten aikaa takaisin vielä pitkään aikaan, vaikka kuinka yrittäisimme tehdä tästä planeetasta kasvihuonetta, koska aurinko saattaa muuttua vähemmän aktiiviseksi tulevaisuudessa.
http://www.climate4you.com/
Sivuston taustalla on Oslon yliopiston geofysiikan laitos. Ehkä heitä rahoittaa öljymafia, mutta ainakaan he eivät ole toistaiseksi jääneet kiinni väärennöksistä.
Voimme ehkä vähitellen siirtyä keskustelemaan siitä, mitkä ovat ihmiskunnan todelliset suurimmat ongelmat. Ne ovat hillitön väestönkasvu ja energiavarantojen riittäminen tulevaisuudessa.
Suuri ongelma on se päättäjät eivät lue oikeaa faktaa, tai eivät halua lukea ja ipcc:n horinat menee täysillä läpi...
Tuohan se ongelma on. Kukaan Helsingissä ei lue oikeaa faktaa. Ei ne suostu sitä edes uskomaan. Korkeasti koulutettu sukulaiseni ei millään meinannut uskoa, että ilmastotiede on tehnyt aivan hirveän virheen.
Hän ymmärsi kyllä, että virhe on tullut, mutta hänen asenteensa oli se, että eihän nyt tiede voi olla niin hirveän väärässä. Se tuntuu olevan yleinen asenne Helsingin seudulla. Minä en ymmärrä sitä ollenkaan.
Kun on seurannut tieteen kehitystä puoli vuosisataa, niin varsin usein se on ollut väärässä. On kummallista, että nyt on tullut tuollainen täysin epärealistinen tiedeuskovaisuus.
Minä uskon tieteeseen, mutta minä osaan olla myös kriittionen. Niinpä minä olen aina ollut valmis uskomaan sen korjatun tiedon. Välillä olen sen keksinyt itsekin ja tiede on seurannut perässä.
Tiesin esimerkiksi jo 1970 luvulla, että aivoja voi uudelleenohjelmoida. Nykyään se on aika yleiseti tunnustettu lääketieteessä. Olen uudelleenohjelmoinut aivoni aika monta kertaa.
"Olen uudelleenohjelmoinut aivoni aika monta kertaa."
Kokeilepa uudelleenohjelmoida aivosi sisällyttäen mukaan sinulle osoitetun NASA:n lämpösäteilyn absorboitumista ja emittoitumista käsittelevän insinööreille kirjoitetun kirjasarjan 1970 - luvulta.
Minä olen ohjelmoinut aivoni pois kaikenlasesta vanhasta hömpästä, joka on vahvassa ristiriidassa kokemani todellisuuden kanssa. Enpä viitsi alkaa kahlaamaan läpi jotakin kirjasarjaa. Kyllä insinööreiltä saamani oppi riittää.
Osaan kyllä itsekin muodostaa uusia teorioita. Veikkaan, että tuo kirjasarja pohjautuu vielä vanhempaan tietoon. Silloin ei vielä osattu olla kriittisiä vanhan tiedon suhteen. Useimmat ei osaa olla vieläkään.
Mitä aivojen uudelleen ohjelmointiin tulee, niin siinä on ollut pääasiassa kysymys uusien ammattien oppimisesta vanhemmalla iällä. Niiden ammattien vaatimukset oli niin vahvassa ristiriidassa aiemmin kokemani kanssa, että joutui suorastaan ohjelmoimaan aivot uusiksi.
Onneksi minä uskoin sen mahdolliseksi, ja opin ne ammatit. Kun hyppää sellaisesta ammatista, jossa vaaditaan nopeutta, sellaiseen ammattiin, jossa vaaditaan hitautta ja äärimmäistä tarkkuutta on muutos melkoinen.
Et halua oppia miten lämpösäteily vuorovaikuttaa kaasujen kanssa käyttäen insinööreille ennen ilmastokeskustelua laadittuja eli sen asian suhteen puolueettomia käsikirjoja? Syynä taitaa olla se, että kyseiset kirjat lukemalla huomaisit olevasi väärässä ja joutuisit sen itsellesi myöntämään.
Lämpöä ottaa vastaan mikä tahansa kaasu mutta lämpösäteilyn osalta tilanne on toinen. Pitkäaaltoinen lämpösäteily absorboituu vain kasvihuonekaasuihin. Syy siihen selitetään kirjoissa, joskin noita kaasuja ei tuolloin 1970 - luvulla vielä kutsuttu kasvihuonekaasuiksi.
Taidat olla niitä myöhäisheränneitä. Tiettyjä kaasuja on jossain kutsuttu kasvihuonekaasuiksi jo1800-luvulla. Itse olen asiaan tutustunut Valitut palat lehdestä 1960-lluvulla. Yleisemmin asiasta alettiin Suomessa puhua vasta 1980-luvulla.
Niihin vanhoihin juttuihin voi tietysti luottaa sellainen, jolta täysin puuttuu käytännön kokemus kaasuista ja lämpöopillisista ilmiöistä.. Minulla kun sitä on todella paljon ja monipuolisesti. en niitä juttuja tarvitse.
Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymistapa. Ei siinä ole mitään erikoista mystiikkaa. Sellainen, joka on ollut työkseen tekemisissä kuuman raudan kanssa. tietää kaikki lämmön siirtymistavat. Minulle ensimmäiset kokemukset siitä tuli jo 1970-luvun alussa. Olin silloin valimossakin töissä.
Kyllä käytännön kokemus todistaa, että lämpösäteilyä absorboi myös happi ja typpi. Minulla on lämpöopillista kokemusta välillä sula rauta ja nestetyppi. Myös teoreettista tietoa on opetettu. Teillä säteilypelleiilä on vain se teoria, jota ette koskaan ole joutunut käytännössä testaamaan.
Olen keskustellut pari kertaa sellaisen miehen kanssa, joka on diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori. Hän tietää tarkkaan myös jämpöopin ja kaasujen ominaisuudet. Hän ei usko ilmastonmuutosteoriaan. Hän on tehnyt tietokonemallinnusta teollisuuden prosesseista 39 vuotta.
Itse kyseenalaistin kasvihuoneteorian perusteet jo 1960 luvulla, kun luin siitä ensimmäisen kerran. Niissä perusteissa kun väitetään, ettei happi ja typpi pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Pidin sitä väittämää epäuskottavana.
Sitten 1977 opetettiin sairaanhoito-oppilaitoksessa, että nestetyppi absorboi lämpöä. Opetettiin myös, että happi täytyy lämmittää ja kostuttaa. Metallipuolella sitten tuli lisää oppia kaasuista.
Kaikki kaasut absorboi lämpöä, kun ne vapautuu paineesta. Nestetypellä voi supistaa kappaleita, koska se absorboi niistä lämmön. Olen sitä myös käytännössä nähnyt.
On aivan samantekevää siirtyykö se lämpö typpeen säteilemällä konvektiolla vai johtumalla. Kyllä se kuitenkin siirtyy. Täällä on paljonkin taitettu peistä noista lämmön siirtymistavoista niinkuin minä en niistä tietäisi mitään.
Aina asialla säteilypellet, jotka on opetelleet ulkoa jotain teorioita, ja uskovat ehdottomastim ilmastonmuutosteoriaan, johon minä en ole uskonut koskaan.
Huvikseni tarkistin 1980-luvulla, jääkö tonttini veden alle, jos mannerjäätiköt sulaa. Olisin saanut merenrantapalstan. Korkeuskäyrä 75 m ulottui tontilleni. Aallonmurtajakin oli valmiina. Tonttini ja meren väliin olisi jäänyt 5-6 m korkea tiepenkka.
Kyllä asia on siis kiinnostanut minua vuosikymmeniä. Niinpä minulla on ollut aikaa harkita mihin uskoa ja mihin ei. Lopullisen totuuden selvitin kuitenkin vasta 2018 tammikuussa.
Kaikki katastrifiuutiset on tietämättömien liikkeelle laskemia valeuutisia. Ilmastonmuutos on vain luonnollista vaihtelua. Ilmakehässä on järjestelmä, joka pitää keskilämpötilan kurissa.
Jos ns. kasvihuonekaasut olisi sitä mitä väitetään, ne vain voimistaisivat säätelyjärjestelmän toimintaa, elikkä vaikutus olisi jäähdyttävä eikä lämmittävä.
Säteilypellet ei tunne sitä säätelyjärjestelmää. Ilmastotiedekin tuntee vain osia, mutta ei kokonaisuutta. Sen kokonaisuuden joutuu kokoamaan aika monesta tietolähteestä.
Lisäksi täytyy tietää, mitkä on ne luonnonlait, joiden mukaan lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Säteilypelletkin varmaan tietää ne luonnonlait nimeltä, mutta ei niiden vaikutusta lämmönsäätelymekanismissa.
Kaikesta määrää aurinko, lämpöpakote avaruus ja painovoima. Niin yksinkertaista se on ja samalla hurjan monimutkaista. Siitä kun joutuu vääntään kokonaiskuvan päässään, ja se onnistuu hyvin harvalta. Siihen kun tarvitaan neliulotteista ajattelua ja kokemusta.
Olet edelleen täysin tietämätön palstan aiheesta.
Se auringosta tuleva valtava lämpömäärä poistuu takaisin avaruuteen vain pitkäaaltoisena sähkömagneettisena säteilynä, ilmastonmuutoskeskustelussa on kyse siitä, miten ihmisen toiminnot ovat vaikuttaneet tähän säteilyn tasapainotilaan.
Kaasujen muilla ominaisuuksilla, tai lämpökapasiteeteilla ei ole merkitystä, niistä,niistä jatkuvasti jauhamalla osoittaa vain ymmärtämättömyytensä asiayhteyteen.
Nyt minä ymmärrän mksi apolloväki ei saanut valokuvatuksi Maata. Niillä ei ollut infrapunakameraa mukana.
Maapallo säteilee ainoastaan infrapunaa. Asia harvinaisen selvä.
Se tarvitsee vastauksia saadakseen verukkeen kirjoittaa kuvitteellista elämänkertaansa palstalle uudelleen ja uudelleen. Kannattaisi ehkä olla vastaamatta sille, jolloin niitä elämänkertoja tupsahtelisi palsalle hieman harvemmin.
Kyllä tässä sinä se ymmärtämätön olet. Nimenomaan lämpökapasiteetilla on todella olennainen merkitys. koska ilmakehässä on kysymys lämmönsiirrosta. Koko ilmastotieteen teoria on vanhaa hölynpölyä.
Ilmastinmuutoskeskustelu on aivan turhaa, koska ihminen ei ole vaikuttanut ilmastoon yhtään mitään. Ns. kasvihuonekaasut ei lämmitä ilmastoa. Jos ne olisi niin eteviä absorboimaan, niin niiden lisääntyminen jäähdyttäisi ilmakehää. Ethän sinä sitä tietenkään usko, mutta niin se on.
Muutenkin ne vanhat teoreettiset väittämät voi unohtaa. Ei niillä ole mitään arvoa. Kyllä minä olen ne tuntenut vuosikymmeniä. Minä löysinkin jotain aivan uutta. Siinä löydössä on osansa nyös eräällä tekniikan tohtorilla. Sain häneltä arvokasta tietoa. Hän ei muuten usko ilmastonmuutosteoriaan.
Tekniikkapuolelle tiedetään ilmakehän kaasuista totuus. Ilmastotiede tarrautuu edelleen niihin vanhoihin teoreettisiin väittämiin Lähetin Aalto yliopistolle tutkimuspyynnön koskien hapen ja typen tiettyjä ominaisuuksia. Epäilen vahvasti, että siinäkin asiassa ilmastotiede on väärässä.
Kysymys on auringosta tuilevan sähkömagneettisen säteilyn absorboinnista. Minun tekemäni käytännön koe viittaa siihen, että myös happi ja typpi absorboi sitä kuten myös lämpöä.
Siellä nyt lähestyy Japania taifuuni. Ilmastotieteen opeilla se olisi mahdoton.
Tiedän kyllä, että lämpö poistuu avaruuteen säteilemällä noin 10 km korkeudesta. Täältä alhaalta se ei ole mahdollista. Se, että onko se säteily lyhyt vai pitkäaaltoista, on epäoleellinen asia.
Säteilyn ja lämmön yhteinen nimittäjä on energia. Kaikki atomit absorboi energiaa. Ei siitä ole yhtään poikkeusta. Kaikelaisia vanhentuneita teorioita on voimassa edelleen.
Kyllä se maapallo säteilee myös valoa, koska osa auringonvalosta heijastuu takaisin. Lämpö säteilee infrapunasäteilynä.
Jaa että minu. elämänkertani on mielestäsi kuvitteellinen, vaikka olen kertonut siitä vain pienen osan. Ilmeisesti sinun oma elämänkertasi on hyvin yksinkertainen.
Vastauksilla ei ole niin väliä, paitsi jos niissä on jotain uutta järjellistä asiaa. Yleensä ei ole. Pierre Revien tuntuu kyllästyneen koko palstaan niinkuin minäkin kyllästyin muutama kuukausi sitten ja vetäydyin kuukausiksi katsomoon.
Ilmastonmuutokset ovat kaikki luonnollisia ja vain pieneksi osaksi ihmisen aikaansaannosta. Ilmasto muuttuu syklisesti noin 350-400 vuoden sykleissä, mutta sahaten johtuen aurinkosykleistä ja monesta muustakin syklistä.
On aivan päivänselvää ,että viimeisen kylmän syklin jälkeen tulee lämmin kausi joka taasen kestää sen 350-400 vuotta.
Niinhän siinä kävi: kylmä kausi loppui 1850-1900 ja suhteellisen hidas lämpeneminen alkoi.
Asia selvä. Näkyvän valon fotonit eivät kanna mukanaan energiaa. Ainoastaan infrapunafotoneilla on energiaa.
Fotonin energia on kääntäen verrannollinen sen aallonpituuteen. Mikä tarkoittaa sitä, että 1 W säteilytehoa infrapunalla vaatii suuremman määrän fotoneita kuin sama teho näkyvällä valolla.
Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien muutokset eivät vaikuta näkyvän valon absorboitumiseen tai heijastumiseen, ellei niistä seuraa muutoksia ilmakehän vesihöyryn määrään ja sitä kautta pilvisyyteen. Ilmakehän CO2 ja CH4 pitoisuudet sen sijaan suoraan vaikuttavat pitkäaaltoisen infrapunan absorboitumiseen.
Kuten NASA jo 1970 - luvulla julkaistussa insinööreille tarkoitetussa kirjasarjassaan kertoi: Vaikka kaikki kaasut absorboivat lämpöä kineettisen kaasuteorian mukaisesti eli molekyylien välisten törmäysten kautta niin vain tietyt kaasut (CO2, CH4, O3, NO2,...) pystyvät suoraan absorboimaan pitkäaaltoisen infrapunan aallonpituuksilla tulevaa lämpösäteilyä. Niitä kutsutaan siksi kasvihuonekaasuiksi.
Kuvitteellisella elämäntarinalla ei ole alkua, keskikohtaa eikä loppua ja siihen löytyy aina tilanteeseen sopivimmat lisäykset. Anonyyminä voi väittää omasta itsestään ihan mitä tahansa eikä se ole uskottavaa.
Älä kirjoita tänne elämänkertaasi kun se ei ole uskottavaa. Kirjoita palstan aiheesta ja perustele väitteitäsi ja mielipiteitäsi muulla kuin omalla elämänkerrallasi, joka siis ei ole uskottava.
Mitä väliä sillä on asian kannalta onko kaasuinsinöörin elämäntarina tai tärinä uskottava vai ei. On tälle palstalle kirjoitellut moni muukin ilman että heillä olisi yhtään mitään asiallisa perusteluja väitteilleen tai akuankkalinkeilleen.
Jotkut perustelee Päijänteen jäidenlähdön aikaistumisella tai Mannin lätkämailan uudella tulemisella tai linkkilistoilla. Varmaan kaikki muistavat hohhelin muutaman vuoden takaa. Yhtä höttöä ovat ilmastonlämpenemisuskovaisuuden perusteet.
Siinäpä se onkin että minä en usko siihen väittämään että pitkäaaltoinen läpösäteily absorboituu vain lasvihuonekaasuihin. Sitäpaitsi auringosta ei tule lämpösäteilyä. Sieltä tulee sähkömagneettista säteilyä. Eli kysymys on samasta kuin mikroaaltouunissa. Törmätessään aineesees se tuottaa lämpöä.
Jos auringosta tulisi lämpösäteilyä se hukkuisi avaruuden kylmyyteen. Kun se tulee sähkömagneettisena säteilynä se etenee todella kauaksi. Kysy avaruuslentäjiltä jäähtyykö avaruusasema siltä puolelta, johon aurinko ei paista. Auringon piolelta se lämpenee.
Auringosta tulevan säteilyn teho ja nopeus on suuri. Kuumasta kappaleesta lähtevän lämpösäteilyn teho ja nopeus on pieni. Näin sanoo minun järkeni. On runsaasti kokemusta kuumista kappaleista. Parempi olisi puhua vain energiasta. Sama energia voi esiintyä eri muodoissa.
Saattaa olla niinkin, että se lämpöenergia peräti työntyy laajetessaan. Kun se on riittävästi työntynyt ja riittävän nopeasti niin sitten sitten sen työntyminen voidaan havaita työntymisenä ja kuumenemisen työntymisenä.
Ei tässä minun elämänkerrallani ole muuta tarkoitusta kuin se,että lukijat tietää miltä aloilta voi tarkistaa antamiani tietoja. Kateelliset pahansuovat ihmiset tietysti kuvittelee aivan jotain muuta.
Minulla nyt vaan sattuu olemaan monta ammattia, kun käytin työttömyysajan maksimaalisesti hyödykseni. Olin 7 vuotta työttömänä' 1990 luvulla. Ei ollut pienintäkään toivoa saada töitä yli neljäkymppisenä, joten käytin ajan muulla tavalla hyväkseni.
Aika harva on varmaan päässyt töihin 7 v. työttömyyden jälkeen.
"Siinäpä se onkin että minä en usko siihen väittämään että pitkäaaltoinen läpösäteily absorboituu vain lasvihuonekaasuihin"
Tuolta pohjalta lähtien keskustelun käyminen kanssasi on aika turhaa. Kun siis tuon asian voi tarkistaa paitsi tämän päivän oppikirjoista niin myös insinöörien taulukkokirjoista ja oppikirjoista ajalta kauan ennen mitään keskustelua kasvihuoneilmiöstä.
Jankutat siis vastoin parempaa tietoasi ja kieltäydyt tarkistamasta asiaa kun tiedät olevasi väärässä ja joutuisit tarkistuksen jälkeen muuttamaan mielipiteesi. Jotkut väittävät maata pallon sijaan lättänäksi ja toiset kiistävät ihmisen kuussakäynnit. Sinulla on taas tuollainen harraste.
Toiset jopa väittää kivenkovaan että ihmiset aiheuttavat ilmastonlämpenemismuutoksen vaikka koulupohjana olisi veturinkuljettaja tai oik. kand. Varmaan oikeustieteellisessä tiedekunnassa on pakollinen ilmastoteologian kurssi.
Huvittavintahan tässä tarinoinnissa on se, että yksi sinnikäs inttäjä ei usko koettuun totuuteen.
Säteily, ja sen ominaisuudet ovat tieteellisesti laboratoriossa tutkittuja ja mitattuja ilmiöitä, eivät mitään teorioita.
Esimerkkinä vaikka innovaatiot kaasunpurkausvaloista, voit vaikka syventyä siihen, miksi neonvalo on punaista ja xenonvalo sinistä, kaasuilla on eroa säteilyn suhteen, eikä se liity vain atomien määrään molekyylissä.
Näin helppoa olisi asiaa pohtia jopa omilla aivoillaan, jos olisi hiukankin kykyä, joillakin vaan on päähänpinttymä, joka ei salli mitään järkevää ajatustoimintaa.
Minä olen lukenut sen ilmastotieteen tarinan jo 50 vuotta sitten. Miksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä en sitä tiedä. Valitut oalat lehdessä oli artikkeli kavihuoneteorian keksijästä ja selostus siitä teoriasta je sen perusteista 1960 luvulla.
Siitä lähtien minulla on ollut tilaisuus arvioida, pitääkö se yhtä sen kanssa, mitä todellisuudessa tapahtuu. ja olen tullut yhä vakuuttuneemaksi siitä, että se ei pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Jos teoriassa on yksikin kohta päivänselvästi väärin, on syytä kyseenalaistaa koko teoria, ja selvittää, mitä oikeasti tapahtuu. Minä tein viime vuonna juuri niin. ja taustatukena minulla oli tekniikan tohtori, joka ei usko ilmastonmuutosteoriaan. Hän kirjoitti asiasta kaksi kolumnia lehteen,
Minulla kehitys on siis mennyt aivan päinvastoin kun sinä kuvittelet. 1960-2000 luvulla minä vielä uskoin, että kasvihuoneteoria on ainakin jossain määrin totta. Niiden perusteiden oikeellisuutta olin kyllä epäillyt jo pitkään.
Mitä noilla neonilla xsenonilla on tekmistä hapen ja typenj kanssa. Kuvitteletko sinä, että ne on keksinyt ilmastotiede. Kyllä tuollaiset asiat yleensä keksii joku yksittäinen tutkija tai pieni työryhmä, jonka tietämys ei leviä muille tieteenaloille.
Eihän ne muut tieteenalat tarvitse sitä tietoa, tai kuvittelevat että eivät tarvitse. Minä olen joka tapauksessa aivan varma, että miiaustulokset tulee 20-30 vuodessa todistamman että olen oikeassa. Minä olen silloin todennäköisesti silloin haudassa. Ilmastonmuutoshumppa oli ihmisen typeryyttä.
.
The Cloud Mystery is a documentary by Danish director Lars Oxfeldt Mortensen. It explores the published theory[1] by Danish scientist Henrik Svensmark on how galactic cosmic rays and solar activity affects cloud cover, and how this influences the earth's climate. Also known as Klimamysteriet in Danish.
This documentary presents the work done to develop the theory that cloud cover change is caused by variations in cosmic rays as the major originator of global climate variation. It also mentions that these scientist do not subscribe to the view that human influence and the effect of greenhouse gases as significant drivers of climate. However, the focus is on the work they have done and not on the majority (IPCC) view about anthropogenic global warming.
Ja linkkit..
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cloud_Mystery
https://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark
"Näin helppoa olisi asiaa pohtia jopa omilla aivoillaan"
Niillä joita vaivaa ylivertaisuusharha tuo tarkoittamasi omilla aivoilla ajattelu ei ole mahdollista. Kyseiseen harhaan kuuluu vakuuttuneisuus siitä, että itse on sataprosenttisen oikeassa ja kaikki muut väärässä eli ajattelua ei tarvita. Jos mikä tahansa havainto on ristiriidassa tuon kanssa niin kyseinen havainto joko torjutaan tai selitetään pois perustellen sitä harhan vallassa olevan omalla ylivertaisuudella.
Jos tekemisestä on puutetta niin ristisanojen ratkomisen sijaan voi tietenkin yrittää etsiä keinoa saada harhan vallassa olevaa huomaamaan virheensä. Ajanviete sekin, joskaan toisin kuin ristisanan tapauksessa ei se tule tuottamaan haluttua lopputulosta yrityksistä huolimatta.
Samaa ajanvietettä harrastetaan evoluutiopalstalla kreationistien kanssa.
Sillä se vasta ylivertaisuusharha onkin, joka leimaa insinöörit ja tohtorit denialisteiksi. Minuahan sinä harhanen tuolla tarkoitit. Minä taas olen jakanut korkeasti oppineiden jakamaa tieteellistä faktaa mutta sehän ei kelpaa niille, joilla on itsellä se ylivertaisuusharha. Minulla taas on viiteen ammattiin vitosen todistus ja kahteen nelosen todistus asteikolla nollasta viiteen. Onko sinulla harhasella edes kolmosen paperia mihinkään ammattiin.
Näinhän se on. Evoluutiopalstalla nauretaan hörhöille, jotka väittävät että Maailma on jumalan luoma. Tällä palstalla nauretaan hörhöille jotka väittävät että ilmastonmuutos on ihmisen luoma.
Siitä että onko maailmankaikkeus jumalan luoma vai alkuräjähdyksessä synynyt on turha väitellä koska aivan hyvin nolemmat osapuolet voi olla väärässä. Entä sitten jos maailmankaikkeus onkin itse jumala. Maailman kaikkeuden rakenne,näyttää sellaiselta, että noisi olla elävä olento.
Ilmastonmuutos taas ei ole ihmisen luoma. Se on auringon luoma. Ihmiset ei vaan käsitä, kuinka valtavista asioista on kysymys, kun puhutaan maapallon ilmastosta. Ei siihen pysty ihminen vaikuttamaan kumpaankaan suuntaan. Aivan turha niistä kasvihuonekaasuista on kiihkoilla.