se, että asettaakohan naiset keskimääräistä useammin mahdolliselle treffikumppanilleen jonkinlaisen tulorajan, kun taas miesten ilmoituksia katsellessa tulee mieleen, ettei se ole heille niinkään oleellinen pointti?
Mielipiteitä olisko ... puolesta tai vastaan tai jotain siltä väliltä :).
Mielipiteitä olisko ... puolesta tai vastaan tai jotain siltä väliltä :).
Vastaukset 39
Vanhimmat
samaa juttua, ja erityisesti sitä miksi niin moni AMK-tasoinen tradenominainen
etsii mielellään korkeakoulututkinnon suorittanutta akateemista miestä?
Haaveena keskiluokkainen elämä Kirkkonummella?
mihinkään tiettyyn ryhmään, kuitenkin naisille näyttää olevan tärkeämpää tuo raha ja sen olemassaolo. Tästä kommentista saan naisena varmasti jonkinmoiset "vihat" päälleni, muttei se haittaa ...
ja sutko pitäis sit valita? Itse olen tradenomi ja mieheni myös. Meillä on keskituloinen elämä Helsingissä. Miehellä toki paremmat tulot, mut eimullakaan huonot. Miestä ei valita rahan mukaan. Tietysti jos lapsia halutaan, täytyy miehen pystyä elättämään koko perhe äitiysloman ajan.
Tuliko bänät? Tai peräti avioero?
kaikkea tyhmää nyt tulee kuitenkin ajankulukseen mietittyä.
etten ole lukennu treffi-ilmoituksia, jotten tiiä mitenkä tuo on..mutta pikkasen ihmetyttää, jos raha on rakkautta tärkeempää..=o)
ainakin monet miehet täälkin väittää, et naisia kiinnostais vain paksu lompakko..??..perin omituista..kun musta se olis juur nii päi, et kiinnostais ennen kaikkea se et miten hyvin yhteen synkkaa ja tunteita kehittyy..eikä rahalla must ole siinä juurikaan sijaa...sen verta et elää..mut mikään vauraus ei ainakaa itteä ole koskaan miehessä kiinnostanu..vaan se miten meillä kemiat pelailee..=o)
miten paljon me tykätään toisistamme..nii siks toi raha kalskahtaa..=o(
ikäänkuin muuta, tähdellisempää tekemistä olisi ollut :). Jotenkin jäi niistä vaan tunne, että loppujen lopuksi miehille on rakkaus rahaa tärkeämpi, päinvastoin kuin useimmille naisille. Mistä se kertoo, miksi näin?
sitten mä olen mies..xo)
en tiiä must pinnalliset ihmiset rakastuu rahaan..ja luulee et sillä saa onnen..pyh..onni on jotain ihan muuta kun raha ja vauraus..
ja minäkeskeisyyden aikakautta :). Raha on henkistetty, vaikkei siinä mitään henkisyyttä olekaan ...
todella tylsää...eipä olekkaan ihme et ihmiset on niin onnettomia..kun ne hakee rakkautta sieltä missä sitä ei ole..=o/
edes itseään. Ainakaan useimmat.
"Mutta, me eletäänkin nyt pinnallisuuden..."
"Mutta, me elämmekin nyt pinnallisuuden..."
ollut koskaan täysin hanskassa :). Älä ole siis liian ankara :).
itse laittaa ilmoituksen treffi-palstalle? :D
...
...
mietin vain, että hänhän on miespuolinen...
treffi-ilmon saa lahjaksi ison, punaisen tikkarin (sellasen, kun saa Korkeasaaresta eräästä kahvilasta).
ps. Parempi tikkari suussa, kuin makkara p**seessä :))))
png vaatii miestä suostumaan perseseksiin!!
Näin on!
että mulla olisi sittenkin toivoa saada ne Amerikan sukulaiset...(niin noiden sukulaistenhan vuoksi voin ton suuntautumukseni muuttaakin) :>>
En tiedä johtuuko se siitä että naiset pyrkii tuolla pois sulkemaan renttuluserit, ja miehet no ne nyt on niitä renttulusereita.
Mitä taas itseeni tulee niin ei tullut aikoinaan ilmoitettua edes omiakaan tuloja, saatika kyseltyä toisen, ja vielä vähemmän että olisi vaatimuksia niiden suhteen laittanut. Siitäkin huolimatta että olin kiinnostunut miehen vapaa-ajan vietosta, koulutuksestaan ja ammatistaan, koska ne kuitenkin kertovat ihmisestä enempi kuin moni haluaa myöntää :>>
tosin mä en ole törmäillyt kovinkaan usein noihin renttuluusereihin :). Ainakaan pidemmäksi aikaa :D ...
On tosi, että vapaa-ajan vietto, koulutus ja ammattikin jotain ihmisestä kertovat ... ovat ainakin suuntaa antavia, jos ei muuta.
Ei noilla loppujen lopuksi niin usein näy tulorajaa määriteltynä. Taitaa usein olla toiveena että itsensä kykenee elättämään, mikä on aika kohtuullinen toive.
Välillä näkee joo melkosta vaatimustasoa, mutta siinähän vaativat. Herättää mussa lievän negatiivisen reaktion (ehkä siksi että olen perseaukinen surkimus) ja luulenkin, että vaikka olisin kuinka rahoissani niin en sellaiselle heippaa lähettäisi tai yhteyden ottoon vastaisi.
mikä lie aasinsilta tähän ajatukseen johdatti, mutta tiedätkö, mikä on nuorten keskuudessa tällä hetkellä "ammatillinen" ykköstoive? :)
No ei ole mielipidettä, muutoin kuin se, että ONNEKSI en koskaan ole tähän foorumiin, jo pelkästään vaikka TÄN PALSTAN KIRJOITTAJAPOTENTIAALISTA monessa havaitsemani perusteella, enempää sitoutunut...
Mks säkään muuten et näy osaavan päättää lauseitasi? Ei millään pahalla, mutta jutuistasi syntyy usein kömpelö vaikutelma - ajatuksistasi huolimattakin- ainostaan ton ns. tökötökötökö pistesylväämisesi vuoksi... Jos sä niinkuin haluat sanoa vaikkapa tapaan, että: "Mielipiteitä, olisko?", niin etkö sä oikeasti osaa päättää sitä lausettasi, vai miks sä vedät tota tökötökötökö _pistekarttaa_ sinne lauseeseesi, sitä päättämämättä, väliin?
Joo no mäkin käytän useinn lötköä kieltä - joo. ( Laskekaa hei ed. lauseen kirjoitusvirheet - niitä on!.) Etenkään, kun valtaosa asiallisiinkin viesteihin vastaanotetusta infromaatiosta on vittuilua, ei aina hirveex jaksa panostaa. Mut toi tökötökötökö... Sitä en käsitä.
Miks sä et voi sanoa viestisi mielipiteitä hakevaa lausetta vaikka tapaan, että: Mielipiteitä? Puolesta, vastaan, muuta?"
Ihan vaan, että jos sä et oikeasti _osaisi_ verbaalisesti tyyliteltyä kieltä, niin vinkiksi, että siinä tapauksessa sekin sekee suuremman vaikutuksen, kun päätät rouheasti vaikka pisteellä sellaisen parin sanan juttusi, mihin et välttämättä osaisi kieliopillisesti korrektia verbaalista ilmaisua kertoa.
Mä lainaan sua nyt lauseella seuraavassa. Sä kirjoitit tapaan:
"Mielipiteitä olisko ... puolesta tai vastaan tai jotain siltä väliltä :)."
Toi lauseesi menisi kieliopillisesti puhtaimmin ilmaisuna näin:
Olisiko mielipiteitä puolesta ja vastaan, vai olisiko mielipiteitä siltä väliltä?
Jos puhekielessä vedettäis tässä nyt vaikka vaan rennostikin, niin tökötökö pisteet jäsentämättömän ajatuksen perässä ei tuo yhtään mitään lisäarvoa ajatuksillesi. Puhekielisesti lauseesi olisi kaunis esim. muodossa: Mielipiteitä puolesta vai vastaan? Vai väliltä? Ytimekkyydellä monasti voidan verbaliikassa paikata aukkoja, minkä ajattelematta jättäminen muuten suoraan havaittavaksi jättää.
huomioon omassa kritiikissäsi? :) Voisin muuten sanoa ihan saman sinun tekstistäsi *virn*, kuin kerroit minulle ...
En ollut ottanut kaksikielisyyttä huomioon.:) Sussa ihmetyttävää on kyllä ollut sinänsä satunnaisesti kiinnostavatkin ajatukset, mutta myös sitten se tökötökötökö ns. 'pistesymboliikka' lauserakenteiden muodostamisessa.
Mä käytän ihan kammon laiskaa kielioppia monastikin. Ei se tietysti esimerkiksikään niin paskaa ole, kuin on esimerkiksi joskus olleet (mm.) joidenkin ahdistelijoideni raiskaavasti muokkaamat, alunperin kirjoittamastani peräisin olleet tekstin rääpijäiset, mutta huonoa kieliopppia joo silti käytän usein itsekin. Esim. puolipistettä en paljoa korrektisti näillä palstoilla viljele, vaan monasti korvaan sen ainoastaan epämääräisellä keltaisen lehdistön nykytyylilinjan mukaisella viiva-merkinnällä, ja erityisessä laiskuuden tilasssa saatan soveltaa em. viivaa joskus kirjoittamassani myös melkein mihin vain - pilkkuvirheistäni puhumattakaan. ( viiva, viiva...)
Mielestäni minä en kylläkään kovin paljoa esim. kolmea pistettä ainakaan päättämättömien lauseiden perässä viljele.:) Luultavasti kuvaa kyllästyneisyyteni tilaa, jos kirjoittaisin siten enemmän. Ei mitenkään personoidusti ilmaistakseni, mutta jotkut ihan oikeasti kuvittelee mukamas lauseen perään sijoitettavan kolmen pisteen mukamas kuvaavan vaikka esittämättömän ajatuksen ideaa. Joo: Söin makkaran... Kyllä, menen kauppaan hakemaan makkaraa... Makkara on...Menen ostamaan makkaraa.... ( Voi v*ttu: itkut!.)
viilaamaan, kun tänne kirjoittelee. On ihan eri asia kirjoittaa mm. artikkeleita lehtiin, jolloin miettii myös hieman tarkemmin kirjoituksen ulkoasua :).
Tää on vähän niinkuin vapaa-ajan saitti :).
ei **alkaa viilaamaan**
Niin mut miten vapaa-ajan saitti tän pitäisi olla? Ja nyt en viittaa kielioppiin kenenkään osalta. Mulle käy oikein hyvin vapaa-aikaideologian toteuttaminen tämän tyyppisillä palstoilla, mutta kai uuden lauseen voi edes aloitta isolla kirjaimella vapaa- ajan palstoillakin? Vaiko : syödäänkö makkaraa..mikä makkara on paras?;(
sen suhteen meille tyhmemmille :). Eikös kuitenkin sanoma ole sittenkin tärkeämpi, kuin epäoleelliset muotoseikat?
sulla on jutut niin liukastus voiteella siveltyjä ettei niistä saa mitään tolkkuu! pelkkää pyörittelyä ja selittelyä missä muka sanoin niin ku joku yrittää niitä ymmärtää
Sori, mutta susta tuli nyt ekaa kertaa jotenkin scalemainen tai relaxed_eyesmaisen mielipiteen ilmaisijan tuntuma... Ja: mä olen aina inhonnut ilmaisijoita, jotka jotenkin eivät osaa kertoa mitä ajattelevat muutoin, kuin vetoamalla kuvilteltuun yleisöönsä.
Anteeks mutta: Teinkö minä muka tässä ilmaisullani sananvaihdosta sellaisen, että se kontekstuaalisesti vaatisi kirjoitetun sisällön purkavaa kohdentavaa määritelmää laajemmin, kuin kirjoittamani pohjalta? Mielestäni viestini sisältö ei ollut sellainen, vaan keskustelin pitäen ilmaisuni ainoastaan sinun viestistäsi mulla heränneissä ajatuksissa. Ikävää, etten osannut deitti-ilmo-asiaasi kovin kummoista sanoa, mutta spontaaniutta ilmaisussahan sinäkin tunnuit korostavan, mm. ilmaisullasi "täällä ei jaksa jokaista pilkkua alkaa viilaamaan", vai miten se nyt meni, sulla? Eli: oletan sinun olevan sitä mieltä, että spontaani ilmaisu on ok? Olenko väärässä?
Mielestäni en tossa sanallakaan puhunut tyhmyydestä, saatika pyrkinyt yleistämään tyhmyyden määritelmää. Tästä syystä voinet käsittää, etten ehkä pidä siitä, jos sinä puhut mielipiteestäsi minun tyhmyydestäni "yleisölle" tässä. Mä jos keskusteluketjuissa puhun, puhun mielipiteestäni. Mun yleiskonteksti kulkee lankana argumentoinnin kontekstisidonnaisuudessa. Sä sitten taas saisit tosta hakemalla hakea rationaalista perustelua sille, että missä näit minun yleistävän, tai suoraan edes yksilöivän, muutoin kuin korkeintaan pisteellä päätetyssä lauseessa (ei kaikissa sellaisissakaan).
Kaikkea hyvää, eikä millään pahalla.:) Kirjoitin nyt aloituksesi sisällöstä sitä, mitä siitä mieleen tuli. Varmastikin olet edes sen verran fiksu ja sivistynyt, että ymmärrät keskustelupalstaviesteissäsi kirjoittaa jokaikisen kirjoittamasi sanan aina _jokaikiselle mahdolliselle_ lukijalle, eikö niin?
tällä samalla palstalla jossain ketjussa.
Toivoa aina voi, eri asia sitten tärppääkö.
Legendan mukaan, monen sairaanhoito-opiskelijan haaveena on päästä naimisiin lääkärin kanssa.
eikö kuitenkin periaate olisi ensisijaisesti se, että täyttäisi myös itse ne vaatimukset, mitä asettaa toisellekin?
niin se pitäisi olla.
Seison edelleenkin oivallukseni takana, että naisille varakkaan miehen tavoittelu on niin geeneissä, etteivät he edes huomaa sitä itse. Niinpä he kysyttäessä voivat hyvillä mielin kieltää asian. ;-)
naisia kehoitettiin nimenomaan hankkimaan itselleen varakas puoliso sensijaan, että olisivat hakeutuneet sivistämään itseään? Joskus menneisyydessä roolit olivat erilaiset ...
se epätoivoisuus nyt vaan ajaa hyväksymään ihan mitä tahansa.
Tuoreessa tutkimuksessa mies ja nainen laitettiin seisomaan uuden tyylikkään ja vanhan käytetyn auton viereen. Miesten silmissä naisen vetovoimaan ei vaikuttanut ollenkaan se kumman auton vieressä hän seisoi mutta naiset kokivat miehen selvästi vetävämpänä silloin kun hän seisoi uuden auton vieressä. Miehet katsovat enemmän naisen ulkonäköä ja naiset miehen varallisuutta ja statusta.