KYLLÄ SIPERIA OPETTAA..

Hörhöillä näyttää taas olevan enemmän tietoa kuin meillä muilla...

Jöns kirjoitti:

Hörhöillä näyttää taas olevan enemmän tietoa kuin meillä muilla...

Ilmastonvouhottajilla ei ole mitään tieteellistä tietoa ollutkaan..

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

maakareita.. kirjoitti:

Ilmastonvouhottajilla ei ole mitään tieteellistä tietoa ollutkaan..

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

Jos Grönlanti oli MWP:n aikaan sulana, niin kerroppas meille, miten sieltä saadaan kairattua jäänäytteitä joiden ikä on 100,000 vuotta? Voisit lopettaa ton sulaneen Grönlannin julistamisen. Grönlanti oli MWP:n aikaan yhtä jäässä kuin nytkin.

vihermaa kirjoitti:

Jos Grönlanti oli MWP:n aikaan sulana, niin kerroppas meille, miten sieltä saadaan kairattua jäänäytteitä joiden ikä on 100,000 vuotta? Voisit lopettaa ton sulaneen Grönlannin julistamisen. Grönlanti oli MWP:n aikaan yhtä jäässä kuin nytkin.

Grönlannin eteläkärki. Kap Farvel,on 60:n leveysasteella..eli samoilla leveysasteella kuin Helsinki..ja
Grönlannin pohjoiskärki, Kap Morris Jesup, on 84:n leveysasteen paikkeilla...eli Huippuvuoriakin
pohjoisemmassa. - Kyllä kuule Grönlannin pohjois-osassa oli ikijäätä vaikka etelä osa olikin sula.
Sinun on turhaa esitellä noita "näsäviisaita" huomautuksia kun teet itsesi vain naurunalaiseksi.

Keskiaika oli yksi ihmiskunnan historian kulta-ajoista, kun muun muassa Keski-Euroopassa lämmön
tuoman vaurauden turvin rakennettiin valtavia katedraaleja ja viikingit asuttivat ja viljelivät tuolloin
vehreää Grönlantia. Etkö yhtään ihmetelle, miksi kartalla yhdeltä suurelta jäätiköltä näyttävää aluetta
kutsutaan Vihreäksi maaksi. Juuri siksi. Grönlannin keskilämpötilat keskiajan lämpimällä jaksolla
olivat jopa useita asteita nykyistä korkeammat.

tyhmemmäksi.. kirjoitti:

Grönlannin eteläkärki. Kap Farvel,on 60:n leveysasteella..eli samoilla leveysasteella kuin Helsinki..ja
Grönlannin pohjoiskärki, Kap Morris Jesup, on 84:n leveysasteen paikkeilla...eli Huippuvuoriakin
pohjoisemmassa. - Kyllä kuule Grönlannin pohjois-osassa oli ikijäätä vaikka etelä osa olikin sula.
Sinun on turhaa esitellä noita "näsäviisaita" huomautuksia kun teet itsesi vain naurunalaiseksi.

Keskiaika oli yksi ihmiskunnan historian kulta-ajoista, kun muun muassa Keski-Euroopassa lämmön
tuoman vaurauden turvin rakennettiin valtavia katedraaleja ja viikingit asuttivat ja viljelivät tuolloin
vehreää Grönlantia. Etkö yhtään ihmetelle, miksi kartalla yhdeltä suurelta jäätiköltä näyttävää aluetta
kutsutaan Vihreäksi maaksi. Juuri siksi. Grönlannin keskilämpötilat keskiajan lämpimällä jaksolla
olivat jopa useita asteita nykyistä korkeammat.

Siinäpä taas aikamoinen hörhöpläjäys. Keskiajan lämpöjakso on ollut 1000-luvun tienoilla, mutta katedraalit rakennettiin 1300-luvulta alkaen. Katedraalit eivät ole osoitus "ihmiskunnan kulta-ajoista", vaan korkeintaan osoitus kirkon suuresta vallasta ja mahtipontisuudesta.

Älkää te hörhöt yrittäkö kirjoittaa historiaakin uusiksi. Olette jo tarpeeksi harhautuneet tieteellisestä käsityksestä koskien ilmastonmuutosta.

Jöns kirjoitti:

Siinäpä taas aikamoinen hörhöpläjäys. Keskiajan lämpöjakso on ollut 1000-luvun tienoilla, mutta katedraalit rakennettiin 1300-luvulta alkaen. Katedraalit eivät ole osoitus "ihmiskunnan kulta-ajoista", vaan korkeintaan osoitus kirkon suuresta vallasta ja mahtipontisuudesta.

Älkää te hörhöt yrittäkö kirjoittaa historiaakin uusiksi. Olette jo tarpeeksi harhautuneet tieteellisestä käsityksestä koskien ilmastonmuutosta.

1000-1300 luvun Grönlannissa oli lukusia kirkkoja ja myös oma piispa.
Karjaa laidunnettiin ympäri vuoden ja viljaakin viljeltiin suotuisimpina kausina.
Jäätiköiden suuruudesta ei tuolta ajalta ole tietoa, mutta rantaviiva on ollut hieman alempana kuin nykyään.
Siihen on vaikuttanut joko vähäisenpi jäätikön paino tai merenpinnan laskeminen.
Lämpiminä kausina merenpinta yleensä nousee jäätiköiden sulamisen vuoksi joten todennäköistä on että näiden viikinkien jälkeläisten asuttama Grönlanti kantoi pienenpää mannerjäätikkökuormaa kuin tällä hetkellä.

Jöns kirjoitti:

Siinäpä taas aikamoinen hörhöpläjäys. Keskiajan lämpöjakso on ollut 1000-luvun tienoilla, mutta katedraalit rakennettiin 1300-luvulta alkaen. Katedraalit eivät ole osoitus "ihmiskunnan kulta-ajoista", vaan korkeintaan osoitus kirkon suuresta vallasta ja mahtipontisuudesta.

Älkää te hörhöt yrittäkö kirjoittaa historiaakin uusiksi. Olette jo tarpeeksi harhautuneet tieteellisestä käsityksestä koskien ilmastonmuutosta.

Jaahas..nyt sitten hyppäsit ilmaston muutoksesta aivan muuhuna asiaa..eikö järki riittänyt
keskustella Grönlannista...

Itse asiassa Katerdraalit rakennettiin etupäässä 1100-luvulla..joten ...taas..sinun juttusi ovat
samaa luokkaa kuin nuo muidenkin ilamastonvouhottajien "valheet"...

..seuraavassa on esimerkkejä katedraaleista..

Tournain Notre-Damen katedraali on yksi Belgian merkittävimmistä arkkitehtonisista monumenteista, joka rakennettiin 1100-luvulla..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tournain_katedraali

Samoin Pyhän Patrikin katedraali Dublin 1100-luvun lopulla rakennettu St. Patrick's Cathedral on Irlannin merkittävin ja suurin kirkkorakennus.

http://www.lomamatkailija.com/dublin.php

tietoa löytyy kirjoitti:

1000-1300 luvun Grönlannissa oli lukusia kirkkoja ja myös oma piispa.
Karjaa laidunnettiin ympäri vuoden ja viljaakin viljeltiin suotuisimpina kausina.
Jäätiköiden suuruudesta ei tuolta ajalta ole tietoa, mutta rantaviiva on ollut hieman alempana kuin nykyään.
Siihen on vaikuttanut joko vähäisenpi jäätikön paino tai merenpinnan laskeminen.
Lämpiminä kausina merenpinta yleensä nousee jäätiköiden sulamisen vuoksi joten todennäköistä on että näiden viikinkien jälkeläisten asuttama Grönlanti kantoi pienenpää mannerjäätikkökuormaa kuin tällä hetkellä.

Viher-piipertäjät yrittävät väärennellä Wikipediassa keskiajan historiaa..mutta eivät voi
muutella niitä kirjoituksia,jotka on tallennettuna historiallisiin kirjoihin..

http://www.um.dk/publikationer/um/english/denmark/kap7/7-1-19.asp

"Towards the end of the 10th century the climate became warmer, and the change affected all those living in the northern hemisphere. Much of the ice in the seas around the Canadian archipelago disappeared, and baleen whales moved into the area to search for food. Eskimo whalers from northern Alaska sailed east in their large, skin-covered boats and reached Greenland in the 12th century. These conditions prevailed during the subsequent neo-Eskimo period which also includes the Thule culture. The Dorset culture disappeared from these areas at around the same time, and later signs of it have only been found in southern Canada and in Greenland.

During the Viking Age, people from Northern Europe began to move west in the North Atlantic, and in 985 the Icelander Erik the Red began to colonise Greenland. The Norse community was based on agriculture and sealing and was economically dependent on contact with Europe. The society was organised as a free state controlled by the big farmers. There are signs of formal trade with the Eskimo population, and it is known that the ivory from walrus and narwhal tusks was highly valued, particularly when paying tithes to the church. The Catholic church appointed the first bishop of Greenland in 1124. In 1261, the Norse community became part of the kingdom of Norway. "

maakareita.. kirjoitti:

Ilmastonvouhottajilla ei ole mitään tieteellistä tietoa ollutkaan..

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

"Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html "

Kyllähän tuo korreloi lämpötilan kanssa paljon paremmin kuin CO2-pitoisuudet. Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä? Tottakai sillä on ja on aina ollut. CO2:n vaikutus lienee varsin pieni, mutta kun aurinkoa on pahempi verottaa niin... eikä se ole ehtymässäkään kuten hiili ja öljy...

Höns kirjoitti:

"Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html "

Kyllähän tuo korreloi lämpötilan kanssa paljon paremmin kuin CO2-pitoisuudet. Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä? Tottakai sillä on ja on aina ollut. CO2:n vaikutus lienee varsin pieni, mutta kun aurinkoa on pahempi verottaa niin... eikä se ole ehtymässäkään kuten hiili ja öljy...

Tiedoksesi vaan, että ilman kasvihuonekaasuja maapallon lämpötila olisi 33 Celsius-astetta kylmempi kuin nyt.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

Höns kirjoitti:

"Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html "

Kyllähän tuo korreloi lämpötilan kanssa paljon paremmin kuin CO2-pitoisuudet. Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä? Tottakai sillä on ja on aina ollut. CO2:n vaikutus lienee varsin pieni, mutta kun aurinkoa on pahempi verottaa niin... eikä se ole ehtymässäkään kuten hiili ja öljy...

"Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä?"

Astrofyysikko Piers Corbynin sanoin:
"The assertion that Solar variability is too small on shorter time-scales is an absurd claim which comes from ignorance or deliberate confusion from the Global Warmers."
Tämä Corbyn muuten ennusti Kööpenhaminan, muun Euroopan ja Pohjois-Amerikan lumimyräkät jo kuukauden ennen niiden toteutumista käyttäen apunaan mm. auringon aktiivisuutta.

nbgfbgbfggfb kirjoitti:

"Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä?"

Astrofyysikko Piers Corbynin sanoin:
"The assertion that Solar variability is too small on shorter time-scales is an absurd claim which comes from ignorance or deliberate confusion from the Global Warmers."
Tämä Corbyn muuten ennusti Kööpenhaminan, muun Euroopan ja Pohjois-Amerikan lumimyräkät jo kuukauden ennen niiden toteutumista käyttäen apunaan mm. auringon aktiivisuutta.

Voin vain toistaa aikaisemmat ihmettelyni, miksi nämä ylivertaiset ilmastontuntijat aina ovat joltain muulta tieteenalalta eivätkä klimatologeja.
Corbyn on tunnettu hörhö, joka tekee tekee häikäilemätöntä bisbestä vastustamalla tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta.
Lupaan hänelle Nobelin palkinnon, jos osakaan hänen väitteistään osoittautuu oikeiksi.

Jöns kirjoitti:

Voin vain toistaa aikaisemmat ihmettelyni, miksi nämä ylivertaiset ilmastontuntijat aina ovat joltain muulta tieteenalalta eivätkä klimatologeja.
Corbyn on tunnettu hörhö, joka tekee tekee häikäilemätöntä bisbestä vastustamalla tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta.
Lupaan hänelle Nobelin palkinnon, jos osakaan hänen väitteistään osoittautuu oikeiksi.

Ai se oletkin sinä, joka jakaa nobelit. Tämä selittääkin viimeaikaiset Goren ja Obaman palkinnot.
Niin todella, eihän auringolla ole mitään tekemistä ilmaston ja säiden kanssa. Ihan hörhöä, oikeassa olet.

k,jhjh m kirjoitti:

Ai se oletkin sinä, joka jakaa nobelit. Tämä selittääkin viimeaikaiset Goren ja Obaman palkinnot.
Niin todella, eihän auringolla ole mitään tekemistä ilmaston ja säiden kanssa. Ihan hörhöä, oikeassa olet.

Et taida osata lukea. En esittänyt tuollaista väitettä.

Jöns kirjoitti:

Voin vain toistaa aikaisemmat ihmettelyni, miksi nämä ylivertaiset ilmastontuntijat aina ovat joltain muulta tieteenalalta eivätkä klimatologeja.
Corbyn on tunnettu hörhö, joka tekee tekee häikäilemätöntä bisbestä vastustamalla tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta.
Lupaan hänelle Nobelin palkinnon, jos osakaan hänen väitteistään osoittautuu oikeiksi.

Onko sääennusteiden tekeminen maanviljelijöille häikäilemätöntä bisnestä?
Onhan esim. päästökauppabisnes tietysti ihan nappikauppaa sen rinnalla!

hjbghjghjgj kirjoitti:

Onko sääennusteiden tekeminen maanviljelijöille häikäilemätöntä bisnestä?
Onhan esim. päästökauppabisnes tietysti ihan nappikauppaa sen rinnalla!

Jos olet asiasta oikeasti kiinnostunut, voit tutustua Corbynin huuhaa-sivustoon täällä:

http://www.weatheraction.com/

Jöns kirjoitti:

Tiedoksesi vaan, että ilman kasvihuonekaasuja maapallon lämpötila olisi 33 Celsius-astetta kylmempi kuin nyt.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

kasvihuonekaasu on vesihöyry. Älä kuule Jönssi ihan triviaaleja juttuja viitti opettaa, oikeastaan muutenkaan sun ei kannata opettaa ketään, tietosi vaikuttaa sen verran heppoisilta, koululaistasoa. Palaa asiaan kun hankit vähintään korkeakoulututkinnon...

Jöns kirjoitti:

Jos olet asiasta oikeasti kiinnostunut, voit tutustua Corbynin huuhaa-sivustoon täällä:

http://www.weatheraction.com/

Tämä oli mielenkiintoinen: http://www.weatheraction.com/pages/pv.asp?p=wact10&fsize=0
"They(Jöns) resort to the green zealots blogging method of personal innuendo rather than discussing the issues - 'Smear or belittle the messenger if you don't like the message"

Jöns kirjoitti:

Voin vain toistaa aikaisemmat ihmettelyni, miksi nämä ylivertaiset ilmastontuntijat aina ovat joltain muulta tieteenalalta eivätkä klimatologeja.
Corbyn on tunnettu hörhö, joka tekee tekee häikäilemätöntä bisbestä vastustamalla tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta.
Lupaan hänelle Nobelin palkinnon, jos osakaan hänen väitteistään osoittautuu oikeiksi.

Eikös ne asian ympärillä touhuavat ole meteorologeja, sedimenttien tutkijoita, jäätikköjen tutkijoita ym. Onko klimatologi sama kuin veturinkuljettaja eli railroad engineer?

Höns kirjoitti:

"Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html "

Kyllähän tuo korreloi lämpötilan kanssa paljon paremmin kuin CO2-pitoisuudet. Millä perusteella hihhulit aina väittää että auringolla ei olisi lämpötilojen kanssa paljon tekenmistä? Tottakai sillä on ja on aina ollut. CO2:n vaikutus lienee varsin pieni, mutta kun aurinkoa on pahempi verottaa niin... eikä se ole ehtymässäkään kuten hiili ja öljy...

"Henrik Svensmark" cosmic rays

http://www.youtube.com/watch?v=dKoUwttE0BA

Tämä on hihhuleille kanssa yksi pahimmista "hörhöistä" eli pakko olla totuuden jäljillä ;)

Jöns kirjoitti:

Tiedoksesi vaan, että ilman kasvihuonekaasuja maapallon lämpötila olisi 33 Celsius-astetta kylmempi kuin nyt.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

Ilman veden höyrystymistä lämpötila olisi 60 asteen tienoilla.
Tiesitkö, että auringon energiasta menee hemmetin iso osa veden muuttamiseen vesihöyryksi?