Mielestäni

Tämä koko ilmastotutkimus olisi nykytasonsa takia syytä siirtää toistaiseksi uskomustieteiden joukkoon.
21131
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

On jo siirtänyt itse itsensä. Eipä moista vastaavaa soppaa mihin tämä tiede on itsensä upottanut tule heti mieleen. Suomen ainoan herrasmiehen olematon ns. Amerikan-tohtorin tutkinto ja lisensiaatintutkimuksensa itse tehtailtu lähdeaineisto ovat lähinnä tätä, sekin oli naurettava yksittäistapaus.

Äänestä

Ilmastotiede on muutettu IPCC:n ja kumppaneiden toimesta maailmanparannustieteeksi jossa tieteellisyys mitataan ympäristöaatteen pohjalta.

Äänestä
  • tieteen oman ideologiansa pönkittämiseen. Tosin tähän IPCC ei kuulu kuin kourallinen tiedemiehiä.

    Äänestä

  • njetbneb kirjoitti:

    tieteen oman ideologiansa pönkittämiseen. Tosin tähän IPCC ei kuulu kuin kourallinen tiedemiehiä.

    Tavoitteet ja tapa toimia ovat yhtenevät.

    Äänestä

samalla. Eikä pahitteeksi olisi jos fasistiliike vihreäpuoluekin lakkaisi olemasta.

Äänestä

oikeastaan hyvä maksaa kehitys maat hiljaiseksi , koska me tarviimme raaka aineita ja kukapa niitä antaa kun kehittymätön maa. Se joka maksaa niin määrää.

Äänestä
  • "Se joka seisoo maksajan paikalla sanelee säännöt" oli ennenvanhaan.
    Nykyään maksajalla näyttää olevan vain maksuvevollisuus.
    Kaikenmaailman viherpellet sanelee säännöt.

    Äänestä

  • enenvanhaan kirjoitti:

    "Se joka seisoo maksajan paikalla sanelee säännöt" oli ennenvanhaan.
    Nykyään maksajalla näyttää olevan vain maksuvevollisuus.
    Kaikenmaailman viherpellet sanelee säännöt.

    Taas tätä hörhöjen aivotonta lässytystä.

    Äänestä

  • koskee kaikken ankarimmin kehitysmaiden mahdollisuuksia kehittyä ja päästä pois tästä avustus kierteestä johon Yk on sen ajanut. Tietysti näiden maiden diktaatoreiden suunitelmiin sopii hyvin tälläiset YK avustukset ja se, että saavat tunnustusta toimilleen kansainvälisiltä organisaatioilta.

    Äänestä

  • Jöns kirjoitti:

    Taas tätä hörhöjen aivotonta lässytystä.

    Ymmärrätkö isekään että tuommoset kommentit saattavat ilmastohörhöt entistä naurunalaisemmiksi?

    Äänestä

Entä mikä se nykytaso on? Oletko koskaan edes lukenut yhtään kirjaa ilmastotutkimuksesta?

Et ole, etkä tule koskaan lukemaan. Et halua haastaa omia käsityksiäsi millään monimutkaisella vaan mieluummin julistat meille maailman tappiin asti että pahojen ihmisten salaliitto yrittää huijata meitä.

Äänestä
  • Sen näkee joka ikinen eurropan ja USAn ihminen itse ja omin silmin katsomalla ikkunasta pihalle.

    Äänestä

  • ei ole kirjoitti:

    Sen näkee joka ikinen eurropan ja USAn ihminen itse ja omin silmin katsomalla ikkunasta pihalle.

    Oletpa melkoinen huuhaa-hörhö.

    Äänestä

  • no hoh hoijaa kirjoitti:

    Oletpa melkoinen huuhaa-hörhö.

    Viher-piipertäjät käyvät tällaisella tiede-palstalla puolustumassa näitä ilmastovouhottajia. Eihän näillä
    vouhottajilla ole edes mitään tieteellistä faktoja väitteilleen. He ovat vain antaneet tiedotusvälineille
    kommentteja,joita sitten pidetään tietellisinä faktoina ilmaston lämpenemisestä.

    Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
    edes yksinkertaisinta tieteellisyyden kriteeriä.

    Tieteelliseen menetelmän keskeisenä ominaisuutena on itseäänkorjaavuus eli virheellisten
    käsitysten korvaaminen pätevämmillä. Itseäänkorjaavuus edellyttää tutkimuksen objektiivisuutta,
    väitteiden yleistä testattavuutta, tulosten ja tutkimusmenetelmien julkistamista, niiden kriittistä
    tarkastelua.

    CRU:han vaikuttaa olevan pelkkä "humpuuki-laitos". Se vetoaa siihen että jos ilmasto-dataa annetaan
    yleiseen tarkasteluun, niin kriitikot saavat aiheen kumota "lämpenemisen teorian".
    Mutta...sehän se tieteellisyyden vaatimus juuri onkin, että kriittiset kommetit vahvistaisi teorian pätevyyden..kun sitä julkisesti testattaisiin.

    Äänestä

  • ?????? kirjoitti:

    Viher-piipertäjät käyvät tällaisella tiede-palstalla puolustumassa näitä ilmastovouhottajia. Eihän näillä
    vouhottajilla ole edes mitään tieteellistä faktoja väitteilleen. He ovat vain antaneet tiedotusvälineille
    kommentteja,joita sitten pidetään tietellisinä faktoina ilmaston lämpenemisestä.

    Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
    edes yksinkertaisinta tieteellisyyden kriteeriä.

    Tieteelliseen menetelmän keskeisenä ominaisuutena on itseäänkorjaavuus eli virheellisten
    käsitysten korvaaminen pätevämmillä. Itseäänkorjaavuus edellyttää tutkimuksen objektiivisuutta,
    väitteiden yleistä testattavuutta, tulosten ja tutkimusmenetelmien julkistamista, niiden kriittistä
    tarkastelua.

    CRU:han vaikuttaa olevan pelkkä "humpuuki-laitos". Se vetoaa siihen että jos ilmasto-dataa annetaan
    yleiseen tarkasteluun, niin kriitikot saavat aiheen kumota "lämpenemisen teorian".
    Mutta...sehän se tieteellisyyden vaatimus juuri onkin, että kriittiset kommetit vahvistaisi teorian pätevyyden..kun sitä julkisesti testattaisiin.

    Ovatko Suomen Ilmatieteenlaitos ja NASA ja NOAA ja kaikki muutkin maailman ilmastontutkimuslaitokset ja tiedeakatemiat mukana siinä samassa harhaisessa mielessäsi kuvittelemassasi katalassa saliitossa? Miksi olet noin lapsellinen pelle?

    Äänestä

  • Aloittaja

    Tässä edustat juuri sitä tieteellisen argumentaation tasoa, jolla uskomustiedon arvio selittyy.

    Äänestä

  • koetulosten manipulointiin ja kokonaan vääriin tietoihin. Googleta Climategate niin sinäkin vihernatsi saat oikeaa tietoa YK:n ilmastotutkimuksista.

    Äänestä

  • Aloittaja

    no hoh hoijaa kirjoitti:

    Ovatko Suomen Ilmatieteenlaitos ja NASA ja NOAA ja kaikki muutkin maailman ilmastontutkimuslaitokset ja tiedeakatemiat mukana siinä samassa harhaisessa mielessäsi kuvittelemassasi katalassa saliitossa? Miksi olet noin lapsellinen pelle?

    Salatiede on uskomustiedettä.

    Äänestä

  • no hoh hoijaa kirjoitti:

    Ovatko Suomen Ilmatieteenlaitos ja NASA ja NOAA ja kaikki muutkin maailman ilmastontutkimuslaitokset ja tiedeakatemiat mukana siinä samassa harhaisessa mielessäsi kuvittelemassasi katalassa saliitossa? Miksi olet noin lapsellinen pelle?

    Nasan ja näiden muiden taholta on perustunut näihin tietokone ajoihin ja tietokoneet toimivat ohjelmien mukaan ja nämä ohjelmat ovat olleet tahallaan peukaloituja. Ihmisiä ne Nasankin tiedemiehet ovat ja kykeneväisiä väärentämään kokeita ja koetuloksia.

    Aivan samoin kuin Suomen oma ilmatieteenlaitos ja sen johtajat.

    Äänestä

  • kmgmkdrk kirjoitti:

    koetulosten manipulointiin ja kokonaan vääriin tietoihin. Googleta Climategate niin sinäkin vihernatsi saat oikeaa tietoa YK:n ilmastotutkimuksista.

    Ihan hullua. Ns climatgatessa ei ole todistettavasti paljastunut yhtään mitään. Ja sitten täällä joku hörhö uskoo kaikki esitetyt väitteet.

    Äänestä

  • Jöns kirjoitti:

    Ihan hullua. Ns climatgatessa ei ole todistettavasti paljastunut yhtään mitään. Ja sitten täällä joku hörhö uskoo kaikki esitetyt väitteet.

    valheen paljastumista ei vain näitä sähköposti viestejä. Jotka jo sinällään ovat tarpeeksi raskauttavia, että nämä päätekijät tullaan tuomitsemaan oikeudessa.

    Eli katso sinäkin vihernatsi "Ilmastomuutos peruutettu MOT ohjelma Youtubessa. Jos uskontosi antaa periksi. Tämä kaikki oli jo tiedossa ennen ns. glimategatea joka toi tämä petoksen julkisuuteen big time.
    NATSI.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


buddy-love kirjoitti:

Tämä koko ilmastotutkimus olisi nykytasonsa takia syytä siirtää toistaiseksi uskomustieteiden joukkoon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu