Ei ollut lapsuutesi jouluna yli 30 senttiä lunta, jos satuit asumaan etelärannikon tuntumassa. Tämä jouluaatto kun oli etelässä lumisin 44 vuoteen. Samalla myös kylmin moneen vuoteen, ja samalla koko joulukuu on paikoin yksi kylmimmistä osassa Suomea.
Ei taida globaali ilmasto näkyä yhdessäkään paikallisilmastossa missään päin maailmaa, outoa.
Ei taida globaali ilmasto näkyä yhdessäkään paikallisilmastossa missään päin maailmaa, outoa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kumpaa uskot enemmän omia havaintojasi vai YK alaisen järjestön tutkimustuloksia ja tietokone ohjelmia.
Jos näet ulkona lunta, käy HETI tarkistamassa IPCC raportista, oletko nähnyt HARHOJA!! Lunta ei nimittäin ole ja grillaannumme koko ajan kiihtyvällä vauhdilla!
Taidat olla niitä jotka mölyävät mamujen tekemistä rasikausistakin että yksittäistapaus
Lukaiskaapa hörhöt tuo Ilmatieteenlaitoksen tämän päivän uutinen:
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1261996438.html
"Muualla maan eteläosassa jouluaatot 2003 ja 2001 muistetaan kuitenkin yhtä lumisina tai lumisempina kuin tänä vuonna."
Katselkaapa hörhöt myös jutun lopusta löytyvät tilastot. Lumi ei ole talvella Suomessa mikään kummajainen.
Vielä lopuksi tiedoksi hörhöille, että tälläkin hetkellä useammassa paikassa maapallolla on tavallista lämpimämpää kuin tavallista kylmempää.
Luepa myös se kohta, jossa Helsinki-Vantaan lentoasemalla sanottiin joulun olleen lumisin 44 vuoteen. Lumi ei ole talvella kummajainen, mutta nyt sitä oli kummallisen paljon.
Lukaisepa sinä hörhö myös tuo:
"Miten Suomen ilmasto muuttuu?"
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa.html
"etenkin talvisateet lisääntyvät"
Mahdollinen lumen määrän lisääntyminen ei todista mitään hörhöilemääsi "jääkautta" tai "viilenemistä". Se todistaa vain sademäärän lisääntymisen, ja pakkasella sade tulee yleensä lumena, eikö vain hörhö.
ei muuta näitä sivuja, niin kaikki näkevät tämä tieteenpolitisoitumisen aiheuttamat vahingon. Tosin luulen, että kuin climatecate pääsee vauhtiin oikein kunnolla korjataan sivusto.
Ilmatieteenlaitos valehtelee tietoisesti tässä, mihin tarvitsemme tälläistä laitosta?
"Mahdollinen lumen määrän lisääntyminen ei todista mitään hörhöilemääsi "jääkautta" tai "viilenemistä". Se todistaa vain sademäärän lisääntymisen, ja pakkasella sade tulee yleensä lumena, eikö vain hörhö."
Tuohon "talvisateet lisääntyvät"-teoriaan on aivan turha uskoa. Jos ilmasto oikeasti lämpenisi, lumisateet lisääntyisivät arktisilla tai subarktisilla alueilla, ei Helsingissä. Vesisateet voisivat yleistyä Helsingissä, sillä aiemmin tuo vesi olisi tullut lumena.
Ilmatieteen laitos on muuten itse ilmoittanut, että sateisuus ei ole lisääntynyt Suomessa mainittavaa määrää. Jokin tuossa teoriassasi siis mättää.
ilmatieteenlaitos ilmoittaa nykyään. Viimeiset 5 vuotta kuin on järjestelmällisesti väärennetty tutkimustuloksia. Eli mitään uskottavuutta ei ole.
Vuosi sitten ilmastohörhöt hörhöilivat kuinka "etelässä ei ole enää talvea, vaan mustaa pimeää ja loskaista"
Nyt kun sitten kun on kunnon talvi lumineen ja pakasineen niin eikö ekin väännetä ilmastonmuutoksen aiheuttamaksi.
Totisesti, ei ole enää sääilmiötämitä ilmastöhörhöt ei seliitäisi ilmastonmuutoksella.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Vuoden luontokuva kommentoi ilmastonmuutosta/1135240364416
"Tuohon "talvisateet lisääntyvät"-teoriaan on aivan turha uskoa. Jos ilmasto oikeasti lämpenisi, lumisateet lisääntyisivät arktisilla tai subarktisilla alueilla, ei Helsingissä. Vesisateet voisivat yleistyä Helsingissä, sillä aiemmin tuo vesi olisi tullut lumena."
Hyvä havainto. Jos lunta tulee runsaasti alueilla jossa sitä esiintyy kyseisenä ajankohtana vähän tai ei ollenkaan, se merkitsee silloin sitä että näillä alueilla on tavanomaista kylmempää. Keski- ja Itä-Aasiassa on ollut tänä talvena tavanomaista kylmempää ja lumisempaa. Eilen oli pakkasta Shanghaissa saakka.
Sitä paitsi, myös jääkauden alkamiseen liitetään kosteuden lisääntyminen ja runsaat lumisateet. Miten alarmistit erottavat AGW-lumirunsauden jääkauden alun lumirunsaudesta? Tietenkin uskon voimalla.