Ns climategatesta on kulunut yli kuukausi. Mitä siitä jäi käteen?
Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?
Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?
Vastaukset 58
Vanhimmat
tule selvennystä. Liian monelta tutkimusprojektilta viedään rahoitus, mikäli sähköposteista saadaan selvyys. Odotellaan 2-3 vuotta, niin aletaan saamaan selvyyttä tilanteeseen.
"Liian monelta tutkimusprojektilta viedään rahoitus, mikäli sähköposteista saadaan selvyys. "
Miten niin? Tiedätkö jo mikä se "selvyys" on?
Tulemme ottamaan pehmeästi etäisyyttä ilmastohysteriaan ja muutaman vuoden kuluessa ilmastotutkimus palautuu maltillisille uomilleen, kunhan pahimmat väärentäjät on ensin työnnetty syrjään.
Ajan kuluessa ihmiset unohtavat koko hysterian samoin kuin sikainfluenssatouhotuksenkin, eikä kukaan jaksa enää muuta kuin huvittua satunnaisesti tippuvista paljastuksista "tutkimusten" edetessä.
Pian on uusi vuosi ja uudet hysteriat. Olkaa valppaina.
ainakin rahoitus. Se on tärkeintä.
lopettaa. Koska yhtä syyllisiä olivat nämä myötäilijät, jotka eivät osanneet lopettaa tätä pienenporukan harjoittamaa kvasiteteilyä. Paremmin ymmärrän näitä natseja joilla oli sentään aate takanaa kuin näitä pelkuri myötäilijöitä.
Parasta olisi kuin näille "tiedemiehille" kävisi kuin marksisti-leninisteille eli heitä ei tarvita mihinkään ja koko tämä höpöhöpö tieteenrahoitus lopetetaan kokonaan. Perustakoot kirkon jos tieteenmetodit ei kiinosta ja kerätköön kolehtia papeilleen.
julkiseksi ja sen varovaroilla rahoittaminen tuli vaikeammaksi ja toivottavasti se johtaa siihen, että päästään kokonaa eroon tästä viherkommunismista.
Viestien aitoutta ei kukaan ole kiistänyt. Ei natsien omaa käsialaa ne on .
Kyllä tutkimustulosten tietoinen väärentäminen ja suomalaisten keräämien ilmastotilastojen väärentämisestä on kerrottu "ilmastomuutos peruttu mot " youtube. Siinä suomalainen helsingin yliopiston ilmasto professori kertoo lisää väärennöksistä .
Sähköposteja ei luultavasti hakkeroitu vaan niiden julkitulo on inside job. Eli joku oli saanut tarpeekseen tästä valheesta ja paljasti sähköposti viesti liikenteen eli puhalsi pelinpoikki. Eli sähköposteja ei hakkeroitu.
Siinä todistettua tietoa.
Jos tämä climategate jotain opetti, niin sen, että hörhöillä ei ole kykyä lähdekritiikkiin. Täysin todistamaton rikollisesti hankittu tieto on nielaistu taas koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.
Käy vain katsomassa sinäkin yuotubessa "ilmastomuutos peruutettu mot" siinä mailmanarvostetuimman luonnontieteisiin erikoistuneen yliopiston MIT ilmastoprofessori antaan vähän lähdekritiikkiä näille kvasitieteilijöille.
Yksi maksettu professori. Miksi uskot häntä, etkä yliopiston yhteenvedettyä virallista tiedotusta?
yliopisto tällä alalla. Myös Helsingin yliopiston ilmastotieteen professori kertoo samassa ohjelmassa kantansa tähän tieteelisten tulosten väärentämiseen. Sinun vakaamukseesi näillä lausunnoilla ei tietenkään ole mitään vaikutusta. Olethan tosiuskovainen Jöns . Enkä enää kutsu sinua vihernatsiksi koska olet näköjään vielä syvemmällä tässä ilmaston lämpeämisessä mukana. Sinulle kyseessä on uskonto.
Kuka ilmastotieteen professori?
Uskonto on uskoa tieteen ulkopuolisiin ilmiöihin. Sillä perusteella sinä olet uskovainen.
Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni:
Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?
!!!!!!!!!!!
On Helsingin yliopiston ilmastotieteen professori. Ilmeisesti hänkin on maksettu vai mitä?
Muihin kysymyksiisi vastasin jo aikaisemmin.
Jönssin mielestä tutkimustulosten väärentäminen ei ole rikos mutta väärennysten julkistaminen on.
Tyypillistä alarmistien itsepetosta
alarmistit . Kutsuvatko he itse itseään tällä kuvaavalla sanalla vai onko se pilkkanimi.
On joku enklantilainen artisokka sir muir russell.
Hutkimus koskee varastettuja emaileja ja niiden julkaisemista ilman CRU.n lupaa.
Odotettavissa on siis ns. valkopesu.
Lainaus ko. yliopiston söhköpostista:
"The University has made it clear that all issues arising from allegations as a result of emails stolen from the CRU and published without permission on the web will be considered by an independent review.This will be led by Sir Muir Russell and it is expected that it will report by Spring 2010. Statements regarding the independent review and other related issues are available at: www.uea.ac.uk."
Näkyy olevan joku Lindzen.
http://www.terrapass.com/blog/posts/lindzen-and-sci
Kukaan ei ole kiistänyt viestien aitoutta.
Toisaalta se olisi raskauttavaa koska viestit ovat "bittiavaruudessa" useammassa paikassa.
Väärennösten todistaminen vie aikansa, on löytynyt merkittäviä eroavaisuuksia raakadatan ja
siitä muokatun ja julkaistun tutkimuksen välillä.Alla esimerkki , joku voisi
luulla ongelman olevan maailmanlaajuinen:
http://sppiblog.org/news/raw-vs-adjusted-ghcn-data
Mistään hakkeroinnista ei ole todisteita, epäillään asialla olleen jonkun yliopiston oman tutkijan joka oli tullut tunnontuskiin.
Myös FSB.tä ja Kiinalaisia on syytetty, syytöksillä voisi kuvitella jonkun pyrkivän
siirtämään huomion pois itse tietovuodon sisällöstä.
Joka tapauksessa pullon henki on karannut eikä sitä saa takaisin.
Seuraukset tulevat olemaan maailmanlaajuiset, ulottuvat jopa Helsingin Sanomien
uutisointiin.
Vaikea uskoa että ilmastonmuutosuskon nokkamies ei tiedä noin perustavaa laatua olevia asioita.
No kerro sinä
ja Jöns on vähän ihmeissään.
vihernatseilla, toivotttavasti Suomi ei enää osallistu tähän . Ainakin länsimaiden edustus vähäiseksi ja tämäkin YK kokous kutistuu diktaatoreiden ja yksinvaltiaiden kokoukseksi, niin kuin kakki muutkin YK kokoukset.
Mitä tarkoittaa denail?
Älkää jatkako tuota hörhösoopaa, vaan vastatkaa aloituksessa tekemiini kysymyksiin.
Vastaa itse ja kerro kaverille kans.
ja denail vaihe tarkoittaa juuri sitä, että kieltäydyt uskomasta, että näihin kysymyksiisi on jo vastattu.
Onko jotain uutta mömmöä liikkellä kun tässä ketjussakin on sen verran hyvä meininki ja vauhti päällä? Pelkällä pirillä ei kukaan jaksa tuupata noin paljon skeidaa....
Mistä saa???? Paljonko maksaa??? Tahtoo kanssa!!!
Hörhösoopaa tulee kuin navetan lantakuukusta, mutta taitaakos kukaan vastata edes yhteen esittämistäni kysymyksistä:
Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?
denail just bite the bullet ja hyväksy että hutera rakennelma nimeltä ilamstomuutos perustuu kokonaan valheelle.
Tiedän, että denial tarkoittaa loputonta järjetöntä kieltämistä, mutta en vieläkään tiedä mitä tarkoittaa hörhöjen denail.
En ole törmännyt vielä siihen, että joku asianosainen olisi kiistänyt yhtään viestiä epäaidoksi. Tämä johtuu joko siitä, etten ole seurannut tapahtumia kovinkaan tarkkaavaisesti, tai sitten ei ole mitään kiellettävää. Miten mahtaa olla asian laita?
hihhulisoopaa kuin navetan lantaluukusta, mutta taitaakos kukaan vastata edes yhteen näistä kysymyksistä:
Onko pystytty todistamaan, etteivät julki tulleet viestit olleet aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia ei olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko kumottu se, että tietovuoto tuli CRUn sisältä?
Pachauri on ilmoittanut, että YK selvittää nämä asiat. Tuleeko näin koskaan tapahtumaan?
Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin.
Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.
Pachauri on luvannut YK.n selvittävän, niin sitten homma on hanskassa.
http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/its-all-lies.html
Saat rauhan sielullesi.
''Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen. "
Jahas, ilmeisesti sitten pidät myös Monbiotia hörhönä:
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate-leak-crisis-response
Itse olen pitänyt suhtautumista Climategateen eräänlaisena happotestinä alarmisteille. Monbiot läpäisi tämän happotestin loistavasti. Hän osoitti olevansa rehellinen mies jolle vain totuus on tärkeää, ei ideologia tai omat ennakkoluulot.
Jöns puolestaan on osoittanut olevansa täysin omien ideologisten ennakkoluulojensa sokaisema. Jöns ei pysty samaan kuin Monbiot, koska hän pelkää kipeitä totuuksia jotka voivat kyseenalaistaa hänen turvallisen maailmankuvansa.
käytettyä autoa...
epämiellyttävä asia. Onneksi tutkimukset ovat käynnissä ja valpas yleisö pitää huolta siitä, että tuloksia ei lakaista maton alle.
Climategate ei ole minkäänlainen asia niin kauan kuin mitään ei ole todistettu eikä selvitetty kuka on tietomurron takana.
Hörhöt vain hihhuloivat ja osoittavat, että heille kelpaavat todistamattomat rikollisesti hankitut väitteet.
Sinulla menevät tällä hetkellä ystävät ja viholliset pahasti sekaisin, Jöns.
Tokihan ne suuret ilmastopaavisi olisivat jo tuoneet julkisuuteen omat "oikeat" versionsa noista "varastetuista" meileistä, jos niin olisivat halunneet, eikös niin? Mutta jostakin kumman syystä nämä herrat ovat piiloutuneet maan alle, eivätkä suostu vastaamaan yhteenkään kysymykseen, joka koskee heidän metodejaan ja käyriään. Eikös se ole luonnollista, että moinen pakoilu tällaisten paljastusten yhteydessä herättää jo hieman kysymyksiä sinnekin suuntaan?
Tietomurron kohteeksi joutuneillahan olisi jo ollut useita tilaisuuksia korjata julkisuudessa esitettyjä tietoja, mutta niin ei ole tehty. Miksi?
Siinä voit olla oikeassa, että tietomurto on rikos. Mutta pitäisin sitä tässä yhteydessä hieman pienempänä rikoksena kuin sitä, että tutkimustuloksia mahdollisesti väärentämällä on viety miljardeja dollareita YK:lta, eli viimekädessä myös sinulta ja minulta (rahoitushan kerätään jäsenmailta ja nämä keräävät sen veroina meiltä veronmaksajilta), ja valtioilta vielä erikseen mitä erilaisimpiin hankkeisiin, joiden perusteet voivat siis olla valheellisia. JOS niin on, niin kyseessä on yksi historian suurimmista huijauksista ja sen rinnalla tämä tietomurto kyllä kalpenee olemattomiin.
Selitäpäs hörhö, miksi kaikkien muidenkin ilmastontutkimuslaitosten lämpökäyrät ovat aivan samanlaisia kuin CRU:n? Ovatko ne kaikki mukana samassa katalassa salaliitossa? Oletko vähän tyhmä pelle?
Väitätkö muka ettet ole kuullut kopy-pastesta milloinkaan?
Etkö retard keksinyt tällä kertaa mitään tyhmempää ja lapsellisempaa hörhöilyä?
viite kiitos
Tuossapa niitä:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
missä sanotaan että ne ovat kaikki samanlaisia
Taidat olla vähän yksinkertainen, kenties vajakki.
että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistamassa itseäsi yksinkertaiseksi.
Olet siis todella vajakki.
Itsehän väitit, että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistanut itsesi yksinkertaiseksi. Ja vajakiksi.
Miksi olet noin vajakki?
Jönssille ei ole annettu erioikeutta tivata kansalaisten tietomäärää.
Onhan hyvä kokoelma linkkejä!
Kuitenkin linkkisi ovat tahoilta jota tässä jupakassa epäillään mittaustietojen
manipuloinnista, tai käyttäneen "säädettyä" mittaustietoa.
Siis kerran vielä: CRU, NASA, GIFF ovat jääneet kiikkiin ilmastodatan käsittelystä
kuviteltua ilmaston lämpenemistä vastaavaksi, nuo linkkisi perustuvat pääasiassa
näiden laitosten tietoihin.
Tämän hetken tilanne on se että kriitikoiden on haalittava alkuperäinen raakadata
ja tehtävä laskut uudelleen jotta nähtäisiin huijauksen suuruus, ja se kestää,
saamme alkuun vain yksittäisiä esimerkkejä.
Mitä tulee motiiviin, simpanssikin oppii nopeasti ansaitsemaan banaanin painamalla vihreää
nappia jos sinistä nappia painamalla banaani-annos pienenee.
Sinullekin vielä erikseen nämä kysymykset vastattaviksi:
Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?
Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?
Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?
Kyllä,kaikille muille nuo ovat selviä.
mikä Jönsiä vaivaa?
1#On selvitetty etteivät viestit ole väärennettyjä.
2#Mitä tarkoitat, voiko väärentää tietoisesti, tai tiedostomatta?
3#Mitään todisteita hakkeroinnista ei ole, tietojen luvuttaminen perustuu
Englannin lainsäädäntöön (FOI), luovuttaminen tapahtui vastoin
Phl Jonesin tahtoa laitoksen työntekijän toimesta, kylläkin laillisesti.
Hakkerointi, tietomurto, varastaminen ovat termit jota ilmaston lämpenemiseen
vihkiytyneet piirit käyttävät vähentämään luovutettujen tietojen merkitystä.
Ja kerran vielä, tietojen luovuttaja oli Keith Briffa!
Häntä ei kannata syyttää koska hän tietää liikaa!
http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/11861
Lue kommentit!
Tässä linkki, englannin kielen taitoiset voi lukea (tai selata, on pirun pitkä). Vuodesta -96 "tiedemiesten" sähköpostit joissa käy aika selvästi ilmi mikä on homman nimi..... Alaa tunteva henkilö kommentoinut viestejä osuvasti.
Suosittelen!!!
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/climategate_analysis.pdf