Heh heh, normaalisti vertailukautemme on päättyneet 0-vuosiin, mutta tällä kertaa päätimme LÄHTEÄ MUKAAN...
VOI uittu mitä pelleilyä, muutettiin vähän käytäntöjä että saatiin sopivampaa tilastoa. AAARRRGHHH!!! Heh heh :) All koko maili:
"kiitos palautteessa ja oikeassahan sinä oletkin! Vertailukautemmekin päättyvät aina 0-vuoteen. Tällä hetkellä 30 vuoden mittainen vertailukautemme on 1971-2000 ja vuoden kuluttua sitten tuotamme seuraavan vertailukauden 1981-2010.
Pohdimme hetken tätä samaa vuosikymmenkysymystä täällä ilmastopalvelussa, mutta päätimme tällä kertaa lähteä mukaan käytäntöön, joka näyttää nyt olevan menossa joka puolella ja jossa viimeisen 10 vuoden jaksosta puhutaan vuosikymmenenä.
Palataan asiaa jälleen vuoden kuluttua!"
VOI uittu mitä pelleilyä, muutettiin vähän käytäntöjä että saatiin sopivampaa tilastoa. AAARRRGHHH!!! Heh heh :) All koko maili:
"kiitos palautteessa ja oikeassahan sinä oletkin! Vertailukautemmekin päättyvät aina 0-vuoteen. Tällä hetkellä 30 vuoden mittainen vertailukautemme on 1971-2000 ja vuoden kuluttua sitten tuotamme seuraavan vertailukauden 1981-2010.
Pohdimme hetken tätä samaa vuosikymmenkysymystä täällä ilmastopalvelussa, mutta päätimme tällä kertaa lähteä mukaan käytäntöön, joka näyttää nyt olevan menossa joka puolella ja jossa viimeisen 10 vuoden jaksosta puhutaan vuosikymmenenä.
Palataan asiaa jälleen vuoden kuluttua!"
Vastaukset 63
Vanhimmat
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1761
Ja flöittiä lentää! Onko nämä taulukot nyt "homogenisoitu ja säädetty sopivaksi".
Antaa mulle raakadata Suomesta!
Kun maailmallakin:
http://sppiblog.org/news/raw-vs-adjusted-ghcn-data
Onko nämä ilmatieteen laitoksen datan vertaisarvioitu CRU.ssa?
Näinhän se menee. Melkoista kusetusta koko homma.
Älkää ottako tätä henkilökohtaisesti. Hörhöjen vertailujakso on tarpeen vaatiessa viikon mittainen. Siinä mielessä kymmenen vuoden jakso on aina kohdallaan.
sellainen käsitys tästä "dataongelmasta " että ainoastaan NASA satelleista, haasteen avulla saatava data voidaan hyväksyä tarkistusten jälkeen uuden ilmastotieteen pohjaksi, tämä nykynen "poikkitieteellinen" ilmastotiede on tiensä päässä .
Miksi olet noin lapsellinen ja esität tuollaista sontaa tiedepalstalla?
tiedepalsta, minulla on ÄO sama kuin kengän numero.
Jalkani onkin suht' iso eli 45.
tässä asiassa. Ja näin tulee myös vääjämättä käymään.
Kyllä, hörhöjen hörhöllä, eli hohhelilla paras vertailujakso oli vain kaksi päivää.
Näinhän se menee. Yritetään epätoivoisesti väännellä tilastoja ja käppyröitä itselle mieleiseksi.
Oletpas lapsellinen retard. Ja vain sinä olet hörhöjen hörhö.
"kymmenen vuoden jakso on aina kohdallaan."
Tiede on kiistattomasti että vajaa tuhat vuotta sitten meillä oli PALJON lämpimämpää kuin nyt, joten en luota yhtään idioootteihin jotka toistavat papukaijan tavoin sitä mitä globalistit uusia veroja meille mättäävät haluavat meidän uskovan:
http://www.youtube.com/watch?v=u-uBmWj2QmA&NR=1
Miksi hörhöilet ja valehtelet pelle? Taidat vain itse olla idiootti. Opiskelepas oikeaa tietoa aiheesta vaikkapa tuolta:
http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html
"Opiskelepas oikeaa tietoa "
Mann on pääjehuja mitä tulee ihmisten huijaamiseen kiekkomailagrafiikan yms. avulla.
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/18/hacked-climate-science-emails-climate-change
Miksi hänen mielipiteensä olisi "oikeaa tiedettä"??
Kun katsoo yhdistelmätietoja, ovat ainoastaan mittaritiedot mailan näköisiä. Näille on löytynyt selitys; mittareiden lähelle on tullut teollisuutta tai kaupunkeja, joka on nostanut lämpötiloja näiden mittareiden luona. Tämä on kiistatonta tutkimustietoa.
Muut lähteet kuten puurengas- poraus- ja jääkairausdata eivät saavuta esim. keskiajan lämpötiloja.
Kysy itseltäsi voiko tänään viljellä viljakasveja Grönlannissa? n. tuhat vuotta sitten voitiin, ja viikingit valloittivat Grönlannin.
Osaatko sanoa mitä merkitystä vertailukaudella on? Ja miksi tämä asia suututtaa sinua niin kovasti?
No katoppa vaan, kun päästään ensivuoden lopulle, niin ilmastomuseolaitos huomaa, että vuosi olikin kylmempi, kuin odottivat, niin äkkiä se korjaus tulee, että saadaan vertailuun lämpöisempi vuosikymmen. Ja siinä sitten odotellaan kynsiä pureskellen seuraavaa vuosikymmentä ja lämpenemistä, jota ei valitettavasti tule.
Kertoisitkos retard mihin se jatkuvasti lisääntyvän ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden jatkuvasti enemmän sitoma lämpö muka katoaisi? Taidat olla vähän yksinkertainen pelle ja huuhaa-hörhö.
Hiilidioksidi ei sido juurikaan enempää lämpöä kuin nytkään, vaikka pitoisuutta nostettaisiin reilusti.
Etkö todella tiedä minne lämpö täältä katoaa? Oletko todella noin tyhmä? Taidat olla vähän yksinkertainen pelle ja huuhaa-hörhö.
Vain sinä retard olet tyhmä ja yksinkertainen pelle ja huuhaa-hörhö. Miksi et opiskelisi aihetta vaikkapa tuolta:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
No just. Melkoisen propagandasivuston laitoit.
Nieletkö tosiaan tuollaista puppua?
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen retard? Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla lapsellisilla raapustuksillasi?
tekijät?
ilmasto.orkki
Päätoimittaja: Oras Tynkkynen
Toteutus
Maan ystävät ry
Dodo ry
Luonto-Liitto ry
TEP - Tekniikka Elämää Palvelemaan ry
WWF
Natur och Miljö rf. (översättningar)
Suomen luonnonsuojeluliitto
Changemaker - Kirkon ulkomaanavun nuorisoverkosto
Greenpeace Finland
Sivuston tekemistä ja kehittämistä ovat tukeneet ympäristöministeriö ja ulkoasiainministeriön kehitysyhteistyöosasto.
Sivujen kehittämishankkeen vuosina 2004-2006 rahoitti kauppa- ja teollisuusministeriön Ilmastonmuutoksen viestintäohjelma.
Sivujen kehittämishankkeeseen vuosiksi 2007-2008 on saatu rahoitus Suomen Kulttuurirahastolta.
Elikkäs veromarkkoja palaa huimasti tuohonkin sontaan.
Kuulepas retard, kun vain tuo sinun lapsellinen ja idioottimainen hörhöilysi on sontaa. Niin täydellisen lapsellista sontaa. Miksi olet tuollainen pelle?
.... --- .... .... . .-.. .. / --- -. / ...- .- .--- .- -.- -.- ..
että olemme käyttäneet valuuttanamme euroa jo vuodesta 2002 asti.
Kylläpä olet nokkela. Selkeää nobel-ainesta.
Toteuttajina siis joukko järjestöjä joiden talous kasvaa kohisten mitä enemmän ihmiset uskovat ilmaston lämpenemiseen... Haloo??!!
"Toteutus
Maan ystävät ry
Dodo ry
Luonto-Liitto ry
TEP - Tekniikka Elämää Palvelemaan ry
WWF
Natur och Miljö rf. (översättningar)
Suomen luonnonsuojeluliitto
Changemaker - Kirkon ulkomaanavun nuorisoverkosto
Greenpeace Finland"
"Kylläpä olet nokkela. Selkeää nobel-ainesta."
Mitäs valitat? Edellinen kaveri puhui täyttä totta edellisessä jutussaan, toisin kuin eräät tällä palstalla
laitokselta joko vuosi vaihtui? Perskules jos tuli päästeltyä raketit ihan turhaan..
Miksi raapustit tuon ääliömäisen lapsellisen hörhöilysi tänne?
on laittanut ajanlaskunsa uusiksi. Ja panee miettimään sitäkin, että ovatko kaikki Ilmatieteen laitoksen "ilmoitukset" myös "totuuksia".
Näyttäisi vähän siltä, että olet jonkin sortin vajakki.
Vuosikymmen jakson lukutavasta, jos 30 ja 10- vuotisjakso luetaan eri tavalla. Kuulostaa todella kyseenalaiselta "tilastonikkaroinnilta" laitokselta jonka pitäisi tuottaa objektiivista tietoa säästä ja ilmastosta.
Onko vanhat kymmenvuotisjaksot poistettu FMI:n sivuilta kun ei satu silmään?
ja sinä puhut "tilastonikkaroinista " . Kaikki keinot on luvallisia kuin pelastetaan ihmiskuntaa siltä itseltään.
tilastonikkarit oppii kun niille näyttää vähän terästä!!!
rupes laiskottaan pahasti.
Tuollainen ilmatieteen laitoksen "mukaan lähteminen" ei kuulosta järin tieteelliseltä. Ja tästä pelleilystä seuraa että vuosikymmenet eivät ole vertailukelpoisia keskenään.
Kyseinen laitos on viime aikoina törppöillyt yhä tiuhempaan tahtiin. Ei hyvältä näytä.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä vajakki olet viime aikoina törppöillyt hieman turhan pajon.
No sinuna olisin kyllä ihan hissukseen.
Yksittäinen vuosi suuntaan tai toiseen muuttaa vuosikymmenen keskiarvoista lämpötilaa pari celsiuksen sadasosaa.
Sinua selkeästi ärsyttää mikä tahansa mitä ilmatieteen laitos tekee. Kun heitä ei saa kiinni epämiellyttävistä lausunnoista tai datan manipuloinnista, keksit jonkin tällaisen auttamattoman olemattoman pienen asian ja nostat siitä hirveän metelin.
Jos muualla halutaan data-analyysi Suomesta vuosista 2000-2009 ja FMI joutuu sen joka tapauksessa tekemään, mikseivät he samalla uutisoisi siitä kotimaassa kun kerran tulokset ja asiasisältö ovat jo valmiina?
datan manipulointa se eikä mitään muuta. Yksittäinen vuosi ..sadasosa höpötyksesi ei vakuuta ketään.
Tosiasia on se , että loppuvuoden -10-20 pakkaset oli häivytettävä tilastoista.
Veikkaan, että tuo on trolli mutta jos ei ole niin suosittelen esim. työpaikan hommaamista. Jos sellainen on jo niin ammattiauttajat voivat auttaa tuollaisiin ajatuksiin. Onko sinulla mitään muuta todistetta kuin pääkopassa pyörivät ajatukset, että Ilmatieteen laitos olisi häivyttänyt loppuvuoden pakkasia tilastoista?
En oo tutustunut tilastoon, mutta veikkaisin että vuosi 2000 on ollut normaalia lämpimämpi, koska FMI halusi muuttaa tilastojaan.
Ilmatieteen laitos on manipuloinut tilastoja ja tutkimuksiaan selviää sitten kuin asia vähän vielä etenee ja saadaa oma Whistle blower eli rötösten paljastaja Ilmatieteen laitoksen sisältä. Tieteellistä petosta kuin on vaikeaa todistaa ilman insideria sama juttu kuin näissä asvaltti- sellukartelleissa.
Suomessa jossa puutuu tälläinen lainsäädäntö jossa insider whistle blower voisi jättää kokonaan rankaisematta estää tälläisten paljatusten tekemisen. Suomessa täytyy ensin koko ilmatieteen laitoksen johto vaihtua ennen kuin Suomessa tapahtuu mitään asian suhteen ja sitä saadaan odottaa ainakin síihen saakka että persidentti Halosen kausi päättyy. Halonen on täysin sitoutunut YK
...teillä ei ole mitään muuta kuin arvailuja ja vahva kutina persvaossa että manipulointia tehdään. Ei minkäänlaista todistetta, ei edes aihetodistetta.
Salaliittoteoria siis. Menkää salaliittoteoriapalstalle hörhöilemään.
Jos vuosikymmenet päättyvät milloin yhdeksikköön ja milloin nollaan, ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Tajuatko? Tämän takia systeemiä ei pidä muuttaa kesken kaiken.
Kun kyse on datasta joka on saatavilla koko ajalle ja vertailussa ovat lähinnä yksittäiset vuodet, on aivan yksi hailee verrataanko keskenään 0-9- vai 1-0-loppuisia vuosia. Vertailukelpoisuus on täten täysin kunnossa.
Lisäksi vertailua 1-0 ei voi vielä vuoteen tehdä eikä kukaan ole yrittänytkään verrata 0-9 vs. 1-0 vuosikymmeniä keskenään.
Kunhan datan ajanjaksot ovat samat kaikissa vertailukohdissa, ei tuossa ole mitään ongelmaa. On ilmaston kannalta aivan yksi lysti minä vuonna Jeesus syntyi. Tuossa verrataan 10-vuotisjaksoja keskenään, ja se on tehty aivan oikein.
Vuoden päästä voidaan tehdä sama tuolla perinteisemmällä tavalla ja saadaan täsmälleen sama lopputulos; vuosikymmen on lämpimin mitattu.
No varmasti. Tunnetuilla metodeilla saadaan mistä vaan aina lämpöisempiä lukemia.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif
jos on yksi hailee ja erokin on vain yksi desimaali (mikä tosin on vain sinun näkemyksesi asiasta).
Muutenkin, eikä pelkästään tämä juttu koko Ilmateieteen laitoksen juttuihin kannatta suhtautua varauksella.
Helsingin yliopiston ilmastotieteen prof söör Atte on vähän eri linjoilla tästä ilmastomuutoksesta ja sen vaikutuksesta suomen talveen ja niin on luontokin . Vaikka oma tekemät tietokone mallit muuta osoittavat.
Salaliittoa pukkaa.
Salla Naruskan lämpötilamittaus pysähtyi salaperäisesti kello 17 kun lämpötila laski alle -35 asteen. Tuliko Taalakselta käsky että sääasemaan on tultava "vika" joka estää isompien pakkasennätyksen mittauksen?
Nyt on siis kyse vertailujaksosta. Vertailujakson valinnalla ei ole niin mitään merkitystä. Se ei muuta lämpötilojen keskinäisiä suhteita millään tavalla.
Elohopea jääty!
Joo, niillä on salainen linja mittausasemille ja mittarit pysäytetään aina tarvittaessa koodiviestillä. Kommunisteja ja hippejä kuulemma ne mittarinlukijat, pari hinttiäkin kuulemma on ja neekeri. Naisia sentään ei ole päästetty...
Etkö pöljä edes tuota ole tiennyt, kaikkihan huoltsikalla siitä puhuu!
Salaliitosta on kysymys.
Taidat olla todella kiinnostunut salaliitoista. Pitäisikö sinun siirtyä sellaista aihetta käsitteleville sivustoille.
Sen takia todennäköisesti muutettiin tilastointitapaa.
Että "lämmin" vuosi 2000 on mukana sekä 1991-2000 että 2000-2009 jaksoissa?
Kaipa sen saa selville.
En yhtään ihmettelisi jaksotuksen muutosta.
ILmatieteelaitoksesta tulee vääjäämättä mieleen Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL),
joka propkandallaan yritti tyrkyttää väärällä "datalla" rokotteitaan,joita se sponsoroi..kuuden
miljoonan euron "lahjuksen" kannustamana..
Tässä seuraavassa on CRU:n maapallon keskilämpötilat vuosilta 1998 to 2009...
0.526, 0.302, 0.277, 0.406, 0.455, 0.465, 0.444, 0.475, 0.421, 0.399, 0.330..ja
keskeneräinen vuosi 2009 = 0.432.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
..näissä sarakkeissa on maapallon keskilämpötilat tammikuusta joukukuuhun ja viimeiseesä sarakkeesaa on koko vuoden keskilämpötila. CRU ovelasti jättää tämän vuoden tilastoinnin syyskuuhun asti..koska jos otetaan tilastointi koko tämä vuoden loppuun niin keskilämpötila on jo kylmin vuosi viimeisen neljän vuoden aikana 2005 = 0,475, 2006 = 0,421, 2007 = 0.399, 2008 = 0.330 ja keskeneräinen 2009 = 0,432..
Vuosina 2002-2005 El Ninjo-ilmiö vaikutti maapallon lämpötilaan..jonka jälkeen lämpötila on alkanut
viilentyä,joka heti näkyy tilastoinnissa...mutta CRU ei tätä ilmoita maailmalle vaan toitotetaan
pelkästään lämpenemisestä..
Niinpä niin... maapallon keskilämpötilat siis olivat vuosina 1998 - 2009...
0.526, 0.302, 0.277, 0.406, 0.455, 0.465, 0.444, 0.475, 0.421, 0.399, 0.330..ja vuosi 2009 = 0.432.
..ja tässa alapuolella olevassa linkissä on graafinen esitys jota näytetään yleisölle. Siihen lämpötilat on merkitty vain vuoteen 2005, joka oli se huippuvuosi (0.475)..muuta sen jälkeen kun lämpötilat on laskenut vuodesta 2006 lähtien...niin sitä ei enää ole merkattu graaffisesti..
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/news/images/compare_datasets_big.jpg
..tiedotusvälineille on annettu sellainen esitys että lämpeneminen sen kun vaan jatkuu
vaikka se ei todellisuudessa pidä paikkansa...
..ja tämän vuoden loppu.. lokakuusta-joulukuuhun oli todella kylmenevää ja varsinkin vuoden
2009 joulukuu oli todella kylmä niin koko Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassakin..mutta
CRU kiirehti antaamaan raporttinsa jo 8. joulukuuta, jottei nämä kylmät ilmat pilaa
heidän"teoriaansa"...ja sitten Ilmatieteen laitos esittelee Suomessa tätä Köpiksessä julki
tuotua raporttia...
Aivan...tämä vuosikymmenen alussa El Ninjo oli voimakkaimmilllaan...
http://i35.tinypic.com/73du8j.png
..joka aiheutti sen että 2002-2005 merivedet lämpenivät mittauspisteiden lähialueilla..jolloin
myös vuosikymmenen keskilämpötilat nousivat vusosina 2002-2005..joka myös tietysti
nosti tilastoinnissa koko vuosikymmenen lämpötilan keskiarvoa...
..siis muutama huippuvuosi nosti keskiarvoa..joka ei kerro totuutta todellisesta tämän
vuosikymmenen lämpenemisestä koska 2006 jälkeen ilmaston taas on kylmennyt...
Ilmatieteenlaitos ei puhele sanaakaan tästä El Ninjosta eikä siitä miten Barentsin meren
merivirtojen muutokset vaikuttavat esim Lapin muuttuviin lämpötiloihin...
Esim. vuosina 1997-1998 maapallon keskilämpö tilastoitiin seuraavanlaisesti:
Vuosi 1996
0.067 0.244 0.125 0.095 0.176 0.161 0.178 0.176 0.092 0.087 0.080 0.175 keskilämpö = 0.138
Vuosi 1997
0.157 0.244 0.260 0.198 0.255 0.365 0.373 0.404 0.455 0.482 0.448 0.527 keskilämpö = 0.347
Vuosi 1998
0.484 0.732 0.519 0.602 0.567 0.576 0.650 0.612 0.399 0.406 0.343 0.426 keskilämpö= 0.526
Vuosi 1999
0.363 0.534 0.286 0.318 0.246 0.266 0.281 0.251 0.274 0.239 0.223 0.341 keskilämpö= 0.302
El Ninjo-ilmiö oli nimenomaan 1997-1998 todella voimakas ja sen vaikutus näkyi välittömästi maapallon
keskilämpötiloja mitattaessa. Samalla tavalla kuin vuosien 2002-2005 lämpötilojen nousu johtui El Ninjosta.
http://i35.tinypic.com/73du8j.png
..siis ihan tavallinen kadun tallaaja kuten minäkin näkee selvästi miten Ei Ninjo korreloi suoraan maapallon
keskilämpötiloihin - luulisi, että Ilmatieteenlaitos jäättäisi referoimasta WHO:n epätieteelistä propakandaa
ilmaston lämpenemisestä...
"kiinnostunut salaliitoista. Pitäisikö sinun siirtyä sellaista aihetta käsitteleville sivustoille."
Todella kätevää, heti kun halutaan paljastaa vääryyksiä, niin valtaapitävät, kuten tämän palstan ylläpito, haluavat laittaa leiman "salaliittoteoria" ja poistaa tämä asiasta kiinnostuineiden silmistä jollekin nimenomaiseen aiheeseen kuulumattomalle palstalle, tässä tapauksessa palstalle nimeltä salaliittoteoriat.
Näin saadaan rikollisia valtaapitäviä uhkaavat tahot vaiennettua silmänkääntötempulla. En kylläkään usko että tämän palstan ylläpitäjät olisivat rikollisia, hehän vain toteuttavat ylhäältä saatuja käskyjä joiden päämääränä on sananvapauden riisto.
Ilmastogate on yksi tällainen vääryyksien ja valheiden läpäisemä aihe. Globalistit haluavat lisätä valtaansa, ja yksi keinoista on tämä ilmaston lämpenemis -teoria jota syötetään ihmisille kurkusta alas. Näin voidaan vetää lisämiljardeja ihmisten taskuista ympäristöveron, lampunvaihtamisrumban jne. nimissä.
Itse en usko ilmaston vakavaan lämpenemiseen ennenkuin Grönlannissa viljellään viljakasveja, kuten tehtiin n. tuhat vuotta sitten.
Pitää varmaan soittaa lämpömittaritehtaalle että kun näyttää miinus 30 niin tulisitteko vaihtamaan sen Mann et al -lämpötiloja näyttävään poliittisesti korrektiin malliin?! Ettei vaan ilmastopoliisi tule ja rapsauta sakot väärien lämpötilojen kertomisesta naapureille??
Ja jos ylläpito poistaa tämän viestin, todistaa se yllä sanomani todeksi.
"kun näyttää miinus 30 niin tulisitteko vaihtamaan sen Mann et al -lämpötiloja näyttävään poliittisesti korrektiin malliin?!"
Tuohon on tulossa direktiivi, sanovat aavistukseni. Mitä siitä että perhekoteihin pakotettiin elohopeaa sisältävät, helposti rikkoutuvat lamput, ulkolämpömittarit sisältävät paljon enemmän elohopeaa ja on näin kiellettävä.
Tilalle saadaan elektrooniset kauko-ohjattavat mallit, joihin saadaan sallitut lämpötilat halutessa. Joko naurattaa? ;P