Hyvää uutta vuotta kaikille.
Tajusin tuossa eilen illalla katsellessani kuunpimennystä, että kaikki mitä kukaan tietää ilmastosta, perustuu ilmastotieteeseen. Eli siis kaikki mitä tiedät ilmakehän keskilämpötilasta, lumisateesta, pilvistä, pakkasesta, tuulesta, ääri-ilmiöistä, hurrikaaneista, otsonikerroksesta, revontulista, kasvihuonekaasuista, turbulenssista, haloilmiöistä, smogista, aamukasteesta tai helteestä, perustuu viime kädessä ilmastotieteen tutkimuksiin.
Nyt jos on niin, että koko ilmastotiede on korruptoitunutta, kuten moni täällä väittää, niin mikä olisi se menetelmä, jolla ilmaston toiminnasta tulevaisuudessa saataisiin luotettavammin tietoa? Saataisiinko esimerkiksi arpomalla, tai teelehtiä tulkitsemalla parempaa tietoa? Pitäisikö järjestää kansanäänestys viikoittain aiheista minkälainen absorptiospektri hiilidioksidilla on, tai miten valtamerien albedo vaikuttaa keskilämpötilaan, tai miten pilvisyys vaikuttaa albedoon?
Eiköhän se nyt kuitenkin ole parempi että annetaan tutkijoiden tehdä rauhassa työnsä ja luetaan me vain tuloksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate
http://www.gaudeamus.fi/?p=1061
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/
http://www.aip.org/history/climate/
Tajusin tuossa eilen illalla katsellessani kuunpimennystä, että kaikki mitä kukaan tietää ilmastosta, perustuu ilmastotieteeseen. Eli siis kaikki mitä tiedät ilmakehän keskilämpötilasta, lumisateesta, pilvistä, pakkasesta, tuulesta, ääri-ilmiöistä, hurrikaaneista, otsonikerroksesta, revontulista, kasvihuonekaasuista, turbulenssista, haloilmiöistä, smogista, aamukasteesta tai helteestä, perustuu viime kädessä ilmastotieteen tutkimuksiin.
Nyt jos on niin, että koko ilmastotiede on korruptoitunutta, kuten moni täällä väittää, niin mikä olisi se menetelmä, jolla ilmaston toiminnasta tulevaisuudessa saataisiin luotettavammin tietoa? Saataisiinko esimerkiksi arpomalla, tai teelehtiä tulkitsemalla parempaa tietoa? Pitäisikö järjestää kansanäänestys viikoittain aiheista minkälainen absorptiospektri hiilidioksidilla on, tai miten valtamerien albedo vaikuttaa keskilämpötilaan, tai miten pilvisyys vaikuttaa albedoon?
Eiköhän se nyt kuitenkin ole parempi että annetaan tutkijoiden tehdä rauhassa työnsä ja luetaan me vain tuloksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate
http://www.gaudeamus.fi/?p=1061
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/
http://www.aip.org/history/climate/
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kyllä se ilmastotutkimus pitää antaa huoltoaseman baarin lippispääporukan haltuun, siellä nämä asiat (ja kaikki muutkin) tiedetään parhaiten.
Ai, ilmastontutkijat eivät käy huoltoasemilla eivätkä pidä lippistä? Tiedän kyllä parikin tohtoria (eivät tosin ilmastontutkijoita) jotka käyvät ihan mielikseen silloin tällöin kaljalla huoltsikalla lippis päässä. Mutta miksei ilmastontutkijatkin?
Michael Mann on kyllä niin kaljaveikon näköinen kiiltävine pulloposkineen ettei erottuisi joukosta!
huoltsikalle ei missään nimessä. NE vain jauhasivat säästä ja onpa ilmoja pidellyt juttuja , Hohoijaa nyt jo Booring
Sitten kun lakataan valehtelemasta ja vääristelemästä dataa,
sitten rupeaa onnistumaan.
Mutta kun ilmastotiede on vielä povaus ja vääristely asteella, on turha odottaa muuta kuin epäpätevää tulosta.
Mitä on vääristelty dataa ja missä on valehdeltu? Viitannet CRU:n sähköpostivuotoon, josta kukaan ei vieläkään ole löytänyt mitään vääristelyä ja valehtelua osoittavaa viestiä. Vieläkään asiassa ei ole tapahtunut mitään muuta kuin syytöksiä, joiden aiheellisuutta tutkitaan parhaillaan. Ennen kuin tutkimus on valmistunut, on täysin perätöntä väittää että ilmastotieteessä esiintyy jotain valehtelua ja vääristelyä.
Hakkeroinnin tilaajat tosin saivat mitä halusivat, pääsivät vaikuttamaan Kööpenhaminan ilmastokokoukseen.
Mitäpä muuta niistä s-posteista ilmeni kuin että tutkijoilla on peräti omalaatuinen huumorintaju-tai muuten vaan outo tapa käydä kirjeenvaihtoa. Pois se että olisivat tarkoittaneet totta-mutta mistä ihmeen kontekstistä ne olivat irti..
tulokset tulee olemaan uuden ilmastotieteen ´pohjana tulevaisuudessa kunhan ensin tämän 40 vuodenajalta saatu tieto on tarkistettu ja autenttiseksi todettu. Auringon on se joka vaikuttaa tähän maapallon säähän eikä mikään muu, mutta älä katso aurinkoon ensi kerralla kuin mietit ilamstotieteen tulevaisuutta vaikka se avaruudessa onkin.
No eiköhän yksinkertaisin menetelmä olisi jättää väärennökset tekemättä ja pelata avoimin kortein.
Mikäli he tuntisivat vielä historiaa ja geologiaa he voisivat tutkia miten ennusteet pelittävät.
Jos he tuntisivat auringon toiminnan ja valtamerien toiminnan he pystyisivät myös ennustamaan tulevia ilmastoja.
"Mikäli he tuntisivat vielä historiaa ja geologiaa he voisivat tutkia miten ennusteet pelittävät.
Jos he tuntisivat auringon toiminnan ja valtamerien toiminnan he pystyisivät myös ennustamaan tulevia ilmastoja."
Ai kuten sinä? On se vaan kurjaa että kaltaisesi yleisnero menee ihan hukkaan, mene ihmeessä opettamaan yliopistoon niitä idiootteja!
ilmaston ja sen ilmiöiden tuntemiseen tarvitaan valtavasti rahaa ja teknologiaa. Ehkä tulelevaisuudessa osaamme ennustaa säätä paremmin eli todellisuudessa auringon käyttäytymistä . Tosin tällä ei ole mitään väliä koska siitä huolimatta olemme täysin auringon armoilla mitä säähän tai maapallon ilmastoon tulee.
Lisäsin ilmaston tutkimukseen tarvittavia tietoja sinun aloituksen pohjalta.
Se oli kärjistämällä tehty, niinkuin pitääkin.
Opettaja en halua olla sulle enkä muillekaan ja sinulla on täysi vapaus selvittää miten ilmastotiede selviää ilman näitä mainitsemiani tieteenaloja.
Aivan.
Arvostus onkin muuttunut tänään että armeijan jälkeen haetaan ensiksi vakinaiseen palvelukseen, jos ei sinne kelpaa haetaan poliisiksi, jos ei sinne kelpaa, haetaan töihin tulliin, jos ei sinnekään kelpaa hakeudutaan yliopistoon.
Varsinkin ilmastotiede on populääriä, koska siellä opiskelevilla saattaa olla mahdollisuus tulevaisuudessa työntää kätensä toisten taskuihin.
Ja jos on sivari, on yliopisto ainoa mahdollisuus.
Ja opiskelulainaa saa.
saavat helposti pesää kettutytöiltä jos ei muuten niin säälistä.
Tosin tämä ainoa etu tästä opiskelusta tukien ja opintolainan lisäksi edellyttää täydellistä YK CRU mantran ulkoa opettelua.
Viestisi sisältö on sellainen, että se yllyttää enemmän luottamaan uskonvaraisesti johonkin ihmiryhmään tai organisaatioon kuin suhtautumaan kriittisesti saamiinsa tietoihin.
Ei suinkaan tässä olla pelkästään vertaisarvoitujen tieteellisten tulosten varassa, vaan niiden antamia ennusteita yms. voi maallikkokin kohtuullisesti havainnoida.
Esimerkkinä Tornionjoen jäidenlähdön ajankohta, jonka voinee kuka tahansa käydä tarkistamassa keväisin. Hieman vaikeammin havaittava asia on pohjoisen Napameren jäätilanne. Ja viimeisenä mainittakoon, että kukin voi pitää kirjaa omasta lämpömittaristaan. Vaikka mittari ei olisikaan täysin oikeaoppisesti sijoitettu eikä kalibroitu, vuosikeskiarvojen vertailuun on kohtalaisia mahdollisuuksia jne.
Näillä havainnoilla voi omalta osaltaan todeta sen, lämpiääkö ympäristö. Tosin lämpiämisen tai jäähtymisen aiheuttajaa ei näin saa näkyviin.
IPCC on poliittinen toimija jolla on poliittiset tavoitteet ja vaikutusta miljardien siirtoon taskusta toiseen. Tämä antaa vielä suuremman syyn kriittisyyteen.
"Viestisi sisältö on sellainen, että se yllyttää enemmän luottamaan uskonvaraisesti johonkin ihmiryhmään tai organisaatioon kuin suhtautumaan kriittisesti saamiinsa tietoihin."
Päinvastoin. Jokainen maallikko joka yrittää oikeasti päästä perille ilmastotieteestä, joutuu huomaamaan että asia on aivan liian monimutkainen jotta siitä voisi päästä johonkin uusiin, kriittisiin johtopäätöksiin. Kyllä se työstä käy, ilmastotieteen tutkiminen! Harvemmin alan ammattilaisia on niin paljon kyseenalaistettu kuin ilmastotutkijoita.
"Ja viimeisenä mainittakoon, että kukin voi pitää kirjaa omasta lämpömittaristaan. Vaikka mittari ei olisikaan täysin oikeaoppisesti sijoitettu eikä kalibroitu, vuosikeskiarvojen vertailuun on kohtalaisia mahdollisuuksia jne.
...
Näillä havainnoilla voi omalta osaltaan todeta sen, lämpiääkö ympäristö. Tosin lämpiämisen tai jäähtymisen aiheuttajaa ei näin saa näkyviin."
Yhtä lämpömittaria tutkimalla voi todeta vain sen, miten lämpömittari on lämmennyt tai jäähtynyt. Maapallon keskilämpötilan mittaamiseen, ja sen muutosten tulkitsemiseen tarvitaan useita tuhansia lämpömittareita, satelliitteja, supertietokoneita ja äärimmäisen monimutkaisia tietokoneohjelmia jotka on ohjelmoitu alan tutkijoiden avustuksella.
"IPCC on poliittinen toimija jolla on poliittiset tavoitteet ja vaikutusta miljardien siirtoon taskusta toiseen. Tämä antaa vielä suuremman syyn kriittisyyteen."
Energia-ala on myös poliittinen toimija jolla on poliittiset tavoitteet ja vaikutusta triljoonien siirtoon taskusta toiseen. Tämä jos mikä antaa suuren syyn kriittisyyteen. Oletko tullut ajatelleeksi että "ilmastoskeptisyys" olisikin vain energia- ja öljy-yhtiöiden markkinoimaa ajattelutapaa, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa?
Raindog:[Yhtä lämpömittaria tutkimalla voi todeta vain sen, miten lämpömittari on lämmennyt tai jäähtynyt. Maapallon keskilämpötilan mittaamiseen, ja sen muutosten tulkitsemiseen tarvitaan useita tuhansia lämpömittareita, satelliitteja, supertietokoneita ja äärimmäisen monimutkaisia tietokoneohjelmia jotka on ohjelmoitu alan tutkijoiden avustuksella.]
Mikään ei tietenkään estä, etteikö tuhannet ihmiset eri puolilla maailmaa seuraa omia mittareitaan ja kirjaa tuloksia. Näitäkin on varmaan jossain saatavilla minkä lisäksi on melkoinen joukko sääasemia, joiden tuloksia ei ole GISS/NASA ehkä säästösyistäkään ole ottanut tietokantaansa. Esim. Rovaniemen sääasema on lähettänyt jatkuvasti tietonsa, mutta niistä on tietokantaan hyväksytty vain muutama vuosi.
Mitä tuohon tietokoneohjelmistoon tulee, niin onhan se tietenkin monimutkainen (ehkäpä spagettimaisella tavalla) mutta kuitenkin tietoteknisten amatöörien pääosin kyhäämä (ainakin tämä CRUn paljastunut ohjelmistosotku). Huomioiden esim. sen, että nykyajan kotimikro hakkaa MIPSeilä laskettuna menneiden aikojen supertietokoneet ja saatavilla olevan ohjelmistoteknisen ylivertaisuuden CRUn käyttämiin vanhentuneisiin ohjelmakehittimiin nähden, ei noidenkaan asioiden ole pakko jäädä uskonvaraisiksi, vaan onhan nekin tarkistettavissa, jos ei sentään ihan yhden ihmisen toimin.
En toki usko, että huolellisen tarkistuksen tulos olisi järistyttävästi (esim. että lämpeneminen muuttuisi kautta linjan jäähtymiseksi) poikkeava ilmastotieteen nyt epävarmoista tuloksista. Mutta näin ehkä saataisiin auditoinninkin avulla vähän heikkolaatuista tiedettä laadukkaammaksi.
Kuule dorga luuletko ettei järjelliset ihmiset itse osaa arvioida koska on kylmä tai koska on lämmin.
Jos ilmastohörhöt rupeaa väittämään että ilmasto lämpiää, siihen loveen lankeaa vain poliitikot, ei tavalliset normaalit ihmiset.
Poliitikotkin lankeavat vain sen takia että haistaavat rahan hajun.
Ja nyt on ilmasto rajusti jäähtymään päin, ja näin jatkuu kymmenisen vuotta, kunnes tasaantuu taas.
Kertoisitkos tyhmä huuhaa-hörhö, millä tavalla GLOBAALI ilmasto on "rajusti jäähtymään päin"?
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
päättivät kuitenkin syynätä uudelleen :"The new analysis of the data will take three years, meaning that the Met Office will not be able to state with absolute confidence the extent of the warming trend until the end of 2012" -säikähtivät meitä hörhöjä.--Tuohon syynä ei tietenkään ollut heidän oma epäilys firman tuotoksista!
Vielä voisit antaa jonkin linkin siihen mistä tuo viittaus on peräisin.
Oletko jättänyt tekemättä kotiläksysi;kopsasin tuon vanhaan koulutapaan tämän saman palstan Steurastajalta "tutkitaan dataa miksi".Olisit lukenut ihan itse kun linkki on annettu. http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2009/12/05/climategate-uk-weather-service-re-examine-160-years-data
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6945445.ece alunpitäin täällä
Ennustustaidot noilla on olemattomat. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6945445.ece tuossa heti raintokille linkkiä. " However, the warming is so far manifesting itself more in winters which are less cold than in much hotter summers. According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".
"Children just aren't going to know what snow is," he said." - noin maaliskuussa vuonna 2000-vielä on lumi tunnettu!
En löytänyt linkistäsi tuota lainausta, joka kaikesta päätellen liittyy jotenkin Ison-Britannian talvien lumisuuteen - mitä ikinä sillä sitten onkaan tekemistä tämän aiheen kanssa, joka olikaan mikä?
Yrittäkää edes, please!
Minusta ainakin on hyvä että viestit tutkitaan.
The Met Office is confident that its analysis will eventually be shown to be correct. However, it says it wants to create a new and fully open method of analysing temperature data.
Eli toisin sanoen sitten kun koko massiivinen dataklöntti on saatu tutkittua uudestaan, päästään taas vanhoihin päätelmiin. Ja sitten onkin kolme vuotta ihmiskunnan historian arvokkainta aikaa tuhlattu.
Varmaan siksi että useimmille meistä tänne kirjoittajista on sama miksi millainen sää ja lämpötila ulkona on tai miksi Britanniassa sataa lunta. Tämä on pelkästään oma näkemys asiasta että säätilan pysyminen vakiona tai suuret poikkeavuudet mantereella johtuvat pelkästään matala ja korkeapaineitten reiteistä ja sijainneista sillä mereltä tulevat sateet, pohjoisesta kylmä ja jos matalapaine on laaja ja se kulkee jossain keskeisellä Euroopan yli ja pieni korkeapaine Valkovenäjän kohdilla saa täällä keskustelupalstalla useimmat hehkuttamaan ihmisen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimakkuudesta koska silloin on tavanomaista lämpimämpää mutta se johtuu siitä että Saharasta tulevat tuulet pystyvät kiertämään Alpit idästä ja ne tulevat lämpimänä ja kuivana meille tänne pohjoiseen. Olisi tässä vielä omakin kysymys. Miksi täydenkuun aikana on usein selkeää ja kylmempää? Meteorologilta kun kysyin samaa niin se sanoi että se on vanhaa taikauskoa mutta samana kesänä halla ja täysikuu sattuivat samalle yölle ja kurkut paleltuivat. Lopputuloksena voi sanoa että ne lämpömittauspisteet pitäisi olla merillä tiheämpään eikä luottaa epävarmaan satelliitti dataan, sillä meren yläpuolisella lämpötilan muutoksesta näkisi luotettavammin nouseeko vai laskeeko lämpötila maailmalla.
ole ihme ettet löytänyt lumujuttua,täällä se.. http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html
ettet kykene mitenkään ymmärtämään ilmaston luonnollista muuttumista.
Se lämpiää ja viilenee. Siihen vaikuttavat monet asiat ja aurinko suurinpana.
Miksi me tapellaan ilmastonmuutoksesta ja sen suunnasta? Olipa totuus ja lopputulos mikä tahansa, niin suuret toimijat eli Kiina, Venäjä, Intia, pikkukehitysmaa diktatuurit ja tietenkin USA eivät tule pistämään tikkua ristiin asian eteen. Niiden mielestä saa EU vaikka siirtyä takaisin kivikauteen, pääasia ettei heidän tarvitse kaivaa lompakkoa. Venäjäkin tuli mukaan Kioton sopimukseen, kun se sai sieltä romahtaneen taloutensa ansiosta päästökaupparahaa. USA ei olisi saanut, eli se ei ratifioinut sopimusta. Eli ei sido edes Kioton paperi USA:ta ja se niille toki sopii. Köpiksen paperi sellaisena, että 20-30% vähennettäisiin 1990-tasosta olisi käytännössä Kiinalle ja USA:lle kuin tarjoaisi hirttoköyttä kaulaan, että tämä on ihan sun omaksi parhaaksesi vaan. Ei hitto, eihän Kiina etunenässä rupea hirvittävässä taloudellisessa nousukiidossaan leikkaamaan hiilipäästöjään; ei vaan rakentavat hiilivoimaloita 5-vuorossa kait jotain 150 megavoimalaa tulossa lähivuosina. Ei kannata myöskään unohtaa, että kaulaansa myöten velkainen USA on ottanut huomattavan osan nykyisistä veloistaan KIINALTA. Siinäpä sitten velkainen USA rupeaa vaaatimaan, kiristämään tms Kiinaa leikkaamaan talouskasvuaan. Eli ennen lehmät lentää kuin nuo kapitalistiset/poliittiset diktatuurit ottaisivat huomioon muun kuin oman lyhyentähtäimen etunsa (aina on vaalit ovella).
Yhdessä ammattikunnassa on tehty luotettavia ja kirjattuja päivittäisiä säähavaintoja yli 500 vuotta ennen IPCC:tä, koska ennen höyrykoneita sää vaikutti joka päivä koko ajan tämän ammattikunnan toimintaan. Tämän ammattikunnan palvelukseen valjastettiin aikoinaan mm. kronologia, meteorologia, hydrologia, magnetismi ja astronomia. Tämän ammattikunnan ansiosta meillä on mm. vakuutus, rannekello, radio, säätiedotus, sähkö, karttapallo ja gps. Elämä ei ole tärkeää, tämä ammattikunta on, sillä Suomen tuonnista ja viennistä 80 % on tämän ammattikunnan harteilla. Mikä on tämä salaperäinen ammattikunta, johon itsekin aikoinani kuuluin ja josta kannattaa hakea tietoa globaaleista säähavainnoista 01.01.1510 - 01.01.2010 väliseltä ajalta ilmastomallien tekemiseksi?
Melkonen homma kaivella kaikki lokikirjat jostain varastoista ja kopsata merkinnät.
Laivoilla tehdään säähavainnot vähintään neljä kertaa vuorokaudessa (silloin, kun ollaan merellä). Kauppalaivojen lokikirjoja tulisi säilyttää 10 vuotta. Jos halutaan tehdä 10 vuoden ajalta jonkinlaista käppyrää sääoloista riittänee puolenpäivän ja puolenyön säähavainnot. Näin säähavaintoja tulee 10 vuoden ajalta 7300 kpl eli aika perskuleen tarkka rekonstruktio. Yhdeltä heppulilta kuluu 10 vuoden rekonstruktion tekemiseen n. 30 päivää, jos yhden merkinnän kirjaaminen vie yhden minuutin ja tämä yksi heppuli tekee hommaa 4 tuntia päivässä.
Merellä olleessaan laiva on alati liikkeessä, joten 10 vuoden rekonstruktio on hyvin laaja-alainen, mutta monet laivat ovat linjaliikenteessä esim. Suomi - Hollanti, jolloin rekonstruktio kattaisi koko läntisen Euroopan, eikä UHIn mitättömästä vaikutuksesta olisi tietoakaan.
Näitä laivojen lokikirjoja käytetäänkin ilmastontutkimuksessa ns. CORREL-projektissa: http://www.corral.org.uk/Home/logbooks-in-climate-research. Lisää tietoa CLIWOC -sivuilla: http://www.ucm.es/info/cliwoc/. British Admiraltyn hallussa on yli 100,000 lokikirjaa päivittäisine säähavaintoineen 1670-luvulta lähtien.
Näitä lokikirjojen antia eivät skeptikot, alarmistit, denialistit, FMI, IPCC, NOAA, NASA, YK, NWO tai lätkäjoukkue pysty kumoamaan, ainakaan järjellisin perustein.
Notta sellaanen Climategate.
ole mitään hyötyä tässä asiassa. Tässä ilmasto muutoksessa kuin puhutaan 1-2 asteen tarkuuksista ja laivoilla on erillaisia mittareita ja niiden calibrointi on niin ja näin. Sitten vielä mittari voivat olla laivanseinässä kiinni ikkunan vieressä tai höyry tai disel laivojen piippujen lähellä .
Tarkuuus on riittänyt hyvin siihen aikaan ja tarkoituksiin, mutta samoin kuin sekstantti joka aikoinaan oli luotettava ei enää riitä mihinkään GPS verrattuna, muutenkin seksuaalisesti arveluttavien skönäreiden juttuini ei kannata uskoa.
Varsinkin kuin tässä ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksessa on oleennaista saada selville myös auringosta tulevan säteilyn "karkaaminen" takaisin avaruuteen ja Co2 päästöjen todellinen vaikutus ilmaston lämpenemiseen.
Kaikki auringosta tuleva säteily poistuu avaruuteen.
Termodynamiikan toinen pääsääntö, tää meidän systeemi on aina tasapainossa.
Mitätön osa saapuneesta energiasta on hajoittanut ilmakehän Co2.ta hapeksi
ja hiileksi.
Nyt polttaessamme hiiltä saamme tulokseksi jälleen Co2.ta ja säteilyenergiaa
joka poistuu avaruuteen, ehkäpä ensin lämmitettyään kämppää, tai liikutettuaan autoa.
Jos referenssejä on 250,000 niin se on yks hailee, mitä yksi mittaus rommipullon pohjan läpi näyttää. Ja tottakai laivoissa lämpömittarit asetetaan sellaisiin paikkoihin, joihin ulkoiset tekijät vaikuttavat mahdollisimman vähän, järki hoi älä jätä. Kaikenlisäksi ne mittarit eivät ole mistään Lidlistä ostettuja ja niitä on useampia.
Sekstantilla saadaan muutaman kaapelin tarkkuus, ja tähän lisätään pari muuta korreloivaa paikanmittaustapaa, niin ollaankin jo aika hyvin kartalla. GPS:n tarkkuus vaihtelee muutamasta metristä (98 % ajasta) 2 kilometriin. Lisäksi GPS:t eivät toimi kaikissa maasto-olosuhteissa. http://fi.wikipedia.org/wiki/GPS. Testaa vaikka omalla navigaattorillasi. Satelliitteihin uskoo vain teknohypettäjät ja tietämättömät.
Eikös jo kannattaisi siirtyä AGW:stä mölyämisestä ilmastonmuutokseen.
mutta kuitenkin tälläinen kaikenkattava lämpötilojen ja energian tulevan ja menevän mittaaminen 0,01 tarkkuuksilla tullaan suorittamaan. Sillä saadaa selville se millä aikavälillä nämä korjauskliikeet tapahtuu ja on se nyt syytä ihan rautalangasta syytä vääntää miten ilmasto maapallolla toimii. Tämä kuin näyttää olevan epäselvää ilmatieteen laitoksen johtajallekin.
Mitataanko laivoissa myös meriveden lämpötiloja ja jos mitataan niin miten?
aikoo käyttää niin miten sitten määrittelet tämän mittaus epätarkkuuden? Eri mittareita ja eri lukijoita?
Sönäri paskapuheet GSP takuuksista jätän täysin omaan arvoon. Enkä usko, laivoillakaan mittaillaan sekstantilla ollenkaan vaan kaikki toimii satelliitin kautta säätiedot ja lämpötilat sun muut tiedot. Nämä jos ei toimi laiva lähettää heti sanoman ongelmistaan ja ongelmien korjaamisesta tuulee prioriteeti numero yksi ja määränpää jää kakkoseksi.
Siis väitän, että laivoillakin säätiedot on ollut viimeset 10 vuotta satelliitti pohjalla kuten navigointikin.
Näitä vanhoja merimies taitoja ja merimiehiä ei tarvita sen enempää kuin veturinlämmittäjää .
IPCC raporteissa on hyväksytty merenpinnan korkeuden mittaus satelliiteilla, satelliitin
paikkatieto perustuu juuri GPS.sään.
(tosin IPCC ei hyväksy satelliitteillä tehtyä maapallon lämpotilanmittausta koska se ei tue
heidän näkemystään).
Sitten mitataan tutkapulssin kulkuaika ees'taas.
Puuttumatta enempään metodiin on mielenkiintoista raporteissa esiintynyt mm.n osien tarkkuus.
Tulkoon jokainen uskossaan autuaaksi.
Noin teoriassa mittauksen toistaminen miljoona kertaa ei paranna mittauksen tarkkuutta.
Saadaan kyllä desimaaleja aikaiseksi.
TS. kyllä ne skönärien mittaukset ovat hyödyllisiä, jos mittaustulosten "homogenisointi"
tukee ilmaston lämpenemistä näemme ne kohta mediassa.
Mut, eiköhän nuo laivojen mittaukset ova tarkempia kuin IPCC. esittämät mittaunkset.
Pituutesi on 3*pääsi ympärys.
Laivojen pääkoneita jäähdytetään merivedellä ja lauhdutinveden lämpötila mitataan sekä ennen jäähdytintä että jäähdyttimen jälkeen. Myöskin pääkoneen jäähdytinveden lämpötila mitataan samalla tavalla. Mittaus on sikäli tärkeää, että voidaan todeta jäähdyttimen toimivuus, ettei pääkone leipoisi kiinni. Ja mittaus tehdään lämpömittarilla, tietenkin.
Toivottavasti näistä kaikista tiedoista saadaan joskus globaali yhteenveto jotta sitä voitaisiin verrata muihin historiallisiin mittausjasoihin ym.
No minäpä valaisen tiedolla ja kokemuksella uskoasi. Laivan paikkatieto mitataan GPS:llä. Mutta kun skönärit tietävät GPS:n tarkkuuden, paikkatieto mitataan myös kahdella muulla toisistaan riippumattomalla tavalla esim. plottaus ja suuntimat.
Lisäksi määränpää on on prioriteetti numero yksi, vaikka taivaalta ammutaan alas joka ikinen satelliitti. Ymmärrät kai, että jos satelliittivastaanotin menee paskaksi keskellä Atlanttia, laivalle ei tule yksikään huoltomies sitä korjaamaan. Ja Helsingistä Travemundeen matkalla oleva linjaliikenteessä oleva rahtialus ei rikkoutuneen satelliittivastaanottimen poikkea reitiltä vaikka Maarianhaminaan sitä korjaamaan eikä huoltomiestä lennätetä helikopterilla keskelle Itämerta.
Ja edelleenkin säähavaintoja tehdään päivittäin vähintään neljä kertaa vuorokaudessa.
Hydrologiatutkimukseen on varta vasten olemassa merentutkimusaluksia esim. suomalaisten Aranda.
laivassa ja matkaa jaketaan kaikessa rauhassa navigomalla tähtien mukaan. Laivoissa on jopa tälläiset omat lähettimet joiden avulla vaikka maista käsin voidaan määrittää laivan sijainti tarkemmin kuin näillä vanhanajan navigointi menetelmillä. Eli jos GPS on pimeenä niin kapteeni soittaa maihin ja kysyy missä mennään . Artic sea tapauksessa tuli tuli tämä satelliittipakannin tutuksi kaikille.
Eli se laivan sijanti siellä merellä on tiedossa kaikilla ja tarkemmin kuin ikinä saat vanhoilla menetelmillä.
Viisas kapteeni kyllä keksii tekemistä sönäreille jotta homous ei puhkea täyteen kukkaansa laivalla
Tässä luotettavia ilmasto/säähavaintoja:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
Tässä luotettavia ilmasto/säähavaintoja:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 002
Satelliitin paikkatieto EI perustu GPS:ään. GPS:n paikkatieto perustuu satelliitteihin. Ihan vain korjauksena.
Skönärien mittaustuloksia ei voi homogenisoida milloin kenenkin mieliksi, koska ne mittaukset on tehty ja tehdään edelleenkin politiikasta riippumatta ja niitä voi vapaasti käydä tarkastelemassa merimuseoissa.
sivillikäyttöä häirittiin SA mentelmällä ja tämä takia aikoinaan korjaustarkennettiin GSP singnaalia esim merenkulkua varten . Tämä häirintä on poistettu nykyään, mutta esim Venäjän hyökättyä Osetiaan 2008 häirittiin singnaalia niin että sen tarkkuus sota-alueella oli 300metriä. Joskus aikoinaan kuin singnaali oli vielä häiritty jatkuvasti tarkkuus merellä oli luokkaa 100mertriä ja tämä on liian vähän ja siksi tarkuutta korjattiin maista käsin erillaisilla laskuohjelmailla.
Vanhoilla merenkulkusysteemeillä ei kauppalaivastokaan enää seilaa. Suomen saaristossakin gps pysyy tarkemmin reitillä varsinkin kuin laivoissa on pari erillistä GPS jotka laskevat ja korjaavat toisiansa
Näin se vaan menee skönäri valitettavasti aika on taas ajanut merimiestaitojen ohi, aivan samoin kuin näiden epätarkkojen säätilastojen. Puhumattakaan järvenpohjasta kaivettujen puunrunkojen perusteella arvioitujen lämpötilojen ohi.
AIS lähettää maa-asemille sen paikkatiedon, mikä AIS:iin syötetään eli AIS ei itse määritä paikkatietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/AIS
Arctic Sean tapauksessa tuli selkeästi esille, kuinka vähän tiedotusvälineet tuntevat merenkulkua.
Provosoi jatkossakin nikin takaa, jokunen skönäri vetää herneen aika syvälle nenään noista homopuheistasi. Skönäreillä on tunnetusti isot kourat ja kovat nyrkit.
Kaipa merenpinnan tasoa mittavan satelliitin paikka täytyy tietää jotta
pystytään mittaamaan etäisyys merenpintaan.
Vai onko satelliitissa joku luotinuoraa viskelemässä.
siellä paatilla ei muille kuulu, pyydän anteeksi jos loukkasin.
Sen on ihan sama mitä sä siinä vääntelet kaikki merenkulun navigoinissa liityy GPS ja jokainen sovelleutus liittyy siihen myös tämä AIS lue vaikka itse omasta likistäsi
Kyllä. Ja kun kuvaan laitetaan 2009 käyrä ja 20 vuoden lämpöennätykset, niin viileämpää on.
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/temp/8278.png
Satelliitit kiertävät maata kiertoradalla. Radan korkeus ja satelliitin nopeus ovat vakioita ja toisistaan riippuvaisia. Niiden paikka tiedetään vakioiden vuoksi tarkasti. Lisäksi niiden paikkaa tarkistetaan kiinteiden (paikka tiedetään tarkasti) valvonta-asemien ja satelliitin välittämien radioaaltojen vaihesiirtymän avulla. Näissä laskuissa täytyy ottaa huomioon myös laajennettu suhteellisuusteoria aikadilataatioineen. Kaiken kaikkiaan siis hyvin monimutkainen, mutta silti täysin matemaattisesti laskettavissa.
Satelliitin korkeus maan pinnasta onkin sitten vaikeampi juttu, koska aluksi pitää määrittää maanpinnan normaalikorkeus maan ytimestä ja koska maa ei ole säännöllinen pallo vaan ellipsoidi, ja kaikenlisäksi se muuttuu koko ajan muiden taivaankappaleiden (lähinnä auringon, kuun ja muutaman planeetan) vetovoimien ja maan oman sisäisen toiminnan johdosta. Joudutaan siis käyttämään mallinnuksia, ns. geoideja. Niitä on käytössä muutamia yleismaailmallisesti standardoituja, meilläpäin käytetään useimmiten WGS-84 -standardia. Satelliiteissa todellakin käytetään luotinarua mittaamaan tosikorkeutta maan/vedenpinnasta, mutta luotinaru on nylonin sijasta lasereita ja radioaaltoja. Tämä on ulkomuistista, joten joitain asiavirheitä voi olla, mutta kyllä netistä tietoa löytyy geoideista ja satelliittien kiertoradoista ja niiden sijaintien määrittämisestä.
No totta ihmeessä GPS:ää käytetään sijainnin määrittämisessä, koska se on käyttäjälle helppo ja nopea tapa, mutta ammattimerenkulussa, kun vastuulla on satoja tai tuhansia ihmishenkiä tai kymmenien miljoonien eurojen arvosta lastia, ei pelleillä minkään radioantennin varassa. Lisäksi AIS ei tue laivan navigointia missään muodossa. Se on turvalaite siinä missä ajovalot tai VHF radiokin.
seilaa joten lopeta jo toi pelleily vanhentunut tieto on vanhettunutta tietoa ja sillä siisti .
Yhdydvaltain armeijakin luottaa täysin GPS tekniikkaan ja on jopa luopunut kalliista tutkasovellutuksita nykyään JDAM ohjuspommit ohjataan maaliin metrin tarkuudella säässä kuin säässä pelkästään GPS avaulla.
Yhdysvaltain armeija on myös luopunut GPS singnaalin häirinnästä. EIkä yhtä-äkkiä ala häiritä sitä uudestaan.
"Tajusin tuossa eilen illalla katsellessani kuunpimennystä, että kaikki mitä kukaan tietää ilmastosta, perustuu ilmastotieteeseen. Eli siis kaikki mitä tiedät ilmakehän keskilämpötilasta, lumisateesta, pilvistä, pakkasesta, tuulesta, ääri-ilmiöistä, hurrikaaneista, otsonikerroksesta, revontulista, kasvihuonekaasuista, turbulenssista, haloilmiöistä, smogista, aamukasteesta tai helteestä, perustuu viime kädessä ilmastotieteen tutkimuksiin."
Kukaan ei varmasti halua kritisoida itse ilmastotutkimusta mitenkään.
Asioita, tapahtumia ja yhdistäviä tekijöitä pitää tutkia.
Ajan kanssa niistä tulee sitä oikeaa tietoa, kunhan tutkimuksesta karsiutuu virheet ja erehdykset pois.
Miksi olet falski?
Siksi, että puhut ilmastotutkimuksesta ja nk. tutkimustuloksista yhtäaikaa.
Jos ilmastotulokseen liitetään lätkämaila, jonka takia muutetataan myös koko ilmastohistoriaa, jolla poistetaan lämpimät - ja kylmät kaudet tasaiseksi janaksi, niin se ei ole ilmastotutkimusta.
Kerrot samaan lauseeseen tiedettä ja huiputusta.
Jos itse siihen uskot, niin ole hyvä. Minä eikä suurin osa suomalaisistakaan ei sitä tee.
Mutta sillä ei ole väliä, mihin kukin uskoo ja mihin ei.
Sillä on väliä, että näiden falskien tulosten pohjalta tehdään meille kansalaisille meidän rahastusmekanismi, joka ei todellakaan palvele ketään, paitsi siitä rikastuvia.
Huomaat varmasti, että koko pohjoinen pallon puolisko on erityisen kylmä joka paikassa.
Hihhuli hohheli laskee maa-alueiden määrä prosentteja verrattuna koko planeetan pinta-alaan.
Luvut ovat silloin mitättömiä, mutta pohjoinen pallon puolisko on kuitenkin 50 %.
Se on vain matematiikkaa ja siksi tässä yhteydessä retoriikkaa.
Kylmää on ollut ja saa nähdä, tuleeko helmikuussa viellä niitä kaikkien hihhulien kaipaamia 40 asteen pakkasia.
Minä en niitä kaipaa. Puun menekki on jo nyt arvioitua kovempaa.
Kaikki kolme uunia on jatkuvasti kuumana ja lämpöilmapumppu jakaa lämpöä tasaisemmaksi.
Muut lämpöpatterit ovat edelleen poissa käytöstä.
Pistä, hyvä Raindog, paremmaksi.
pakkasta olisi -40 astetta se on tieteelinen fakta. Ja jääkarhut hukkuu.
Näyttää olevan nimimerkkinsä arvoista tekstiä.
Täysellinen syöpäläisen jätös.