Eli enemmän kuin kertaakaan 20 miljoonaan vuoteen vuodessa.
Nyt 387 ppm CO2 on korkein 15 miljoonaan vuoteen. Silloin globaali lämpötila oli 4C korkeampi kuin nyt, eli ilman yhtään lisäpäästöä 2050 lämpötilan nousu on 4C. 15 miljoonaa vuotta sitten merenpinta 30 metriä korkeammalla kuin nyt. Antarktiksen ja Grönlannin jäätiköiden sulaminen tietenkin tulee pienellä viipeellä, joten merenpinta saavuttaa 2050 10 metrin ja 2100 20 metrin nousun, 30 metrin nousun 2150.
Koska kuitenkin päästöt jatkuvat kiihtyvään tahtiin, lämpötila ja merenpinnan nousu on 2-3 kertaa nopeampaa.
Kauniisti esitettyä faktaa climate progress tänään, joka ensin tutkikaa jos osaatte ja sitten vasta älämölöttäkää. Referenssien kanssa nopealtakin lukijalta tuohon perehtymiseen menee tunti, heikommilta pari viikkoa, joten älämölö antaa siis odottaa itseään.
Nyt 387 ppm CO2 on korkein 15 miljoonaan vuoteen. Silloin globaali lämpötila oli 4C korkeampi kuin nyt, eli ilman yhtään lisäpäästöä 2050 lämpötilan nousu on 4C. 15 miljoonaa vuotta sitten merenpinta 30 metriä korkeammalla kuin nyt. Antarktiksen ja Grönlannin jäätiköiden sulaminen tietenkin tulee pienellä viipeellä, joten merenpinta saavuttaa 2050 10 metrin ja 2100 20 metrin nousun, 30 metrin nousun 2150.
Koska kuitenkin päästöt jatkuvat kiihtyvään tahtiin, lämpötila ja merenpinnan nousu on 2-3 kertaa nopeampaa.
Kauniisti esitettyä faktaa climate progress tänään, joka ensin tutkikaa jos osaatte ja sitten vasta älämölöttäkää. Referenssien kanssa nopealtakin lukijalta tuohon perehtymiseen menee tunti, heikommilta pari viikkoa, joten älämölö antaa siis odottaa itseään.
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=x1Qlc3s8XL4&feature=related
Varmastikin vähintään kymmenesosan pitoisuusyksikön tarkkudella tehdyt mittaukset pätevät 20 miljoonan vuoden takaisiin aikoihin ja niistä välimuuttujien kautta laskettaviin arvoihin.
Ellei luonnontierteellisen alan koulunkäynnistä muuta jäisi mukaan niin ainakin kyky arvioida lukutarkkuuksia ja niiden mittausmahdollisuuksia.
Onko Mannilla ja Jonesilla sitten yliluonnollinen alkemistin kyky tehdä paskasta kultaa.
No kultaa on kuitenkin syntynyt paskasta, vai.
Huokaus... Lämpötilat ovat olleet useaan kertaan korkeampia kuin nyt viimeisen 15 miljoonan vuoden aikana. Ja aina hiilidioksidi on seurannut viiveellä lämpötilaa, niin nousuissa luin laskuissakin.
Denialisti, hörhö, tieteenkieltäjä, äiti maan pettäjä, holokaustin kieltäjä,
ym....ym....
huomiotta. Sen tarkoituksen on vain karkoittaa lukijoita palstalta ja saada seriffi tälle palstalle ja varmasti heillä on oma ehdokas tähän virkaan valittuna. Älä mene halpaan.
Mitään haitta tästä detard ,älykääpiö ,tyhmä nimittelystä ei ole kenellekkään. Mutta siitä on jos joku alkaa sensuroimaan vaikka sinun linkkejä. Kunhan ovat ensin saaneet seriffin viran itselleen sillä perusteella, että palstalla pyörii häiköitä ja järkevästä keskustelusta ei tule mitään.
vai onko jo alkanut ja jos on alkanut jo niin milloin? Tosta kuin saa sellaisen kuvan kuin, että 20 senttiä pitäisi nousta joka vuosi eli metri 5 vuodessa. Ainakaan Suomenlinnassa ei ole noussu yhtään vuodestö 2000.
Selitys tähän ja Mannerheimintien kasvaviin lumikinoksiin.
mutta eihän sitä punaniskainen tatsunia esson paarissa tuunaava kouluttamaton retardivajakki vaan ymmärrä että nousee se vaikkei missään näykkään. noustava on kun käyrä sanoo.
Se puuttuva on piiloutunut meren syvyyksiin missä ei ole mittareita.
Urpot ei siis osaa englantia. Eivät sen puolesta suomeakaan.
Millähän ÄO:lla edellisiä sönkötyksiä tieteelliseen alustukseen on laadittu?
Mikä saa imbesillin naputtelemaan? Juuri se, että on kohonnut sattumalta idioottitasolta imbesilliksi? Tuntee alemmuudentunnetta korkeatasoisia debiilejä kohtaan?
saada joku vastaus. Miksi se merenpinta ei nouse vai onko tässäkin kyseessä jokin salaperäinen takaisinkytkentä kuvio kyseessä.
leimakirvestä ottaan!
Merenpinnan mittaaminen kun ei ole simmpeliä, kun ei oikein ole kiinteää pistettä.
IPCC.n merenpinnan korkeus on mitattu Hong Kongista joka sijaitsee alueella joka vajoaa.
Näin saadaan merenpinta nousemaan ilmaston väitettyä lämpenemistä vastaavaksi.
Syyllinen sanoi metodia käytetyn jotta se sopisi "kuvaan".
Tosin on eriäviä mielipiteitä, mutta ne on "denialistien" tekemiä, eli ei noteerata.
Jos haluat perehtyä niin katso itse.
Tämä on muuten SE Daly jonka kuolema kirvoitti Phil Jonesin laittamaan sähköpostiin
" Eläköön". =Cheerio
Minä taas korotan Cheerio hänen elämäntyölleen.
http://www.john-daly.com/ges/msl-rept.htm
Merenpinta on noussut geologisesti stabiileilla mittauspisteillä (Suomen kamara ei kuulu näihin, koska maanpinta nousee edelleen) jo 100 vuotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Recent_Sea_Level_Rise.png
Siellä missä maanpinta vajoaa kuten esim. Hongongissa. Ilmastohörhöjen mittauspisteissä.
Stabileissa mittauspisteissä ei ole merkittävää poikeaamaa.
nousu tunnetaan hyvin ja se on vakaata ja se nousee eritavalla eri paikossa nopeinmillaan sentin vuodessa. Joten tässä asiassa sillä ei ole suurtakaan merkitystä. Nythän puhutaan 20 cm noususta vuodessa jonka jokainen voisi jo todeta omilla silmillään. Varsinkin kuin tämän nousun olisi pitänyt olla jo käynnissä usean vuoden ajan. Tarksitan vuosittaisen maankamaran nousun Helsingin alueella ja palaan asiaan.
muka laske pohjamaan rannikolla.
Kun siellä tietääkseni syntyy uutta maata?
Kun tuo lopaali merenpinnan taso perustuu, taas kerran "mallinnukseen"!
Siina Dalyn jutussa on selitetty koko homma, mut se tainnukkaan olla "peer rewiewed".
Lainaus Dalylta:
"What is not widely known is that this quantity is largely the product of modeling, not observation, and thus very much open to dispute, especially as sea level data in many parts of the world fails to live up to the IPCC claims."
Cheerio
VTT mukaan samaluku merenkurkussa on 100 cm sadassa vuodessa. Joten tämä jääkauden aiheutttama ilmiö tunnetaan hyvin. Kilometrien korkuiset jäämassat painoivat maankamaraa ja vapauduttuaan tästä painosta 10.000 vuotta sitten maankamara on noussut
Mistäköhän ilmiöstä tämä muutos oli seurausta jossa Suomen päällä oli kilometri jäätä. Itse veikkaisin aurinkoa tämän tapahtuman aiheuttajaksi.
Nyt kun neanderit on menehtyneet (todennäköisimmin nykyihmisen edeltäjän Cro Magnonin silmittömän riistokapitalismin ja luonnonvarojen tuhluun uhreina), ilmasto pitää museoida ikuisesti muuttumattomaan tilaan.
Näin sanoo tiede!
Tuloksista päätellen
mutta kuinka paljon sitä nousua todellisuudessa voidaan osoittaa tapahtuneen?
Jossakin kippurassa joka täällä taannoin pyöri sanottiin että milli per vuosi. Tekee 10 senttiä sadassa vuodessa. Ja sen jälkeenhän ei sitten olekaan enää mitään sulatettavaa. 10:een senttiinkö ihmiskunta hukkuu? Heikoksi on mennyt.
päiväntasaajalla tämä maanpinnan nousu pohjoisella pallonpuoliskolla joka no nopeampaa kuin IPCC ilmoittama merenpinnnan 20 cm nousu sadassa vuodessa.
Siitä ei tarvitse välittää, uusi arvo on "pelastakaa hiilirahanne rahanne" arvo.
Sen suuruus määräytyy markkinoilla.
Whatever degree of confidence is placed in this model, its use in determining past global sea level changes means that the IPCC estimate of 18 cm sea level rise over the last 100 years cannot be regarded as an observed value, but as a largely modelled value with a high error margin due to local distortions.
Eikö sinulla vajakki ole todellakaan mitään parempaa tekemistä näin arkipäivänä kuin tuo loputon mielipuolinen tiedettä ja todellisuutta vastaan inttämisesi?
reaaliaikasta dataa ja saako sieltä seville kuka myy ja kuka ostaa näitä hiilitonneja. Luulen, että rikkaiden jäsenmaiden veronmaksajat ostaa ja YK valtuuttamat kauppiaat myy.
Ottaisit pois sijoittamasi rahat, mutta kun Kutteri paalas on jo sijoittanut puuolestasi.
Eikö sinulta kysytty?
Älä välitä, ei minultakaan.
Ehkä ensi vaaleissa kysytään?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/feb/01/emissionstrading-carbonoffsetprojects
PS. luulet, kaiva vaan suosiollisesti kuvettasi, olet jo maksanut.
Minunkin sähkölasku on kaksinkertaistunut parissa vuodessa, lasku näkyy
myös yleisenä kallistumisena.
Kehitysmaissa viljan hinta on karannut käsistä biopolttoaineiden tuotannon vuoksi,
ja poltetaan vielä ruokaa, eli jalostettua ruokaöljyä tai sokerista tehtyä viinaa
jonka minäkin voisin vaikka juoda.
on siis kusetettu Big time tällä kertaa tai oikeistaan jälleen kerran.
Conclusion
The world's public was given the clear impression that the claimed 18 cm sea level rise for the 20th century was an observed quantity. It is now clear that this is not the case. The 18 cm figure arrived at is the product of combining data from tide gauges with the output of the ICE-3G de-glaciation model.
The logical equation here is simple.
an observed quantity ± a modeled quantity = a modeled quantity
Eli merenpintaa "nostaa" ICE-3G jääkauden sulamisprosessia ja sen aiheuttamaa maanpinnan
kohoamista mallintava ohjelma jonka "Fudge Factor" on säädetty haluttuun ilmastomalliin.
. eli piste
hyvä kusetus kun kansalaiset saatiin maksamaan tyhjästä.
Varo vaan ettei seuraavaksi aleta veroittamaan käyttämääsi ilmaa (O2)tms.
Jospa ne keksiikin happicreditin.
http://www.youtube.com/watch?v=Lbj8yy4UbHg
Miksi olet noin lapsellinen pelle?
paljon positiivisia vaikutuksia. YK rahoitus tulee vähenemään rajusti samoin vaikutusvalta.
Toivottavasti Suomessa kansa myös muistaa rankaista myös näitä helposti vedätettävissä olleita poliitikkoja.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet helposti vedätettävä ja tyhmä salaliittohörhö.
jotta minkä takia juuri HIILIDIOKSIDIA pitäisi verottaa kun metaani on paljon pahempi kasvihuonekaasu? Siksikö että metaanille ei löydy sopivaa potentiaalista hinnoittelujärjestelmää eikä maksajajoukkoa? Onko syynä taloudellinen tarkoituksenmukaisuus?
No kun kaikki tarvii energiaa, kyse on rahasta.
Hengitysilman verottaminen on vähän vaikeata, hiilidioksidiveron
voi lisätä sähkön, lämmön, ruuan ym. hintaan koska nille voidaan
laskea hiiliekvivalenssit eli arvo joka vastaa hyödykkeen tuottamista vastaavaan
hiilimäärään.
Asialla ei ole mitään tekemistä ns. ilmastomuutoksen kanssa.
Ilmastomuutosta taas tarvitaan syyllistämään ihmistä jotta
he olisivat alttiita maksamaan ko. maksua.
Yhtä hyvin olisi voitu valita vesi, mutta kun sen kontrollointi on
niin vaikeata.
Jokuhan voi juoda vaikka omasta kaivosta.
1.66 ppm vuonna 2008:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Taitaa Rommi olla ottanut liikaa rommia.
Pidemmällä aikavälillä seurattuna lämpötilojen ja hiilidioksidipitoisuuksien välinen korrelaattio ja erityisesti syy ja seuraussuhde ei ole päivänselvää. Ne, jotka tämmöisiä pystyvät lukemaan , lukekaa ja tehkää omat johtopäätöksenne.
Seurannoista voi todeta tuhansien vuosien ajanjakosoja, jolloin käyrät, co2 pitoisuus ja keskilämpötila kulkivat erisuuntiin.
Historiasta voi todeta, että Grönlannissa on ollut sekä lämpimämpiä että kylmempiä kausia kuin nyt.
Koskaan lämpötilakäyrät eivät ole kulkeneet tasaisina vuodesta toiseen, muutosta on ollut ilmassa jo pitkään.
http://mclean.ch/climate/Eye_opening.htm
Oliko silloin yli 300 miljoonaa vuotta sitten väärinasennettuja sään mittausasemia?
HIILIMITTARIIN JA SITTEN INNOSTUI KUINKA SAMALLA POMPPAS KUN KUN PERÄSUOLI HELPOTTI, HURRAAA...