Jääkaappi-ilmiö

Tiede pitkä, hörhö pötkö.

Jöns kirjoitti:

Tiede pitkä, hörhö pötkö.

Ilmasto on viilentynyt. Näin se vaan on, kylmä totuus.

kylmäkyyti kirjoitti:

Ilmasto on viilentynyt. Näin se vaan on, kylmä totuus.

Onko noin?

Miten sitten selität tämän tilaston?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Sitä ei ole mitattu keittiön ikkunasta.

kylmäkyyti kirjoitti:

Ilmasto on viilentynyt. Näin se vaan on, kylmä totuus.

yksi alarmisti todisti väkevästi täällä, että auringon säteily on vakio eikä sen 0,07 asteen vaihtelut vaikuta mitenkään ilmastonmuutoksiin? Tämä on myös yksi tärkein kulmakivi tässä AGW teoriassa .

Haluaisin myös alarmisteilta selityksen ´miten Suomen päällä on joskus voinut olla kilometrin paksuinen mannerjää. ja miten se sitten suli 10.000 vuotta sitten jos auringolla ei ole mitään vaikutusta maapallon ilamstonmuutoksiin.

Aurinko selttäisi kaikki helposti ja on Occumin partaveitsi tässä kysymyksessä.

mvlövdlö kirjoitti:

yksi alarmisti todisti väkevästi täällä, että auringon säteily on vakio eikä sen 0,07 asteen vaihtelut vaikuta mitenkään ilmastonmuutoksiin? Tämä on myös yksi tärkein kulmakivi tässä AGW teoriassa .

Haluaisin myös alarmisteilta selityksen ´miten Suomen päällä on joskus voinut olla kilometrin paksuinen mannerjää. ja miten se sitten suli 10.000 vuotta sitten jos auringolla ei ole mitään vaikutusta maapallon ilamstonmuutoksiin.

Aurinko selttäisi kaikki helposti ja on Occumin partaveitsi tässä kysymyksessä.

Jos olet jääkauden syistä todella kiinnostunut, etkä vain hörhöile, voit lukea niistä esim Wikipediasta.

Perussyyt olivat Maan radan ja akselikallistuman muutokset ja mannerliikuntojen aiheuttamat merivirtamuutokset.

Jöns kirjoitti:

Onko noin?

Miten sitten selität tämän tilaston?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Sitä ei ole mitattu keittiön ikkunasta.

ainakaan vuonna 1880 . Onko nasa tässä taas syylistynyt sotkemaan ihmisten ottamia lämpömittarin lukemia ympärimailmaa ja ties mistä mittareista ja valinnut sitten sopivat lukemat niistä tähän tilastoon . Eli voivat ihan hyvin olla ikkunan vierestä . Mutta törkeintä on siitten liittää ne osaksi satelliitti mittauksia,.

Eli taas yshditetään useita eri mittaus tapoja samaan tilastoon ja uskottavuuden varmistamiseksi pannaa nasan nettisivuille. Nasa on saanut haasteen oikeudesta juuri näiden mittaustietojen pimittämisestä
Freedon of information act perusteella.

Síellä NASA ssa on alkanut sama hamppuköyden rasvaus kuin itufarmareilla.

Jöns kirjoitti:

Jos olet jääkauden syistä todella kiinnostunut, etkä vain hörhöile, voit lukea niistä esim Wikipediasta.

Perussyyt olivat Maan radan ja akselikallistuman muutokset ja mannerliikuntojen aiheuttamat merivirtamuutokset.

uskottavuuden tässä climategate jutussa valitettavasti. Vaikkakin näitä akselimuutoksia tapahtuu kokoajan ja kiertoratojen suhteet muutuu myös. Vastaus tähän ilmastomuutos asiaan löytyykin astrofysiikan parista js auringosta. Ei intialaisen fakiirin suusta.

Tosin näitä avaruuden ilmiöitä ja auringon monia erillaisia tapoja vaikuttaa maanilmastoon on tutkittu vähän. Pääasiassa ollaan keskitytty lähiavaruuteen ymmärettävistä syistä.

mvlövdlö kirjoitti:

yksi alarmisti todisti väkevästi täällä, että auringon säteily on vakio eikä sen 0,07 asteen vaihtelut vaikuta mitenkään ilmastonmuutoksiin? Tämä on myös yksi tärkein kulmakivi tässä AGW teoriassa .

Haluaisin myös alarmisteilta selityksen ´miten Suomen päällä on joskus voinut olla kilometrin paksuinen mannerjää. ja miten se sitten suli 10.000 vuotta sitten jos auringolla ei ole mitään vaikutusta maapallon ilamstonmuutoksiin.

Aurinko selttäisi kaikki helposti ja on Occumin partaveitsi tässä kysymyksessä.

Mannerjään olemassaolo johtuu siitä että CRU/Wikipedia eivät vielä ole ehtineet poistaa
sitä ilmastodatasta.
Heidän ilmastorekunstrio taakseppäin ulottuu vasta niinsanottuun keskijan lämpökauteen
ja pieneen jääkauteen jotka ovat nyt postetut ilmastodatasta.
Vaikeuksia tuottaa myös vanhentuneiden oppikirjojen suuri määrä joissa on mainittu
kyseiset poikkeukset "lätkämailasta".
Homma on muutenkin takunnut kun CRU.n nimittämä Wikipedian uudelleenkirjoittaja
sai potkut.
Nyt ei tiedä muutenkaan miten jääkauden olemassaolon tulee käymään, ehkä
siitä päätetään IPCC.n seuraavassa kokouksessa Mexikossa.

http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/12/19/lawrence-solomon-wikipedia-s-climate-doctor.aspx?CommentPo...

Jöns kirjoitti:

Onko noin?

Miten sitten selität tämän tilaston?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Sitä ei ole mitattu keittiön ikkunasta.

sources: GHCN 1880-11/2009 (meteorological stations only)
using elimination of outliers and homogeneity adjustment
Notes: 1941 DJF = Dec 1940 - Feb 1941 ; ***** = missing

Siinä seisoo: using elimination of outliers and homogeneity adjustment
Tarkoittaa jotta data on säädetty vastaamaan jotain tarkoitusta.

http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=514429
Kuinka aina onnistut löytämään tietolähteitä jotka ovat osallisia tähän
skandaaliin.

epämielyttävä totuuus. Ilmastomuutos on vain kultti.

kmdfk kirjoitti:

epämielyttävä totuuus. Ilmastomuutos on vain kultti.

Todisteet kertovat, että kyseessä on ihan tieteellinen fakta.

:-) kirjoitti:

Todisteet kertovat, että kyseessä on ihan tieteellinen fakta.

että kyseessä oli akateeminen petos. And you can take that to the bank.

kmlcd f kirjoitti:

että kyseessä oli akateeminen petos. And you can take that to the bank.

Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa...

BUU-AAAA--HHHHH !!!

kmlcd f kirjoitti:

että kyseessä oli akateeminen petos. And you can take that to the bank.

Kyllä kyseessä on ihan konkreettinen, mitattu ilmiö.

Lumikaaos on selvä merkki ilmastonmuutoksesta. Ennustettu jo 20 vuotta sitten.