IPCC eli hallitusten välinen ilmastopaneelion järjestö, joka kerää tietoa ihmisten aihuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja jakaa tätä tietoa eteenpäin.
Tuntuisi asialliselta asialta, mutta ongelmana on se että ilmasto lämpenee ja kylmenee ilman ihmistäkin ja ihmisen osuus ilmaston lämpenemisessä on edelleen kysymysmerkki.
IPCC on kuin poliittinen järjestö, joka muokkaa mielipiteitä päättäjien ja suuren yleisön ilmastotietoutta siihen suuntaan mikä sille on anettu tehtäväksi.
Minun tajuntaan ei mene miksi IPCC:lle on annettu tällainen rooli. Eihän ilmastotiede ole politiikkaa vaan tieteen ala joka hakee vastauksia ilmaston mysteereihin.
Voiko yleensä vastakkainen mielipide ilmastonmuutoksesta saada IPCC:n hyväksymisen. Epäilen suuresti, sillä eihän mikään järjestö halua kaivaa omaa hautaansa.
Minustä tämä vaikuttaa hölmöjen hommalta, mutta valistakaa toki minua tietämään mikä on asian oikea laita.
Tuntuisi asialliselta asialta, mutta ongelmana on se että ilmasto lämpenee ja kylmenee ilman ihmistäkin ja ihmisen osuus ilmaston lämpenemisessä on edelleen kysymysmerkki.
IPCC on kuin poliittinen järjestö, joka muokkaa mielipiteitä päättäjien ja suuren yleisön ilmastotietoutta siihen suuntaan mikä sille on anettu tehtäväksi.
Minun tajuntaan ei mene miksi IPCC:lle on annettu tällainen rooli. Eihän ilmastotiede ole politiikkaa vaan tieteen ala joka hakee vastauksia ilmaston mysteereihin.
Voiko yleensä vastakkainen mielipide ilmastonmuutoksesta saada IPCC:n hyväksymisen. Epäilen suuresti, sillä eihän mikään järjestö halua kaivaa omaa hautaansa.
Minustä tämä vaikuttaa hölmöjen hommalta, mutta valistakaa toki minua tietämään mikä on asian oikea laita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
aikoinaan Margaret Thatcher oli jokin hiiliongelma maassaan ja tämä oli yksiase kuin hiiliteollisuus ajettiinalas Britanniassa. Korjatkoon joka muistaa paremmin. Mutta alusta saakka tarkoitushakuinen politiikka on kuulunut ICPP toimintaan mukaan. Mainittakoon että ilmastoskeptikoiden kärkinimi lord Monckton toimi tällöin Thatcherin tieteelisenä neuvonantajana. Joten tietää mistä puhuu
Kyseessä oli muistaakseni hiilikaivostyöläisten lakko Thatcherin aikaan.
Kyseessä olevan poliitikkojen ja ilmastotieteilijöiden epäpyhä allianssi joka on politisoitoinut
tieteen johtaen mittaustulosten väärentämiseen halutun tuloksen saavuttamiseksi.
Palkintona on ollut tutkimuksille rahoitusta ja poliitikoille valtaa.
Tärkeintä on kutenkin raha, saada ihmiset maksamaan tyhjästä.
Hiilikaupalla oli mielettömät tuotto-odotukset, siitä oli tulossa maailmalla eniten
vaihdettu "hyödyke", tai sanoisinko tyhjäke.
Nyt näyttä kuitenkin siltä että Kööpenhaminan kokouksen epäonnistuminen johtaa
siihen että EU laittaa kehittyvistä maista tuotaville hyödykkeille hiiliveron suojellakseen
omaa teollisuutttaan.
Suuryritykset tulevat saamaan ilmaisia päästöoikeuksia, tavalliset kansalaiset puolestaan maksavat
hiiliveroja lämmityksen, polttoaineen, ruoan, matkustamisen, ym. kallistumisen muodossa.
Hallelujaa!
Siinäpä taas hörhölogiikkaa yllinkyllin.
Tiede pitkä, hörhö pötkö.
Osaat laittaa kyllä lauseen pituisia kommentteja, joissa toiset haukutaan hörhöiksi ja ääliöksi.
Kerrotko, mitä sinä ymmärrät oikeasti AGW:sta. Ihan omin sanoin.
Jos tämä IPCC olisi aikoinaan saanut hieman tarkemman tehtäväkuvan esimerkiksi seuraavan:
"IPCC:n tehtävä on kerätä tietoa ihmisperäisen METAANIN aihuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja jakaa tätä tietoa eteenpäin."
Olisiko virsi silloin tämä: Voimakas ihmisperäisen metaanin lisäys on saanut ilmaston herkän metaanitasapainon järkkymään ja ilmasto on metaanikierteessä lisääntyneen karjankasvatuksen, riisinviljelyn yms vuoksi.
Näinhän se olisi IPCC meitä tässä tapauksessa "valistanut" ja raha olisi liikkunut metaanipäästökaupan muodossa, riisi- ja lihaveroineen ja metaanitutkijoia riittäisi sankoin joukoin yliopistoissa.
Ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on edelleen kysymysmerkki niin kuin se oli 1988 jolloin IPCC perustettiin, mutta nyt on vain IPCC:llä mahdollisuus puhaltaa peli poikki.
Olisi todella kiva saada Teidän omin sanoin kuvaus tuosta IPCC.n tehtävästä ja synnystä?
Kiitos ilman linkkejä!
congressi viimeistään tulee puhaltamaan pelin poikki. Sen jälkeen Euroopassa alkaa vaikka kapina jollei tämä AGW-höpötyksen ylläpito verorahoilla ja rajoitukset poistu. Kongressin kuulusteluissa kuin todetaan kusetus ja Mann saa oikeudessa petoksesta vankeustuomion.
Muissa YK jäsenvaltioissa ei oikeistaan tapahdy mitää koska niissä on valmiiksi totalitääriset systeemit.
ei tapahdu mitään sen vuoksi etteivät ne ole millään tavalla edes noteeranneet koko ilmastovouhotusta, joka on EU:n ikioma profiilinnostoyritys. Tosin K-haminan kokouksen jälkeen voi kehitysmaissa nousta napinaa kun ilmaista rahaa ei tulekaan. Kävi vähän kuin lapselle jolle näytetään jätskitötteröä ja vedetäänkin se sitten pois.
Kiitokset ensiksi vastauksista, valaisevia olivat.
Yhtä jäin odottamaan eli palstan alarmistien kantaa asiasta.
Muotoilen aloituksen kysymyksiksi jotta kannanotto helpottuisi
IPCC on: A. Turhake
B. Järjestö jolle on annettu väärä tehtävänkuva
C. Järjestö jolle on annettu liikaa valtaa
D. Hämärämiesten kaappaama ympäristöjärjestö
E . Järjestö joka pelastaa maapallon ilmastoskatastrofilta
F. Jokin muu , mikä