UN IPCC.n tiedemies varoittaa imaston lämpenemisen loppumisesta

Hän sanoo että häntä on tulkittu väärin, eli hänen tutkimuksiaan on käytetty AGW tä vastaan.
Vika lienee lukijan silmissä, 20 vuoden kylmä jakso kuitenkin romuttaa IPCC.n ennusteet jossa
kohoava ilmaston hiilidioksidi aiheuttaa vastaavan lämpötilan nousun.
Kun mittaukset näyttävät viilenemistä vastoin IPCC.n ennustuksia, lämpenemisen siirtäminen
hamaan tulevaisuuteen antaisi IPPC.lle 20 vuotta lisäaikaa todistaa teesinsä.
Eli nyt voipi lisätä AGW funktioon pari muuttujaa lisää.
Ovatko yhteiskunnat enää valmiit rahoittamaan tätä höperehtimistä on taas eri juttu,
vernmaksajat saattavat kyllästyä kuluihin, ja vaaleja on silloin tällöin.
Tämä vaikuttaa poliitikkojen mielipiteisiin asiasta.

Steurastaja kirjoitti:

Hän sanoo että häntä on tulkittu väärin, eli hänen tutkimuksiaan on käytetty AGW tä vastaan.
Vika lienee lukijan silmissä, 20 vuoden kylmä jakso kuitenkin romuttaa IPCC.n ennusteet jossa
kohoava ilmaston hiilidioksidi aiheuttaa vastaavan lämpötilan nousun.
Kun mittaukset näyttävät viilenemistä vastoin IPCC.n ennustuksia, lämpenemisen siirtäminen
hamaan tulevaisuuteen antaisi IPPC.lle 20 vuotta lisäaikaa todistaa teesinsä.
Eli nyt voipi lisätä AGW funktioon pari muuttujaa lisää.
Ovatko yhteiskunnat enää valmiit rahoittamaan tätä höperehtimistä on taas eri juttu,
vernmaksajat saattavat kyllästyä kuluihin, ja vaaleja on silloin tällöin.
Tämä vaikuttaa poliitikkojen mielipiteisiin asiasta.

.. on skeptikoiden haettava jokaista pientäkin argumentti omien teoriitensa tueksi.

Tärkeä on edelleen, että tarakstellann mahdollisimman lyhyitä ajanjaksoja, joissa esintyy mieluisia ilmiötä, mielummin kuukausi kerallaan.

On kerassaan naurattava, että tuhansien vuosien aikaisia prosessejä tarkastellan näin lyhytjänteisesti. Jos ja kun muutaman vuosikymmenen aikana sellainen prosessi on käynyt läpi vaihteluita jotka muuten kestäsivät vuosisatoja ellei tuhansa vuosia, jos ei kymmensiä tuhansia vuosia, sekö ei huolletuttaa skeptikot. Ei vissin.

UPDATE_9175504 kirjoitti:

.. on skeptikoiden haettava jokaista pientäkin argumentti omien teoriitensa tueksi.

Tärkeä on edelleen, että tarakstellann mahdollisimman lyhyitä ajanjaksoja, joissa esintyy mieluisia ilmiötä, mielummin kuukausi kerallaan.

On kerassaan naurattava, että tuhansien vuosien aikaisia prosessejä tarkastellan näin lyhytjänteisesti. Jos ja kun muutaman vuosikymmenen aikana sellainen prosessi on käynyt läpi vaihteluita jotka muuten kestäsivät vuosisatoja ellei tuhansa vuosia, jos ei kymmensiä tuhansia vuosia, sekö ei huolletuttaa skeptikot. Ei vissin.

linkista Pohjoinen jaameri sulana. taytyykin kayda nostamassa se taas kukoistukseen.

Steurastaja kirjoitti:

Hän sanoo että häntä on tulkittu väärin, eli hänen tutkimuksiaan on käytetty AGW tä vastaan.
Vika lienee lukijan silmissä, 20 vuoden kylmä jakso kuitenkin romuttaa IPCC.n ennusteet jossa
kohoava ilmaston hiilidioksidi aiheuttaa vastaavan lämpötilan nousun.
Kun mittaukset näyttävät viilenemistä vastoin IPCC.n ennustuksia, lämpenemisen siirtäminen
hamaan tulevaisuuteen antaisi IPPC.lle 20 vuotta lisäaikaa todistaa teesinsä.
Eli nyt voipi lisätä AGW funktioon pari muuttujaa lisää.
Ovatko yhteiskunnat enää valmiit rahoittamaan tätä höperehtimistä on taas eri juttu,
vernmaksajat saattavat kyllästyä kuluihin, ja vaaleja on silloin tällöin.
Tämä vaikuttaa poliitikkojen mielipiteisiin asiasta.

kylmenemistutkimukset on tehty samalla luonnotieteellisesti kestamattomalla periaatteella kuin AGW tutkimukset ja vahvistavat vain sen tosiasian, etta tietokone ohjelma antaa haluttuja tai mita sattuu tuloksia. ICPP ja koko ilmastotiede perustaa kaiken tutkimuksen tahan tietokone ohjelmaan.

UPDATE_9175504 kirjoitti:

.. on skeptikoiden haettava jokaista pientäkin argumentti omien teoriitensa tueksi.

Tärkeä on edelleen, että tarakstellann mahdollisimman lyhyitä ajanjaksoja, joissa esintyy mieluisia ilmiötä, mielummin kuukausi kerallaan.

On kerassaan naurattava, että tuhansien vuosien aikaisia prosessejä tarkastellan näin lyhytjänteisesti. Jos ja kun muutaman vuosikymmenen aikana sellainen prosessi on käynyt läpi vaihteluita jotka muuten kestäsivät vuosisatoja ellei tuhansa vuosia, jos ei kymmensiä tuhansia vuosia, sekö ei huolletuttaa skeptikot. Ei vissin.

"On kerassaan naurattava, että tuhansien vuosien aikaisia prosessejä tarkastellan näin lyhytjänteisesti. Jos ja kun muutaman vuosikymmenen aikana sellainen prosessi on käynyt läpi vaihteluita jotka muuten kestäsivät vuosisatoja ellei tuhansa vuosia, jos ei kymmensiä tuhansia vuosia, sekö ei huolletuttaa skeptikot. Ei vissin. "

Latifin ( ja muutamien muiden tiedemiesten) ennusteen mukaan lämpeneminen voisi tilapäisesti muuttua viilenemiseksi noin 20-30 vuodeksi, kunnes lämpeneminen taas jatkuisi. Se tarkoittaisi, että meidän Ilmatieteen laitoksen ennuste 2-4 asteen lämpenemisestä vuoteen 2050 mennessä, ei voi pitää paikkaansa.

Luonnontieteisiin, matematiikka on omassa kategoriassa samoin lääketiede. Nämä muut tieteet tulevat sitte omana ryhmänään eli ihmistieteinä Sosiologia ,klimatolaogia,teologia lista on loputon.

Klimatologia vain jotenkin käsitetään luonnontieteeksi vaikka ei sitä ole ja sitä ei sido luonnontieteen konteksti vaan se on vapaa määrittelemään omat metodinsa aivan kuten esim teologia ei teologiassa tarvitse osoittaa mitään todeksi luonnontieteiden avulla. Aivan samoin on klimatologian kanssa kuten nyt on huomattu . Kyse oli väärinkäsityksestä kuten rikolliset sanovat .

Onko täällä väitetty jotain jonka joku haluaa kiistää???
Onko se Latif ennustanut jotain vai ei?
Vai onko joku kommentoinut ennustuksia vai ei.
Onko joku kiistänyt että hän on sanonut ennustuksiansa tulkitun ihmisen
keksimän ilmastonmuutoksen vastaiseksi vai ei.

Steurastaja kirjoitti:

Onko täällä väitetty jotain jonka joku haluaa kiistää???
Onko se Latif ennustanut jotain vai ei?
Vai onko joku kommentoinut ennustuksia vai ei.
Onko joku kiistänyt että hän on sanonut ennustuksiansa tulkitun ihmisen
keksimän ilmastonmuutoksen vastaiseksi vai ei.

että tässä on kyse uskonnollisesta liikkeestä kysymys joka toimiin ilmastotieteen nimellä ja seurakunta on nimetty tiedekunnaksi ja TILASTOLLINEN KÄSITE on pyhä kirjoitus jota ei vääräuskoiset tiedemiehet (fyysikot) ymmärrä jne,,

lfv,ldf kirjoitti:

että tässä on kyse uskonnollisesta liikkeestä kysymys joka toimiin ilmastotieteen nimellä ja seurakunta on nimetty tiedekunnaksi ja TILASTOLLINEN KÄSITE on pyhä kirjoitus jota ei vääräuskoiset tiedemiehet (fyysikot) ymmärrä jne,,

Steurastaja paljasti täydellisesti kyvyttömyytensä lähdekritiikkinn.

tänään Latif on ilmoittanut, että hörhöt ovat vääristelleet asiaa.

Kerroin tällä palstalla epäileväni Daily Mailin uutista heti, kun joku hörhö sen täällä julkisti.

Perustelin epäilyäni sillä, että vastaavaa tietoa ei ollut löydettävissä NSIDC:n sivuilta.

Olin oikeassa, toisin kuin lähdekritiikittömät hörhöt. Ottakaa opiksenne.

Jöns kirjoitti:

Steurastaja paljasti täydellisesti kyvyttömyytensä lähdekritiikkinn.

tänään Latif on ilmoittanut, että hörhöt ovat vääristelleet asiaa.

Kerroin tällä palstalla epäileväni Daily Mailin uutista heti, kun joku hörhö sen täällä julkisti.

Perustelin epäilyäni sillä, että vastaavaa tietoa ei ollut löydettävissä NSIDC:n sivuilta.

Olin oikeassa, toisin kuin lähdekritiikittömät hörhöt. Ottakaa opiksenne.

ymmärtää ja eroittaa tieteellinen ja kansanomainen konteksti toisitaan.

Latif joko tahallaan tai vahingossa puhui epäselvästi asiassa ja asia käsitettiin kuten käsitettiin.

Latif sitten korjasi asian ja sitoutui AGW selvä sanaisesti nyt olisi hyvä tietää miten tämä kylmeneminen on edes mitenkään mahdollista. Mielestäni koko tilastoihin rekonstruktioihin ja tietokone ohjelmiin perustuva AGW romahtaa jos tulee kausi jossa ilmakehän lämpötila laskee ja´nyt en puhu tilastokäsiteestä vaan todellisesta ilmakehästä ja fysiikasta.

koovpod kirjoitti:

ymmärtää ja eroittaa tieteellinen ja kansanomainen konteksti toisitaan.

Latif joko tahallaan tai vahingossa puhui epäselvästi asiassa ja asia käsitettiin kuten käsitettiin.

Latif sitten korjasi asian ja sitoutui AGW selvä sanaisesti nyt olisi hyvä tietää miten tämä kylmeneminen on edes mitenkään mahdollista. Mielestäni koko tilastoihin rekonstruktioihin ja tietokone ohjelmiin perustuva AGW romahtaa jos tulee kausi jossa ilmakehän lämpötila laskee ja´nyt en puhu tilastokäsiteestä vaan todellisesta ilmakehästä ja fysiikasta.

Haroin hiuksiani kun tulkkasin nuita lausuntoja, ihan sama lopputulos.
Lehdistöltä oli mennyt säät ja ilmastot sekaisin.

Maili oli tulkinnut Latifin ennustuken kumoavan AGW.n, se olikin vain 10-20v.n sää,
ei ilmasto, ilmasto tulee vasta sitten kun alkaa lämpenemään.
Globe taas vuorostaan tukitsi Latifin rikkoneen tieteellisen konseksuksen "science is settled".
Rivit IPCC.llä ovat kunnossa.

Steurastaja kirjoitti:

Haroin hiuksiani kun tulkkasin nuita lausuntoja, ihan sama lopputulos.
Lehdistöltä oli mennyt säät ja ilmastot sekaisin.

Maili oli tulkinnut Latifin ennustuken kumoavan AGW.n, se olikin vain 10-20v.n sää,
ei ilmasto, ilmasto tulee vasta sitten kun alkaa lämpenemään.
Globe taas vuorostaan tukitsi Latifin rikkoneen tieteellisen konseksuksen "science is settled".
Rivit IPCC.llä ovat kunnossa.

Niin missä lähdekritiikkini on mennyt pieleen, kun en juurikaan kritisoi?
Voitko täsmentää?
Olen kyllä lainannut lähteitä, se lienee eri asia.
Kritiikin jätän palstan "tiedemiehille".

Steurastaja kirjoitti:

Haroin hiuksiani kun tulkkasin nuita lausuntoja, ihan sama lopputulos.
Lehdistöltä oli mennyt säät ja ilmastot sekaisin.

Maili oli tulkinnut Latifin ennustuken kumoavan AGW.n, se olikin vain 10-20v.n sää,
ei ilmasto, ilmasto tulee vasta sitten kun alkaa lämpenemään.
Globe taas vuorostaan tukitsi Latifin rikkoneen tieteellisen konseksuksen "science is settled".
Rivit IPCC.llä ovat kunnossa.

käytti hyväkseen ilmastotieteen kontekstia joka ei tee oman määritelmänsä mukaan selvää eroa säälle ja ilmastolle.

idea on siinä, että näin pyrkivät pitämään itsellään täydellisen puheoikeuden säähän ja ilmastoon.

Ovatkin onnistuneet tässä hyvin. Kiitokset muuten Jönsille ilman häntä ei olisi selvinnyt näin nopeasti tämä laitetaan nyt tähän lainausmerkeissä "tieteellinen konteksti huijaus"

Steurastaja kirjoitti:

Niin missä lähdekritiikkini on mennyt pieleen, kun en juurikaan kritisoi?
Voitko täsmentää?
Olen kyllä lainannut lähteitä, se lienee eri asia.
Kritiikin jätän palstan "tiedemiehille".

mukaan ja ilmoittanut lähtesi ja tekstisi olit kirjoittanut ilman ajatusta johtaa harhaan noudattaen sanavapauttasi. Kynpin työtä jälleen. Jöns oli taas väärässä, kun aina kiihkossaan unohtaa analyyttisyyden.
No se sallitaan kuin kyse ei ole luonnontieteestä.

"Seuraavassa Latif kertoo itse, eikä muut, mitä mieltä hän on:"

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/11/climate-change-global-warming-mojib-latif

Guardianin mukaan, hän sanoo uskovansa ilmaston lämpenemiseen.

Hän sanoo että nykyinen kylmyys Britanniassa on sääilmiö.

Kuitenkin hän toteaa, että luontaiset vaihtelut esiintyvät rinnan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kanssa. Joskus luontaisilla tekijöillä on viilentävä vaikutus.

Latif kertoo oman tutkimuksena osoittaneen, että puolet viime vuosisadan lämpenemisestä johtui luontaisesta merien vaikutuksesta. Hän myös mainitsee "ennustetun lämpenemisen pysähtymisen" johon kaikki tiedemiehet ei usko.

Latifin on ehkä pakko pehmentää tutkimustensa sanomaa poliittisen painostuksen takia.

Eräs toinenkin tiedemies on puhunut viilenemisestä, Anastasios A. Tsonis:

http://www.cnsnews.com/Public/content/article.aspx?RsrcID=44431

Tsonis, the co-author of the study -- which received national attention on Tuesday due to two large global warming rallies at the U.S. Capitol building -- told CNSNews.com that his work indicated that temperatures had flattened and slightly decreased since 2001 and that, due to natural cycles, temperature would continue to decrease for several decades.

“The temperature has flattened and is actually going down,” Tsonis told CNSNews.com. “We are seeing a new shift towards cooler temperatures that will last for probably about three decades.”

Hänen tutkimuksensa osoittavat, että lämpötilat tasaantuivat ja hieman laskivatkin vuodesta 2001 ja että luonnollisten syklien vuoksi lämpötilat jatkaisivat laskuaan muutaman vuosikymmenen.





Silti Latif on

koovpod kirjoitti:

ymmärtää ja eroittaa tieteellinen ja kansanomainen konteksti toisitaan.

Latif joko tahallaan tai vahingossa puhui epäselvästi asiassa ja asia käsitettiin kuten käsitettiin.

Latif sitten korjasi asian ja sitoutui AGW selvä sanaisesti nyt olisi hyvä tietää miten tämä kylmeneminen on edes mitenkään mahdollista. Mielestäni koko tilastoihin rekonstruktioihin ja tietokone ohjelmiin perustuva AGW romahtaa jos tulee kausi jossa ilmakehän lämpötila laskee ja´nyt en puhu tilastokäsiteestä vaan todellisesta ilmakehästä ja fysiikasta.

lukekaa itse ja päätelkää.