hybridiauto ja jarrutusenergian talteenotto

Riippuu paljon mitä tarkoitat kysymykselläsi. Oletetaan, että tarkoitus on päästä paikasta A paikkaan B ja matka sisältää pari pakollista pysähtymistä. (risteyksiä tms) Taloudellisinta hoitaa nuo pysähtymiset on antaa auton rullata pysähdyksiin, ja sitten lähteä uudelleen liikkeelle. Perusteluna se, että hybridin moottori luultavasti on sammuksissa sen rullaamisen ajan, jolloin se matka tehdään ilman polttoainetta. Jos jarrutettaisiin risteyksen lähellä, niin sinne risteyksen lähelle asti jouduttaisiin tekemään työtä ilmanvastusta vastaan enemmän kuin auton liike-energian verran. Tämä voidaan päätellä siitä että rullatessa vauhdin hidastuessa ilmanvastusta vastaan tehty työ on sen liike-energian verran, mutta nopeuden pysyessä tasaisena työ on tietysti enemmän. Näinollen se jarrutuksessa talteen otettu energia ei voi korvata koko sitä ilmanvastuksen voittamiseksi tehtyä työtä, vaikka talteeotto olisikin häviötöntä.

Hybridin hyödyt tulevat esille, kun on paljon liikennetilanteita, jossa joudutaan jarruttamaan joka tapauksessa, jolloin se liike-energia on järkevää ottaa talteen sen sijaan että se muutuisi lämmöksi jarruissa.

Jos ajettaisiin koeradalla, jossa ehtoina olisi vaikkapa 100 km matka ja ajotapana kiihdytys huippuvauhtiin 100 km/h, jonka jälkeen a) rullattaisiin tai b) jarrutettaisiin akkuja ladaten pysähdyksiin ja taas kiihdytettäsiin, niin ainakin vierintäkitkan osuus olisi sama. Keskinopeus ei ehkä olisikaan sitten ihan sama, koska "sahanterät" eivät ole symmetrisiä eivätka samanmuotoisia tapauksissa a ja b. Jarrutustavalla syntyisi hukkalämpöä energian varastointiprosessista, joten tuskinpa sitä saisi kompensoitua kiihdytyksen ehkä paremmalla energiataloudella ja varmasti suuremmalla kiihtyvyydellä (jarrutusenergian palautus liike-energiaksi). Jos hybridin kilpailijana olisi "normaali" auto, tälle tulisi etua vielä keveydestään. Tässä siis hybridi vaikuttaisi ihan turhalta, ellei sitten sitä esiladata seinäsähköllä, joka voi olla vaikkapa ystävällistä ydinenergiaa.

Liikenteessähän tilanne on se, että jos rullailet alle 20 km/h nopeudella, niin olet pahana liikenteen tukkona, joten jarrutus on lähes pakollinen ja silloin energian talteenottokin on paikallaan. Vaan kyllä taloudelliset dieselit pääsee yksinkertaisemmalla kokonaisuudella miltei samaan kulutukseen, että hybridien suurin hyöty tulisi vasta seinäsähkön sallimisesta, jolloin lyhyet työmatkat voitaisiin tehdä edullisesti ja lähes päästöttömästi ja vähän pitemmätkin puolella polttoainekulutuksella.

En täyin tajua kysymyksesi pointtia, mutta vastaan, että TIETYSTI jarrutusenergian talteenotto on aina kannattavampaa kuin sen haaskaaminen kitkaenergiana harakoiden lämmitykseen. Vai liittyikö pointtisi jotenkin moottorin toimimiseen?

Se miksi jarrutusenergiaa EI oteta talteen yleisemmin johtunee siitä, että teknologia on siinä hieman monimutkaista ja ihmiset tykkää ostaa halpoja autoja, joissa on 80% veroa. Kalliimmat ja hienommat viritykset eivät yleensä koskaan säästä niin paljoa, että sillä kykenisi edes kattamaan hankintakustannusten erotuksen.

Suomessa halvimmaksi tulee ajaa mahdollisimman kauan samalla romulla (yli 20 v ainakin). Tällöin suuri hankintahinta tulee paremmin kuoletettua. Autojen vaihtelu elättää vain suurta laumaa autokauppiaita ja verottajaa.