Hehheh kun on hauskaa!
IPCC määritteli raportissaan oikein numerotarkasti, että "yli 90% todennäköisyydellä nykytahtia Himalajan jäätikkö sulaa vuoteen 2035 mennessä". HEHEEE!!!!
Koko homma perustui yhteen puhelinhaastatteluun, jonka antoi joku ei-kenenkään-tuntema intialainen klimatologi! :)
LOL LOL LOL !!!!!!
Ja tällä palstalla kaikennäköiset älykääpiöt väittävät IPCC:n raporttien olevan tieteellistä faktaa, joka on moneen kertaan tarkistettu :)
LOL LOL!!!!!
Ai jukra kun tämän palstan hihhulit on typeriä :)
Oletteko oikeasti noin typeriä vai näyttelettekö vain?
IPCC määritteli raportissaan oikein numerotarkasti, että "yli 90% todennäköisyydellä nykytahtia Himalajan jäätikkö sulaa vuoteen 2035 mennessä". HEHEEE!!!!
Koko homma perustui yhteen puhelinhaastatteluun, jonka antoi joku ei-kenenkään-tuntema intialainen klimatologi! :)
LOL LOL LOL !!!!!!
Ja tällä palstalla kaikennäköiset älykääpiöt väittävät IPCC:n raporttien olevan tieteellistä faktaa, joka on moneen kertaan tarkistettu :)
LOL LOL!!!!!
Ai jukra kun tämän palstan hihhulit on typeriä :)
Oletteko oikeasti noin typeriä vai näyttelettekö vain?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kertoisitkos ihan lähdelinkin kanssa, missä raportissaan IPCC on muka noin määritellyt? Onkohan kyseessä taas hörhöjen rakentama olkinukke, eli väitetään IPCC:n esittäneen jotain jota se ei ole esittänyt, ja sitten piestään sitä olkinukkea oikein mielipuolen innolla? Himalajan korkeimmat huiput ovat lähes 9 km korkuisia, ja lämpötila siellä lienee reilusti pakkasen puolella ympäri vuorokaudet ja ympäri vuodet. Tuskinpa kukaan on ikinä väittänyt Himalajan jäätiköiden sulavan lähivuosikymmeninä kokonaan niitä korkeimpia huippuja myöten. Eli tuon hörhöilyn taustalla lienee kyseessä aivan ilmeisesti jonkinlainen väärinkäsitys tai tahallinen olkinuken rakentelu jonkin tahon toimesta.
Tällaisella tiede-palstallamonet käyvät puolustumassa näitä ilmastovouhottajia.
Itse asiassa eihän näillä vouhottajilla ole edes mitään tieteellistä faktoja väitteilleen. He ovat vain antaneet tiedotusvälineille kommentteja,joita sitten pidetään tietellisinä faktoina ilmaston lämpenemisestä.
Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
edes yksinkertaisinta tieteellisyyden kriteeriä.
Tieteelliseen menetelmän keskeisenä ominaisuutena on itseäänkorjaavuus eli virheellisten
käsitysten korvaaminen pätevämmillä. Itseäänkorjaavuus edellyttää tutkimuksen objektiivisuutta,
väitteiden yleistä testattavuutta, tulosten ja tutkimusmenetelmien julkistamista, niiden kriittistä
tarkastelua.
CRU:han vaikuttaa olevan pelkkä "humpuuki-laitos". Se vetoaa siihen että jos ilmasto-dataa annetaan
yleiseen tarkasteluun, niin kriitikot saavat aiheen kumota "lämpenemisen teorian".
Mutta...sehän se tieteellisyyden vaatimus juuri onkin, että kriittiset kommetit vahvistaisi teorian pätevyyden
..kun sitä julkisesti testattaisiin.
"Kertoisitkos ihan lähdelinkin kanssa, missä raportissaan IPCC on muka noin määritellyt?"
Väite löytyy IPCC:n vuoden 2007 raportista sanatarkasti.
Tuollahan asiasta on artikkeli laatulehti The Timesissä: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece
Hehheh!
Älkää hyvät ihmiset ruvetko hakemaan hohhelin vaatimuksesta "tarkkoja linkkejä"-näin on tehty sen kymmenet kerrat ja aina on vastaus "arvasin sen ettei tuolla ole mitään arvoa";vähättelyä ja mitätöimistä. -Hakekoon ihan itse linkkinsä niinkuin me muutkin.