Malediivit ei uppoakaan!

Itseäni on askarruttanut jonkin aikaa tämä Malediivien tapaus. Nehän sijaitsevat Intian valtamerellä ja jos ja kun merenpinnan nousu on sellaista kun on joissakin tutkimuksissa arvioitu, sen pitäisi näkyä kaikissa Intian valtameren rantavaltioissa. En ole kuitenkaan kuullut, että esim. Kenian Mombasa olisi vaarassa tai joku Intian suurista satamakaupungeista. Reunioniltakaan ei ole tullut hätäviestejä, eikä Madakaskarilta. Itseasiassa joitankin aikoja sitten FST5 kanavalta tuli dokumentti ruotsalaisesta tiedemiehestä, joka on asunut Scheyceleillä joitakin vuosikymmeniä, eikä hän ole havainnut tätä nousua. Itseasiassa saarten rannoilta löytyy vanhoja vesirajoja (somerikkovalleja, kotilovalleja jne.) joitakin metrejä nykyisen vesirajan takaa, siis sisämaasta. Se viittaisi siihen, että vedenpinta on jossakin vaiheessa laskenut.

Ja mitä taas tulee nousuun "globaalina keskiarvona 3,3 millimetriä", niin tuohon voi jo suhtautua huumorilla. Vuorovesivaihtelut ovat joillakin rannikoilla metrejä, jopa yli kymmenen metriä kerrallaan, joten olisi mielenkiintoista tietää, mihin tietokoneMALLINNUKSEEN tämä 3,3 milliä keskimäärin perustuu. Helsingin Kauppatorin rannassa merivesi nousee joka syksy syysmyrskyillä metrin luokkaa, joskus pikkuisen ylikin, mutta se tuskin on tätä 3,3 millin aikaansaannosta. En tiedä, en ole ihan varma.

scepdius kirjoitti:

Itseäni on askarruttanut jonkin aikaa tämä Malediivien tapaus. Nehän sijaitsevat Intian valtamerellä ja jos ja kun merenpinnan nousu on sellaista kun on joissakin tutkimuksissa arvioitu, sen pitäisi näkyä kaikissa Intian valtameren rantavaltioissa. En ole kuitenkaan kuullut, että esim. Kenian Mombasa olisi vaarassa tai joku Intian suurista satamakaupungeista. Reunioniltakaan ei ole tullut hätäviestejä, eikä Madakaskarilta. Itseasiassa joitankin aikoja sitten FST5 kanavalta tuli dokumentti ruotsalaisesta tiedemiehestä, joka on asunut Scheyceleillä joitakin vuosikymmeniä, eikä hän ole havainnut tätä nousua. Itseasiassa saarten rannoilta löytyy vanhoja vesirajoja (somerikkovalleja, kotilovalleja jne.) joitakin metrejä nykyisen vesirajan takaa, siis sisämaasta. Se viittaisi siihen, että vedenpinta on jossakin vaiheessa laskenut.

Ja mitä taas tulee nousuun "globaalina keskiarvona 3,3 millimetriä", niin tuohon voi jo suhtautua huumorilla. Vuorovesivaihtelut ovat joillakin rannikoilla metrejä, jopa yli kymmenen metriä kerrallaan, joten olisi mielenkiintoista tietää, mihin tietokoneMALLINNUKSEEN tämä 3,3 milliä keskimäärin perustuu. Helsingin Kauppatorin rannassa merivesi nousee joka syksy syysmyrskyillä metrin luokkaa, joskus pikkuisen ylikin, mutta se tuskin on tätä 3,3 millin aikaansaannosta. En tiedä, en ole ihan varma.

Sivistetään taas hörhöä. Malediivit on todella matala valtio. Sen korkein paikka sijaitsee noin 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Siis KORKEIN paikka. Tajuatko hörhö? Eli koko valtio on 0 - 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Sellaiselle valtiolle jo pienikin merenpinnan nousu merkitsee katastrofia. SInun mainitsemasi muut valtiot ovat siinä mielessä aivan eri tilanteessa. Tajuatko hörhö vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalankaa?

Ssivistäjä kirjoitti:

Sivistetään taas hörhöä. Malediivit on todella matala valtio. Sen korkein paikka sijaitsee noin 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Siis KORKEIN paikka. Tajuatko hörhö? Eli koko valtio on 0 - 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Sellaiselle valtiolle jo pienikin merenpinnan nousu merkitsee katastrofia. SInun mainitsemasi muut valtiot ovat siinä mielessä aivan eri tilanteessa. Tajuatko hörhö vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalankaa?

Unohda tuo lapsellinen hörhötys.Kaltaisesi tyypit kävivät repimässä sen vanhan puun irti rannalta ettei sitä käytettäisi todisteena siitä että merenpinta ei nouse.
Tuvalullakin paljastui että kaivoihin tullut merivesi ei johtunutkaan merenpinnan noususta,vaan siitä että pohjavettä oli niin surutta käytetty.
Ymmärrän kyllä että tuota mesoamisenergiaasi pitää käyttää niin kauan kun tämä uskonto on olemassa.Mistäs muuten olet suunnitellut vaahtoavasi sen jälkeen kun tämä hiilidioksidihössötys kuivuu kokoon?Jostainhan pitää kun Che on kuollut eikä USA ole enää Vietnamissa.
No.onhan tässä vielä vuosi pari aikaa.

Ssivistäjä kirjoitti:

Sivistetään taas hörhöä. Malediivit on todella matala valtio. Sen korkein paikka sijaitsee noin 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Siis KORKEIN paikka. Tajuatko hörhö? Eli koko valtio on 0 - 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Sellaiselle valtiolle jo pienikin merenpinnan nousu merkitsee katastrofia. SInun mainitsemasi muut valtiot ovat siinä mielessä aivan eri tilanteessa. Tajuatko hörhö vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalankaa?

Malediivit on matala saarivaltio. Totta. Mutta varmaan se merenpinnan nousu on havaittu jo kaikissa rantavaltioissa, vai mitä? Satamakaupungithan sijaitsevat meren rannalla, eikö niin? Tsunamista kuuluisa Khao Lak on sekin vain muutama metri merenpinnan yläpuolella, olisiko kolmisen metriä. Mietin vain sitä, että missään muissa Intian valtameren rantakohteissa ei olla oltu niin huolestuneita asiasta kuin Malediiveilla. Ehkä kyseessä onkin jokin monimutkaisempi ilmiö, tiedäthän, hieman kuten Venetsiassa, jonka vajoamista ei sentään ole vielä selitetty merenpinnan nousulla.

Merenpinnan nousu uhannee myös Amsterdamia, Rotterdamia, Lontoota, Liverpoolia, Belfastia, New Yorkia, Baltimorea, Los Angelesia, San Diegoa, Tokiota, Rio De Janeiroa ja monia monia muita kaupunkeja? Osaatko sanoa, millaisia havaintoja merenpinnan huolestuttavasta nousuta näissä satamakaupungeissa on viimevuosina tehty? Paljonko meri on kohonnut esim. Yokohamassa?

Jos meri tosiaan nousee siihen tahtiin kuin on kerrottu, on se huolestuttava ilmiö. Olisin kiitollinen jos voisit kertoa millaista dataa tästä on saatu ja millaisilla mittaustuloksilla esim. näissä edellä mainituissa kaupungeissa. Kiitos.

scepdius kirjoitti:

Malediivit on matala saarivaltio. Totta. Mutta varmaan se merenpinnan nousu on havaittu jo kaikissa rantavaltioissa, vai mitä? Satamakaupungithan sijaitsevat meren rannalla, eikö niin? Tsunamista kuuluisa Khao Lak on sekin vain muutama metri merenpinnan yläpuolella, olisiko kolmisen metriä. Mietin vain sitä, että missään muissa Intian valtameren rantakohteissa ei olla oltu niin huolestuneita asiasta kuin Malediiveilla. Ehkä kyseessä onkin jokin monimutkaisempi ilmiö, tiedäthän, hieman kuten Venetsiassa, jonka vajoamista ei sentään ole vielä selitetty merenpinnan nousulla.

Merenpinnan nousu uhannee myös Amsterdamia, Rotterdamia, Lontoota, Liverpoolia, Belfastia, New Yorkia, Baltimorea, Los Angelesia, San Diegoa, Tokiota, Rio De Janeiroa ja monia monia muita kaupunkeja? Osaatko sanoa, millaisia havaintoja merenpinnan huolestuttavasta nousuta näissä satamakaupungeissa on viimevuosina tehty? Paljonko meri on kohonnut esim. Yokohamassa?

Jos meri tosiaan nousee siihen tahtiin kuin on kerrottu, on se huolestuttava ilmiö. Olisin kiitollinen jos voisit kertoa millaista dataa tästä on saatu ja millaisilla mittaustuloksilla esim. näissä edellä mainituissa kaupungeissa. Kiitos.

Annoin tämän linkin sinulle jo kerran ja annan sen vielä toisen kerran:

http://sealevel.colorado.edu/

Siellä voit tarkastella merenpinnan nousua sekä globaalisti että eri paikoissa. Tiedoksesi, että meren pinta ei nouse samaa vauhtia jokaisessa paikassa.

Ssivistäjä kirjoitti:

Annoin tämän linkin sinulle jo kerran ja annan sen vielä toisen kerran:

http://sealevel.colorado.edu/

Siellä voit tarkastella merenpinnan nousua sekä globaalisti että eri paikoissa. Tiedoksesi, että meren pinta ei nouse samaa vauhtia jokaisessa paikassa.

Just. Eli Malediiveilla se nousee mutta muualla ei. Tätä tiedettä muuten kutsutaan markkinoinniksi, ja vielä tarkemmin matkailumarkkinoinniksi.

mats petter kirjoitti:

Just. Eli Malediiveilla se nousee mutta muualla ei. Tätä tiedettä muuten kutsutaan markkinoinniksi, ja vielä tarkemmin matkailumarkkinoinniksi.

Kyllä se vaan nousee monessa paikassa muuallakin. Miksi raapustat tuota paskaasi tälle palstalle loputtomasti?

Ssivistäjä kirjoitti:

Sivistetään taas hörhöä. Malediivit on todella matala valtio. Sen korkein paikka sijaitsee noin 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Siis KORKEIN paikka. Tajuatko hörhö? Eli koko valtio on 0 - 2,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Sellaiselle valtiolle jo pienikin merenpinnan nousu merkitsee katastrofia. SInun mainitsemasi muut valtiot ovat siinä mielessä aivan eri tilanteessa. Tajuatko hörhö vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalankaa?

aallokosta joka jo Suomenlahdella voi hyvinkin olla 1,5-2 metristä?
On paljon helpompaa ja halvempaa asuttaa se 341 tuhatta asukasta vaikkapa Kainuuseen kuin hörhöillä olemattoman ilmastonlämpenemisen kanssa.

scepdius kirjoitti:

Malediivit on matala saarivaltio. Totta. Mutta varmaan se merenpinnan nousu on havaittu jo kaikissa rantavaltioissa, vai mitä? Satamakaupungithan sijaitsevat meren rannalla, eikö niin? Tsunamista kuuluisa Khao Lak on sekin vain muutama metri merenpinnan yläpuolella, olisiko kolmisen metriä. Mietin vain sitä, että missään muissa Intian valtameren rantakohteissa ei olla oltu niin huolestuneita asiasta kuin Malediiveilla. Ehkä kyseessä onkin jokin monimutkaisempi ilmiö, tiedäthän, hieman kuten Venetsiassa, jonka vajoamista ei sentään ole vielä selitetty merenpinnan nousulla.

Merenpinnan nousu uhannee myös Amsterdamia, Rotterdamia, Lontoota, Liverpoolia, Belfastia, New Yorkia, Baltimorea, Los Angelesia, San Diegoa, Tokiota, Rio De Janeiroa ja monia monia muita kaupunkeja? Osaatko sanoa, millaisia havaintoja merenpinnan huolestuttavasta nousuta näissä satamakaupungeissa on viimevuosina tehty? Paljonko meri on kohonnut esim. Yokohamassa?

Jos meri tosiaan nousee siihen tahtiin kuin on kerrottu, on se huolestuttava ilmiö. Olisin kiitollinen jos voisit kertoa millaista dataa tästä on saatu ja millaisilla mittaustuloksilla esim. näissä edellä mainituissa kaupungeissa. Kiitos.

kutsutaan rahastamiseksi. Malediivien presidentti on lähtenyt kerjuulle, kun lupaava apaja näytti löytyneen.