Faktat puhukoon puolestaan.
"The Central England Temperature dataset is the oldest in the world – with 351 years of temperature records drawn from “multiple weather stations located both in urban and rural areas of England, which is considered a decent proxy for Northern Hemisphere temperatures – not perfect, but decent.” Climate Cycles Change provides the analysis.
The first characteristic of the graph to note is the green trend line. That line indicates an overall warming of 0.26°C per century rate since 1659. So, for some 350 years central England, and the world, have been warming. No big surprise there since Earth has been continuously warming since the end of the Little Ice Age; and, at the end of that 350 year trend line of warming is the first decade of the 21st century"
http://2.bp.blogspot.com/_l_i7GhaszTw/S1XLWKQqzpI/AAAAAAAAE0k/FC6LK34lBAA/s1600-h/ENGLAND.jpg
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100022226/agw-i-refute-it-thus-central-england-temperatures-1659-to-2009/
"The Central England Temperature dataset is the oldest in the world – with 351 years of temperature records drawn from “multiple weather stations located both in urban and rural areas of England, which is considered a decent proxy for Northern Hemisphere temperatures – not perfect, but decent.” Climate Cycles Change provides the analysis.
The first characteristic of the graph to note is the green trend line. That line indicates an overall warming of 0.26°C per century rate since 1659. So, for some 350 years central England, and the world, have been warming. No big surprise there since Earth has been continuously warming since the end of the Little Ice Age; and, at the end of that 350 year trend line of warming is the first decade of the 21st century"
http://2.bp.blogspot.com/_l_i7GhaszTw/S1XLWKQqzpI/AAAAAAAAE0k/FC6LK34lBAA/s1600-h/ENGLAND.jpg
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100022226/agw-i-refute-it-thus-central-england-temperatures-1659-to-2009/
Vastaukset 53
Vanhimmat
Hohhoijaa
olla
Hyvä Jöns, jokaisella on oikeus osallistua tähän keskusteluun, eikä vain sinun hyväksymilläsi linkeillä. Jos ja kun tuo pitää paikkansa, siis se että Englannissa lämpötilat ovat nousseet 0,26 astetta vuosisadassa vuodesta 1659, niin onhan se arvokas tietolisä tähän keskusteluun. Ymmärrän, ettei se sovi sinun näkökantaasi, jonka mukaan ilmasto on lämmennyt vasta viimeiset 50 vuotta reimasti, mutta ymmärrä sinä se, että joidenkin muiden mielestä se on merkittävä havainto. Se on myös hyvä tuoda esiin, sillä sekin monipuolistaa osaltaan kuvaa ilmastonmuutoksesta. Et kai sinä kannata sensuuria, hyvä Jöns?
Se on itsestään selvä, että keskiaikaisen "pienen jääkauden" jälkeen maapallon keskilämpötilat
kohoavat. Tässä seuraavassa CRU:n linkistä näkee kuinka 1850 jälkeen "lämmöt" kohoavat..
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
Mutta...kysymyksessä onkin ollut se, että viher-vasemmistolaiset väittävät että tämä "lämmön"
kohoaminen johtuu ihmisen toiminnasta...ei normaalista ilmaston vaihteluista..
...jokainen voi itse todeta kun kävelee ulkona, että ilmasto ei lämpene. Ei voida sanoa niin,
että poikkeuksellisen kylmä kausi vain kuuluu osana ilmaston lämpenemisen teoriaan..
..koko teorian todistus perustuu aivan väärään tulkinta. Pinatupo tulivuori pirkautui vuonna
1991.Pinatubon purkauksen ilmastovaikutukset perustuivat rikkidioksidista syntyneisin
rikkihappopisaroihin, jotka pilven vesipisaroiden tapaan heijastivat auringonvaloa. Maapallon
ilmasto viileni noin kaksi astetta kahden vuoden aikana. Nämä pisarat joutuivat stratosfääriin,
jossa ne pysyivät vuoden 1993 lopuille.
Ilmastovouhottajat väiitivät että heidän tietokoneohjelmansa oli myös ennustanut tämän.
Tällä perusteella he alkoivat väittää että he pysyvät myös ennustamaan ilmastonlämpenemisen.
Miten ilmaston viilentymisellä voidaan todistaa ilmaston lämpneminen. Ilmasto viileni koska
rikkihappopisarat estivät aurinkon valon lämpö vaikutuksen maan päällä. Rikkihappopisarat
hävivisivät kahden vuoden aikana ilmakehästä..mutta huijarit väittää että hiilidioksidi sen
sijaan kerääntyy ilmakehään eikä se sieltä katoa sataan vuoteen...mistä sitten muka johtuu
se että lämpö ei kykene karkaamaan avaruuteen "hiilivarjon" alta..
Miksi maapallolla ei vallitse nyt lämpökausi, jossa kasvaisi puiden korkuisia saniaisia , kun kerta
hiilidioksidia on ollut miljardeja vuosia ja hiildioksidi säilyy ilmakehässä satoja vuosia. Maapallon
ilmakehässä pitäisi olla huijareiden teorian mukaan pelkkää hiilidioksidia.
siitä miten tiedettä voi käyttää huijaukseen. Vapaa lehdistö tulee murskaamaan tämä tyhjän kuoren kesään menessä. Kyseessä on huijaus.
onko ilmaston lämpenemisessä otettu huomioon maailman väestöräjähdys? vert. huoneessa viisi ihmistä tai viisikymmentä niin lämpötilaero on melkoinen. vastatkaa viisaat.
huomioon kuin sisätiloissa, -10 asteen pakkasella tavaratalossa laitetaan ilmastointi
eli jäähdytys päälle ennen avaamista, ettei tule liian kuuma.
Ihmisen luovuttama lämpöenergia on peräisin auringosta (hiilen kierrosta),
se vain palaa takaisin avaruuteen lämpösäteilynä.
Tiedepalstalle? Katsopa tarkemmin omaa viestiäsi, onko se tiedettä?
oli 350 aikaa puuhailla nyt sitten kuin alettiin puuhailemaan, niin viimehetkellä ilmasto kääntyikin kylmenevään suuntaan. Juuri kuin natsihallinnon vallankumouksen COP 15 oli niin lähellä onnistua.
Joka ikistä tilasto dataa voidaan manipuloida/lukea
kuin piru raamattua.
Summary: Unprecedented warming did not occur in central England during the first decade of the 21st century, nor during the last decade of the 20th century. As the CET dataset is considered a decent proxy for Northern Hemisphere temperatures, and since global temperature trends follow a similar pattern to Northern Hemisphere temps, then the same conclusion about recent warming can potentially be inferred globally. Based on the CET dataset, the global warming scare has been totally blown out of proportion by those who can benefit from the fear.
Sinne uppoaa....
http://www.hadobs.org/
Tuossahan on vain noin kymmenesosa avauksen aikajänteestä, joka sekin naurettavan lyhyt verrattaessa maapallon ikään. Ainoa totuus lienee se, että ilmasto muuttuu kokoajan, joten elekäähän ressatko vaan menkää hiihtämään ja nauttimaan kauniista talvisäästä ja puhtaasta ja raikaasta ilmasta. Heippa!
Vasemmassa reunasta löytyy "Land surface data" ja sieltä HadCET, lämpötilat vuosille 1772 - 2009 ja vertailukohdaksi otettu vuosien 1961-1990 keskiarvo. Sieltä löytyy myös kaikenlaista dataa imutettavaksi, jos haluaa oikeen nenää kaivella.
Täytyypi sanoa, että tässä kuvassa on varsin hienosti kikkailtu lämpötilasta vaihtelut pois:
http://2.bp.blogspot.com/_l_i7GhaszTw/S1XLWKQqzpI/AAAAAAAAE0k/FC6LK34lBAA/s1600-h/ENGLAND.jpg
Erinomainen tekstikirjaesimerkki siitä, miten havaintoaineistoa ei tule esittää. Mainittakoon vielä, että Keski-Englannin lämpötilojen perusteella ei voi vetää johtopäätöstä hiilidioksidin ja maapallon keskilämpötilan korrelaatiosta.
Ai miten niin on kikkailtu vaihtelu pois...eihän lämpötilan kuvaaja ole suora!
.. on juuri se, että lämpötila muista syistä nousee koko ajan, MUTTA viime vuosina onkin trendi vielä enempi ylöspäin.
Kun ja jos nyt CO2-pitoisuuden nousuu aiheutta sitenkin VIIVEELÄ lämpötilan huomattavan nousun, kiihdyttää metaanin purkautumsen soista ja meristä, mitäs siten ne piirit, jotka nyt vähettelvät ihmisen osuutta asiaan, selittävät siten vastuunsa siiheen, että HEIDÄN viesti on kuunneltu, eikä tehty mitään? Piiskataanko heitä siten toreilla vai miten he ottavat vastuunsa, josta aina niin suuren ääneen puhutaan - tyhjiä sanoja.
"Kun ja jos nyt CO2-pitoisuuden nousuu aiheutta sitenkin VIIVEELÄ l"
Mihin tutkimukseen viittaat päätelmässäsi?
hevosmiesten tietotoimistosta.
Kiinnitän palstan tiedemiesten huomion ilmastomittaykssikkö vakion muutokseen.
Ennen se oli 30 vuotta sään kylmenemisen suhteen ja 7 vuotta lämpenemisen suhteen.
Onko nyt ilmassa piilevää epätoivoa kun mittayksikkö on muuttunut moniselitteiseksi
"viiveellä""?.
Eli ihan oikeasti haluasin kuulla, että millä argumentillä tätä sitkeä vastuusta perustellaan. Tällähän on selvä vaikutus asenteihin jotka ovat taas pohjaana sillä, kuinka paljon yhteiskunta satsa teknoloogian kehitykseen, sen teknoloogian, jolla toiset valtiot vuolevat rahaa jo nyt, Suomiko jäisi siten ulkopuolelle. Ihmettelen teidän motiivit.
Kuka on johtava aurinkokennojen valmistaja? - Kiina
Kuka on johtava aurinkennojen teknologiassa?- Saksa
Kuka on tuulimyllyjen valmistuksessa johtava maa ? Tiedäkseni Kiina
jne. jne., juna on katsos kohta mennyt ja perävalot vain vilkkuvat.
Haluaisin nähden Suomen olla mukaana luomassa kipeästi kaivattuja TYÖPAIKKOJA uusilla tekemisen alueilla. Täälläkin palstalla vetämällä yhteiskunnalta maton alta, ne eivät kyllä synny.
Mitä tarjoatkaan vaihtoehdoksi? Nyt asiaan.
Uusin tutkimus hiilidioksidin vaikutuksesta ilmakehään on julkaistu LeGeophysical Researchletters –lehdessä. Se nojaa ainoastaan mittauksiin ja tilastotietoon, mukaan lukien Etelä-mantereelta saadut historialliset havainnot. Tutkimuksessa ei ole käytetty monimutkaisia ilmastomalleja.
http://www.bris.ac.uk/news/2009/6649.html
Tämän perusteella voidaan olettaa, että maaekosysteemeillä ja valtamerillä on paljon suurempi hiilidioksidin sitomiskapasiteetti kuin aikasemmin on arveltu.
Tulos on ristiriidassa monien muiden viimeaikaisten tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan maaekosysteemien ja valtamerten kyky sitoa hiilidioksidia vähenee CO2-päästöjen kasvaessa, minkä seurauksena kasvihuonekaasupitoisuudet voivat nousta pilviin. Tohtori Wolfgang Knorr Bristolin yliopistosta havaitsi, että ilmakehän hiilidioksidin osuus on kasvanut vain 0,7 ± 1,4% vuosikymmenessä, mikä on käytännössä lähellä nollaa.
mailmassa yrítykset satsaavat tuotekehitykseen ei valtiot. Eli tämä tehokkuus joka sadaan kuin yritykset valmistavat tuotteita ja kuluttajat valitsevat sitten hänelle itselleen sopivimman on tämä länsimaine tapa.
Se mitä'kuvailit missä valtiot ovat vastuussa tuoteiden kehityksestä ja valmistukseta on kommunismia.Kiinan menestys perustuu pitkälti käytännössä orjuteen jota pieni kommunistinen eliitti johtaa.
Vapaaseen länsimaiseen ajatteluun kuuluu että valtio on ihmistä varten ei päinvastoin. Suomi ei vielä valitettavasti kuulu tähän porukkaan.
1ulkomaalaínen tarjoaa vaihtoehdoksi kommunismia ainakin ajatelet aisioita valtio ajattelun kautta kuten Platon. Neuvostoliitto on se mihin sinunlaisten ihmisten ajattelu johtaa.
Vapaassa maailmassa (kuinka vapaa se muuten on ja mistä?) valtiot tukevat yliopistojen tutkimustyötä kiinteissä yhteistyössä teollisuuden ja talouselmän kanssa ja sen siellä tapahtuvan perustutkimuksen kautta saadaan uusia innovatioita, impulseja teollisuudelle, uusia ideoita ja - työpaikkoja. Siellä nykyisin istutaan, kuule, paljon vähemmin "norsunluutornissa" eikä tutkitaan tutkimisen iloksi.
Silkka hullutta sun kirjoitus, vainoharhainen.
Huh, on tää helpo, poimit jonkun mieluisan linkin, toteat sen sopivaksi totuudeksi ja lähdet sillä rinkiin.
On tää niin mukava.
Mitäs jos ottaisit hiilidioksiidin määrän kasvunopeudenkin huomioon? Skeptikot pelaavat sen CO2:n kanssa kuin pinkponk-palloa, milloin se on tuolla puolella milloin tällä puolella, mitä nyt siten parhaiten sopii.
Selitäpäs vaihteeksi, että mihin merien CO2-sitomiskyky perustuu, että voidaan yhdessä tuumia, että miten se siten nyt jatkuu, tämä CO2:n piilottamisprosessi. Jos se olisi näin yksinkertainen, sanon välillä, eipäs nuo isot teollisuusmaat tekisivät yötä päivä työtä ja varasisivat suuria summia rahaa CO2:n sitomiseen johonkin.
Mitä käsität sillä? Onko vapaus se, että voit raiskataa Amazonaksen metsät, koska olet lisämaan tarpeessa saadakseen liha USA:n markkinoille? Vai onko se vapaus, että bensan hinta pitää olla alhainen, jotta voit ajella ostokeksukseen sadan kilometrin päähän?
Kyllä tajuan, että tarkoitat mielenilmaisuvapauden. Onko se vapaassa maailmassa vapaa? Ei suinkaan, se on vapaa sielläkin vain niille, jotka ovat määrityn haarukan sisällä "linjassa", muutenhan isot ja pienet erimielisyydet jonkun valtion ja sen kansalaisten välillä ei tulisikaan.
Ääärimäisillään vedetty voidaan tarkailla USA: sisäpolitiikka Mc Arthurin aikaana, jolloin vainoharhainen USA: hallinto metsästi kaikkea mitä viitasi kommunisteihin. Siellä se oli jo natsien juutalaisvainon asteella, kun ei saanut edes lähisukalaisissakaan "epäilty". Toiseksi, onko mustien vaino USA:ssa "vapaalle maalle" tunnusomaista? Näytää oleva.
"Vapaa maailma" on jäänne 50-60-luvulta, älä kaiva sitä tänään ennen esille, teet itsestäni naurattavan.
Meni tämä vähän aiheesta sivulle, mutta menköön.
eli mihin skeptikot oikeasti pyrkyvät argumentoinnillaan.
On se siten kumma, kun täällä ei saa täsmällisiä vastauksia.
teollisuuden haara ja kaikki IVY leaguen yliopistot ovat yksityisrahoitteisia kuten Havard ,Stanford , MIT ja nämä yksitysrahoitteiset yliopistot ovat voittaneet ylivoimaisesti eniten Nobelin luonnontieteen palkintoja.
Eli ota vähän selvää asiosta ennen kuin alat jauhamaan paskaa . Billy Gates tukee esim . Havardia erittäin runsaskätisesti , vaikka opiskeli siellä vain vuoden lakitiedettä.
huomaamatta. Vapaamailma tarkoittaa minulle maita joissa on yksilö- ja sanavapaus ja sen käytännön sovellutkset määritellään perustuslaissa jota tulkitsee viimekädessä Common Law systeemiin kuuluva satunnaisvalinnalla valittu jury. Tämä jury koostuu täysin tavallisista ihmisistä jotka ovat rekisteröineet äänestäjiksi.
mutta vapaaseen maailmaanhan luetaan, aina omien intressien mukaan, mitä tahansa maa. Ei sillä kattos niin väliä ole, mitä on sananvapauden jne. laita, kunhan sen intressit on varjeltu, joka siitä eniten puhu.
Sillä ei nyt ole kyllä mitään tekemistä kommunismin kanssa.
Pikkukommunisti, että hahaa, keksi jotain parempa tekemistä.
En muuten vieläkään saanut vastauksen esittämäni kysymykseen, tuolla ylhäällä.
1ulkomaalainen -vastaa itse Himalajan jäätiköitten katoamiseen.Sen jälkeen voit vaatia muilta tiesmitä...
...kele, että kun kysyn skeptikoiden motiivi uidaa virtaa vastaa, ei tule muuta kuin tuollaista.
Perustelkaapas, ei mukatiedemiesten linkeillä kuin ihan moraalikysymyksenä.
ns."tiedemiesten" väärennökset -kas siinäpä motiivia
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html siis paskaa
1ulkomaalainen, kirjoitit 16.1.:"Fakta on nimittäin, että Himalayan jäätiköt ovat OLENAISESTI vähentyneet."--"miten olisikaan vastuukysymys"--"Silloin olette koko jouko hilja, ettekä tietäivinäkään nykyisestä vouhotuksistanne. " ja kävi ilmi että oli täysin harhaopissa.-Miten nyt,oletko varmasti oikeassa?
hakut.
"valtiot tukevat yliopistojen tutkimustyötä kiinteissä yhteistyössä teollisuuden ja talouselämän kanssa", eikös näin on tuolla ylhäällä sanottu ja sattuin tietämään , että näin se toimii, Euroopassa. Jos USA:ssa on 100%-inen yksityisrahoitus, tosihyvä, entäs ne haitat?
En missään tapauksessa aliarvioin USA:n järjestelmän teho, mutta tunnetusti on siinä haittojakin.
Eiköhän lopetettaan tätä vatvoamista?
pääsääntöisesti näin vapaarahoitteisiin yliopistoihin USA ja Britanniaan, joissa tieteen tekeminen on pääasia, tälläinen vapaatieteellinen ilmapiiri kerää huippututkijoita yhteen. Sitten saavutetaan "kriittinen massa" ja tuloksia aikaa tulemaan.
Tutustu vaikka Havardin budjettiin, niin huomaat, että pätäkkää riittää.
Suomeen syntyisivät? Tai edes EU:hun. Eihän täällä muutkaan työpaikat tahdo enää pysyä.
Kaukoidässä kustannukset ovat murto-osan täkäläisistä, raaka-aineet ja markkinat lähellä eikä siellä ole yritystoiminnan ympäristörajoituksia, koulutettua insinöörityövoimaa vlmistuu vuodessa Suomen väkiluvun verran.
Motiivi on siis se, ettei jo ennestään huonoja toimintaedellytysiä ole enää varaa yhtään heikentää yksipuolisesti. Nyt pitää vaatia että USA, Kiina ja Intia kirivät ensin edes Euroopan nykytasolle suojelutoimissa. Vasta sitten aletaan tasaiselta neuvotella uusista yhteisistä rajoituksista.
hyväksymään joitain IPCC papereita, vaikka Omaba sanoisi mitä. Nämä kaikki pitää mennä läpi ensin senaatissa ja kongressissa aina. Mitään USA sitovia ilmastolakeja ei voida säätä ilman näiden kahden hyväksyntää aina ja joka kerta. Yhdysvaltain perustuslaki estää kaikenlaisen vallan siirto yritykset näiltä pois. Ja jokainen joka edes yrittää sitä istuu nopeasti linnassa, eli Obama voi jutella ja lupailla vaikka mitä kokouksissa mitään hän ei saa läpi ilman senaattia ja kongressia.
Ja pikku kommunisti mukkujen vaatimuksiin mitä USA pitää tehdä, vastaa US Marine core.
Oli about -2 astetta. Lämpötilan muutos 0,26 astetta? Älyhoi!
Ihmeellistä väkeä nämä viherkommunistit uskossaan. Ennen kommarit pyrkivät vastustamaan rahanvaltaa, mutta nämä sokeat haluaa meidät IMF:n pankkiireiden ja Uuden Maalimanjärjestyksen maksumiehiksi. Sen vaan sanon, että saattaa tullu vielä vilu ja nälkä teillekin
Tässä on vain kyse siitä, onko Suomi mukaana ympäristöbisneksessä vai kuunnellaan skeptikoja, ettei tarvitse eikä saakaan tehdää mitää.
Ihmellistä sakki, ilmeisesti on firma jo myyty ja rahat Kaimansaarella? Sitenhan on hyvä teorisoidaa täällä.
mistä kaukaa mahdoit tänne tulla?
?
"on hyvä teorisoidaa täällä."
mukana maksumiehenä ja sinä olet hyvä uskoinen hölmö.
Bisnes on bisnes ja Mooses on Mooses.
Jos sieltä rahaa saa niin eiköhän yritykset lähde mukaan kiljuen. Ei sitä missään kielletty ole.
Puhutte kaunista ekobisneksestä, muttei siellä ole rakoa.
Kyllähän noita tuulimyllytehtaita perustettiin jo muuan vuos sitten, mutta jo nyt rämpivät kalliilla perustetut tehtaat pohjamudissa, kun ei pystytä kilpailemaan suomen kustannuksilla.
Eli vienti tyrehtyy tyrehtymistään ja olosuhteet muuttuu kokoajan vain vaikeammaksi.
pari kuukautta sitten. Siinä oli sekin ilmastobisnis.
kun siellä on muutaman vuoden sisällä synytnyt tuhansia töypaikkoja tuulimyllyjen valmistuksessa ja meenavat lähivuosina kaksinkertaistaa väen määrä.
Mutta kyllä me tiedämme, missä se Suomen tauti on, että aika matalallla teknoloogia- ja innovatiotasolla pitäisi pärjätää, kun ei sitä raha ei riittää joka suuntaan. Mutta se konsepti ei ennen toimii, juuri sen takia, että innovatioiden esillesaaminen on väsähtänyt ja tuotanto on siirtynyt tai siirtymässä halppamaihin. Siinä ei paljon rakoa jää.
On se tietysti suomalaisittain liian raakka heitto, mutta jos olisi se raha, mitä on upotettu 500.000 kesämökeihin, olisi sijoitettu tuotekehitykseen, innovaatiohin johtavaan perustutkimukseen, olisi tulevaisuus aika paljon paremmin hanskassa. Ei minusta ole järkevä, että monella pitää olla kaksi tai jopa kolmekin "kotia", kun toisaalta korkeakoulut potevat rahoituksen puute, jatkokoulutus ei toimii jne.. Kyllä rahalla käyttö olisi löytynyt muutakin kuin rakentaa joutokäytöllä olevia homeisia mökkejä järvien rannat täyteen. Mutta tiedän olevani ainoa, joka tätä näin käsittää.
Ainoa viisas tässä maassa on 1ulkomaalainen-? "Mutta tiedän olevani ainoa, joka... käsittää. "
on juuri se voima joka karkoittaa viimeisetkin sijoittajat Suomesta. Ihmisethän ovat rakentaneet ne mökit omilla rahoillaan sinne järvenrantaan ja mitä vittua se sinulle kuuluu mitä ihmiset omilla rahoillaan tekee.
Etkä todellakaan tajua, mikä on tälläisten keksintöjen takana. Ei suinkaan korkeakouluihin valtion upottama raha. Vaan ruohonjuuri tasolla tapahtuva yrittäminen. Katso vaikka forbes listalta Billy Gates ,Steve jobs ,Oraclen perusja .. Niin huomaat, että nämä autotallista pojat on liikkeelle lähteneet.
Yrittäminen ja innovaatioiden syntyminen on vähän erillaista tosielämässä kuin ylioppilas omassa päässään luulee. Vaaditaan yrittäjä ystävällinen ympäristö ja vähän rajoituksia, että kaikki tarmo voidaan suunnata tuotteeseen. Suomessa näin ei ole.
..pitäisi olla mittakaava, eli tässä nimeomaisessa asiassa se tieto, että missä muualla maailmassa meneään. Väitän, että nykyisin hightec-firmoja ei lähde ennen autotalleista, mutta saatta olla, että kerran näinkin saattaa tapahtua. Mutta onko näillä loistoesimerkkeillä merkitys kokonaisuuden kannalta, tuskinpas. Se vaikutta samalaiselta porkkanalta kuin aikoinaan vedetiin miljoonia USA:han hokemalla, että siellä pääsee tiskarista miljonääriksi, kuka pääsikään?
Eli terven teollisen toimninnan pohja luodaan perustutkimuksella joka johtaa innovaatioihin.
vaan mittauslaitteet on kehittyneet 1945 luvun jälkeen. Tuo käyrä näyttää vain sen mittalaitteiden kehityksen.