Aiemman keskustelun otsikko oli niin pieleen laitettu, että aloitinpa uuden keskustelun aiheesta.
Iltasanomien mukaan aikakauslehti GQ valitsi Deppin tyylikkäimpien listan ykköseksi.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1880195
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1880195-400_johnn.jpg
Onko hän suomalaisnaisten mielestä tyylikäs partoineen ja viiksineen vai olisiko teillä antaa parempia esimerkkejä?
Iltasanomien mukaan aikakauslehti GQ valitsi Deppin tyylikkäimpien listan ykköseksi.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1880195
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1880195-400_johnn.jpg
Onko hän suomalaisnaisten mielestä tyylikäs partoineen ja viiksineen vai olisiko teillä antaa parempia esimerkkejä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itselläni on vähän tuo Van Dyken tyyli, mutta n. 2-3mm mittaiseksi ajettuna..
http://www.yeeeeee.com/wp-content/2008/05/beardtypes1.jpg
..mitä mieltä naiset?
Nimittäin juuri sellaiseksi lyhyeksi trimmattuna. Tuon kuvan malli vaikutti hieman liian pitkältä.
http://www.hipstersuck.com/pictures/epic_hipster_moustache.jpeg
Ei natsaa.
http://www.freakingnews.com/pictures/31500/Angelina-Jolie-Beard--31685.jpg
mutta oikeasti kiinnostavalla miehellä on korkeintaan tällainen seksikäs sänki :)
http://images.starpulse.com/Photos/Previews/CSI-Miami-tv-60.jpg
Johnny Deppin esittämään roolihahmoon merirosvona tuo parta kieltämättä sopii ja kuuluu, mutta siviilissä hän on ilman partaa seksikkäämpi ja komeampi. Parta ei vähennä hänen karismaansa, mutta se ei myöskään lisää sitä. Parta vie yleensä mielenkiinnon itseensä ja siksi miehen muut ominaisuudet kasvoissa, kuten silmät, suu ja kasvonpiirteet voivat jäädä parran takia huomaamatta. Voi olla, että miehestä ei jää muuta mieleen kuin karvat naamassa.
Parta on epäsiisitin näköinen ja hyvinhoidettunakin ruma ja miestä vanhentava. Naisen herkässä hipiässä suudellessa varsinkin parta tuntuu vastenmieliseltä.
Viikset taas ovat imelät ja antavat miehestä pinnallisen ja elostelevan vaikutelman. Mihin mies siis tarvitsee partaa?
me ollaan kyllä ehdottomasti samaa mieltä ;)
Depp on hyvännäköinen mitenpäin tahansa. Lottamari esitti asian jo aika selvästi eli eipä tässä muuta lisättävää.
Komea mies on aina komea viiksien kanssa tai ilman!
Minusta tuo deppi on parempi ilman partaa. Hänen parran kasvunsa näyttää vähän kituliaalta (ja mikä ihmeen ällö tupsu alahuulen alla?) ja silloin se on kyllä melkoinen turn off. Pitäkööt partaa (lyhyttä ja siistiksi trimmattua) ne, joilla se tuuheasti kasvaa. Muut olkoot mielummin ilman.
sille kelle se sopii. Olen aina tykännyt enemmän parrakkaista miehistä.
Aikoinaan luin olisiko ollut Desmond Morrisin teoksia siitä, mikä on parran ”viesti”. Partahan kasvaa vain aikuiselle miehelle ja kun ikää tulee, kasvu vain vahvenee. Se viestii arvovaltaa, muhkeinta partaa on saanut pitää se, jonka asema on ollut kyllin korkea. Orjat ja palvelijat eivät saaneet pitää partaa.
Kun ihmiset alkoivat asua ahtaammin (kaupungit jne.), parran merkitys väheni. Parrattomuus kun viestii että olen vaaraton ja ”olen vasta poika”, niin se ei herätä muissa miehissä aggressioita tai tarvetta haastaa kilpaan. Näin isokin joukko miehiä pystyi elämään sosiaalisemmin keskenään. Toki nuo ”arvomerkit” siirtyivät sitten muuhun, kuten asustukseen tai autoihin. Niihin vain emme vastaa ”vaistomaisesti” kuten partaan.
Kaikille ei tietysti parta sovi. Mutta kyllä minun pääni kääntyy kun näen parrakkaan miehen. Etenkin jos se on harmaa ja hiukset pitkät ja vanhuksella valkea parta ja hiukset uhkuvat arvovaltaa. Olen poikkeus, mutta kertonee että makuja on monia : )