Jönssille, NWO:lle, mukille, Steurastajalle ja muille tietämättömille auringon ja ilmaston yhteydestä (Steurastaja saattaa tosin tietääkin asiasta jotakin):
Auringon säteilyn vaihtelut ja auringon aktiivisuuden vaihtelut ovat eri asioita, mitä tulee ilmastovaikutuksiin.
Auringon säteilyenergian vaihtelut ovat pieniä ja vaikutus ilmastoon mitätön.
Auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat ilmakehään saapuvan kosmisen säteilyn määrään ja merkitys on huomattava.
Auringon säteilyenergian ja aktiivisuuden välillä on tosin yhteys, mutta ei liity ilmastoon.
Ilmastontutkimuslaitokset tuntevat yhteydet ja niin pitäisi teidänkin.
Auringon säteilyn vaihtelut ja auringon aktiivisuuden vaihtelut ovat eri asioita, mitä tulee ilmastovaikutuksiin.
Auringon säteilyenergian vaihtelut ovat pieniä ja vaikutus ilmastoon mitätön.
Auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat ilmakehään saapuvan kosmisen säteilyn määrään ja merkitys on huomattava.
Auringon säteilyenergian ja aktiivisuuden välillä on tosin yhteys, mutta ei liity ilmastoon.
Ilmastontutkimuslaitokset tuntevat yhteydet ja niin pitäisi teidänkin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ollut mitään uutta, niinpä.
Mutta tuossa on uutta, jos tuo nauha tunkeutuu aurinkokuntaan, tuleeko uusi jääkausi?
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091015-edge-solar-system-ribbon-ibex.html
Maan magneettikentän napaisuus on kääntynyt ajoittain vastakkaiseksi, minkä
on aiheuttanut joku vielä tuntematon tekijä.
Joidenkin hypoteesien mukaan maalla on duaalinen magneettisuus, joka johtuu maan pyörimisen ja nestemäisen ytimen yhteisvaikutuksesta. On siis kaikkien tuntema pohjois-eteläsuuntainen napaisuus ja lisäksi ekvatoriaalinen nelinapainen magneettikenttä. Pienet muutokset näissä kahdessa magneettikentässä saattaa aiheuttaa NS-napojen paikkavaihtelussa ja polarisaatiovaihdoksissa kuitenkaan heikentämättä maan magneettikentän kokonaisvahvuutta. Kun dipolikenttä heikentyy, niin quadripoli vahvistuu. Kyse on kuitenkin vain hypoteesista ja vaikeaselkoinen juttu. Alla linkki aiheesta.
http://www.physorg.com/news159704651.html
oli paljon helpompaa lukea tiivistelmäsi, pääsi helpommalla.
Hyvä juttu.
En ihan ymmärrä, miksi minut mainitaan aloituksessa.
Auringonpilkkujen määrä kuvaa Auringon aktiivisuutta.
http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php
Käyristä näkyy, että auringonpilkkujen määrä on juuri nyt pitkän ajan minimissään. Onko siis odotettavissa, että määrän noustessa myös lämpötila maapallolla nousee? Ilmastotieteilijöiden mukaan auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat Maan lämpötilaan noin 0,1 astetta.
Ilmastotieteilijät tietävät seuraavaa:
Auringon SÄTEILYN vaihtelut vaikuttavat maan lämpötilaan 0,1 astetta.
Auringon AKTIIVISUUS vaikuttaa kosmiseen säteilyyn, ja kosmisen säteilyn merkitys ilmakehälle on erittäin merkittävä pilvien muodostajana.
Auringon pilkkuja on tyypillisesti pidetty auringon AKTIIVISUUDEN mittana, ei säteilyn.
Auringon SÄTEILYLLÄ tarkoitetaan maan saamaa säteilyenergiaa, ja vaihtelee hyvin vähän.
Olen vakuuttunut ainoastaan siitä, että sinä LUULET ymmärtäneesi asian paremmin.
Uskoisit nyt, hyvä mies. Näin se on. Lue vaikka aiheesta.
"Auringon SÄTEILYLLÄ tarkoitetaan maan saamaa säteilyenergiaa, ja vaihtelee hyvin vähän." Korjataan hiukan, eli maahan saapuvan auringon säteilymäärä vaihtelee hyvin vähän, josta käsite "aurinkovakio".
"... kosmisen säteilyn merkitys ilmakehälle on erittäin merkittävä pilvien muodostajana."
Kosmisten säteiden ja pilvien muodostumisen välistä yhteyttä ei ole kyetty osoittamaan yrityksistä huolimatta.
Aurinko säteilee sähkömagneettista säteilyä (enimmäkseen näkyvää valoa) ja "sylkee" hiukkasia (aurinkotuuli).
Auringon magneettikenttä vaihtaa napaisuuttaan 11 vuoden välein ja auringonpilkut liittyvät tähän ilmiöön. Auringonpilkut ovat itse asiassa auringon magneettikentän kenttäviivojen keskittymiä, jotka näkyvät tummina läiskinä auringon pinnalla ja esiintyvät pareittain (viivat työntyvät auringosta ulospäin toisen pilkun kohdalla ja sukeltavat aurinkoon toisen pilkun kohdalla). Auringonpilkut kertovat auringon magneettisesta aktiivisuudesta ja aurinkotuuli on voimakkaimmillaan silloin kun pilkkuja on paljon. Pilkkuihin liittyvät magneettikentän keskittymät aiheuttavat varattujen hiukkasten sinkoutumista.
Aurinko on myös kirkkaimmillaan silloin kun pilkkuja on paljon. Tämä saattaa tuntua ristiriitaiselta, sillä pilkut näkyvät tummina pisteinä. Pilkkujen ympäristössä auringon luminositeetti kuitenkin kasvaa ja niin myös kasvaa auringon kokonaiskirkkaus.
Auringonpilkut, aurinkotuuli ja auringon kirkkaus (säteilyintensiteetti) ovat tähän malliin toisiinsa sidoksissa.
Kosminen säteily vaikuttaa lämpötiloihin ja säätiloihin pilvienmuodostumisen kautta. Kun pilviä on paljon niin aurinko ei pääse lämmittämään niin tehokkaasti kuin jos pilviä olisi vähän.
Kosmisen säteilyn määrällä on siis yhteys pilvien määrään.
No mitäs se professori Mursula sitten auringon aktiivisuudesta sanoo? Tai sellanen tanskalainen herra kuin Svensmark? Tai CERNin CLOUD-projekti? Minähän en tiiä, isot pojat on vain kertonu.
Ja taas vähän asiaa. Eli pilvet muodostuvat maasta nousseesta vesihöyrystä. Eli aurinko lämmittää haihduttaen kosteuden ilmaan, joka tiivistyy pilviksi. Yksinkertaista, eikö vain?
Mutta vesihöyry vaatii ytimiä tiivistyäkseen pisaraksi tai jääkiteeksi ja näitä tiivistysytimiä kutsutaan aerosoleiksi.
"Joidenkin hypoteesien mukaan maalla on duaalinen magneettisuus, joka johtuu maan pyörimisen ja nestemäisen ytimen yhteisvaikutuksesta."
Maapallon magneettikentän aiheuttaa ns. geodynamoprosessi. Geodynamon selittäminen ei ole mitenkään triviaalia, kuten jokainen sen voi todeta täältä http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory
"On siis kaikkien tuntema pohjois-eteläsuuntainen napaisuus ja lisäksi ekvatoriaalinen nelinapainen magneettikenttä."
Maapallon magneettikenttä on hyvin monimutkainen, mutta sitä dominoi dipolikomponentti. Maapallon magneettikenttää voi siis hyvällä omallatunnolla kuvata magneettisen dipolin kenttänä siten että dipolin akseli yhtyy maapallon pyörimisakseliin. En tiedä mistä keksit harhakuvitelman nelinapaisesta ekvatoriaalisesta kentästä. Aikoinaan maapallon magneettikentän kuviteltiin olevan nelinapainen, mutta nuo "navat" eivät suinkaan sijainneet päiväntasaajalla.
"Pienet muutokset näissä kahdessa magneettikentässä saattaa aiheuttaa NS-napojen paikkavaihtelussa ja polarisaatiovaihdoksissa kuitenkaan heikentämättä maan magneettikentän kokonaisvahvuutta."
Maan magneettikentän polariteetin vaihteluiden syitä ei tunneta tarkkaan. Vallalla oleva käsitys on se, että polariteetin vaihtelu liittyy geodynamoprosessiin (http://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal). Napaisuusvaihdoksen aikana maan magneettikenttä on selvästi heikentynyt, se on 10-25 prosenttia kentän "normaaliarvosta".
"Kun dipolikenttä heikentyy, niin quadripoli vahvistuu."
Vallalla oleva käsitys on se, että dipoliosuus ensin heikentyy, vaihtaa sitten napaisuuttaan, ja alkaa taas kasvamaan, mutta päinvastaisella polariteetilla. Vaihdoksen keskivaiheilla ei ole dipolikenttää vaan monimutkainen jäännöskenttä, jonka intensiteetti on selvästi matalampi normaalia, jolloin kosmista säteilyä pääsee maanpinnalle enemmän kuin normaalisti. Jäännöskentän ei uskota voimistuvan, mutta sen osuus kokonaiskentästä tietysti kasvaa, kun dipoliosuus pienenee. Jäännöskentän voi ajatella koostuvan moninapaisista magneeteista (nelinapainen kvadrupooli, kahdeksannapainen oktupooli, jne, mutta tämä on vain matemaattinen malli, eikä fysikaalinen kuva asiasta).
"Kyse on kuitenkin vain hypoteesista ja vaikeaselkoinen juttu."
Tämä osoittaa heikkoa tieteen ymmärrystä. Teoriat ja laitkin ovat "vain hypoteesejä". Tiede ei tuota koskaan absoluuttisia totuuksia, joten kaikki tieteelliset selitykset ovat "vain hypoteesejä", jotka voidaan falsifioida.
No, luonnossa vissiin on aina ollut ja tulee olemaan näitä ytimiä, jotta taivahalle kerääntynyt vesi pääsee takaisin tekemään tehtävänsä? Auringon tehtävänä on mahdollistaa eliöstön ja kasvien olemassa olo mm.antamalla lämpöä riittävästi.
Jokainen kyllä nahoissaan tuntee auringon lämmittävän vaikutuksen.
"No mitäs se professori Mursula sitten auringon aktiivisuudesta sanoo?"
Ehkäpä sinä voisit kertoa.
"Tai sellanen tanskalainen herra kuin Svensmark?"
No mitä?
"Tai CERNin CLOUD-projekti? Minähän en tiiä, isot pojat on vain kertonu."
Eli et tiedä mitään, mutta uskot suoralta kädeltä epämääräisiä lähteitä?
Tässä ensimmäinen CLOUD-kokeen tiimoilta kirjoitettu paperi:
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/9/18235/2009/acpd-9-18235-2009.html
Tulokset eivät ole siis ainakaan vielä merkittäviä.
Kysymys on nyt siitä, että syntyykö niitä aerosoleja kosmisten säteiden aiheuttaman ionisaation kautta. Ionit eivät yksinään ole riittävän isoja, joten linkki puuttuu vielä.
Nyt kaikki tietää enemmän napojen vaihtelusta. Hyvä niin.
Tosin käyttäytymiseltäs olet ylimielinen kusipää.
miksi ne on mustia kaiken järjen mukaan niiden pitäsi hekua valkoisena eikä mustana.
Toinen kysymys koskee lämpötiloja: Auringon sisällä on sanottu olevan 10mil asteen lämpötiloja.Pinalla kuitenkin on vain 5000 astetta , kuitenkin väitetää että auringon pinna läheisyydessä "aurinkoilmakehässä" väitetään taas mitatun miljoonia asteita. Miten tämä on mahdollista.
Onko mieleesi tullut etsiä itse vastauksia kysymyksiisi?
"Sunspots appear dark because the strong magnetic field in the them suppresses the transport of energy through gas flow."
http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20041028/
"Miten tämä on mahdollista."
En tiedä.
"Tosin käyttäytymiseltäs olet ylimielinen kusipää."
On sinänsä mielenkiintoista, että pelkästään asiallinen kommenttini saa sinussa aikaan näin tunteellisen reaktion.
aiheuttavat tämän repeämän auringonpintaa, mutta kyllä sen näkymän sinne auringon sisään pitäisi olla valkohehkuinen.
Samoin tämä lämpötilan vaihtelu vähän ihmetyttää miten ihmeessä kahden miljoona-asteisen eli ytimen ja auringon " ilmakehän" jotka ovat miljoona-astetta, on 5000 asteinen auringonpinta.
Luulen, että auringosta ei tiedetä paljoakaan ja ymmärettävistä syistä.
Vastauksesi ei osoita suurta ymmärrystä. Eivät magneettikentän keskittymät "revi näkymää auringon sisään". Jos osaat englanninkieltä, niin siinä sitaatissa se vastaus annetaan.
ja silti se musta väri ihmetyttää. Kuinka syväksi arvioit itse se aukon oleva siis kuinka syvälle auringon sisälle tämä viileämpi putki yltää.'
Entä tämä toinen kysymys joka ei tunnu sopivan termodynamiikan peruslakeihin eli tämä lämpötilojen vaihtelut ytimessä kuumaa pinnalla 5000 astetta ja sitten taas miljoona-astetta.
on tosiaan vähän ihmeellinen juttu.
Jo silmä kertoo pinnan mainitsemsi lämpötilan, tosin aurinko näyttää vähän kylmemmältä
koska lyhytaaltoisempi säteily siroaa maan ilmakehästä.
Itse prosessi mikä energian tuottaa, on hyvin harvinainen, jonka myöskin
voimme havaita täällä, koska se ei ole vetypommi, auringon ikä on miljardeja
vuosia.
Kuutiometri auringon "ainetta" tuottaa laskennallisesti pari hassua Wattia.
(Ei Wattsia)
ovat auringon eriprosessit ja niiden vaikutukset maapalloon ovat niin tuntemattomia, että niitä vain arvaillaan. Eihän ihminen edes tiedä mistä painovoima johtuu. Tämä Higginsin hiukkasen löytyminen olisi kyllä mullistava juttu tieteelle, tosin CERN tiedemiehet sanovat, että vaikka teoria mallit 40 vuoden ajalta osoittavat Higginsin huikkasen olevan pakko olla olemasssa. Samat Tiedemiehet sanovat että selitys painovoimalle voi aivan hyvin olla jokin muukin kuin tämä Higginsin hiukkanen. Tätä Higginsin hiukkasta nyt etsitään tällä uudella hiukkaskiihdyttimellä CERNssä eli jokin hiukkanen aiheuttaa painovoiman?
Jos nyt sitten tätä Hiukkasta ei löydykkään sieltä missä sen pitäisi olla, kaikki teoriat menee uusiksi 40 vuoden ajalta eli palataan takaisin ja yritetään uudelleen.
Painovoima vetää mua maata kohti, olen aina ihmetellyt mikä sen välittää.
Vetovoima vetää mua nyt viinakauppaan, sen tiedostan;ja tiedän mistä se johtuu.
Pienessä kännissä, huumori silmäkulmassa osallistun vielä tänään keskusteluun.
Ennenkuin painovoima ottaa omansa.
Mars, mars!
"Jo silmä kertoo pinnan mainitsemsi lämpötilan ..."
Aikamoiset silmät sinulla. :-D
"Itse prosessi mikä energian tuottaa, on hyvin harvinainen ..."
Ei se harvinainen ole. Galaksit ovat täynnä tähtiä.
"Eihän ihminen edes tiedä mistä painovoima johtuu."
Ihminen tietää mistä painovoima johtuu (massat vetävät toisiaan puoleensa), muttei sitä miksi.
"Samat Tiedemiehet sanovat että selitys painovoimalle voi aivan hyvin olla jokin muukin kuin tämä Higginsin hiukkanen."
Ei Higgsin hiukkanen painovoimaa selitä. Higgsin hiukkanen selittää sen, miksi hiukkasilla on massaa.