Onko olemassa mitään PUOLUEETTOMIA (Huom: ei siis esim. Greenpeacen tms. järjestön) tutkimuksia siitä, kuinka paljon ihmisperäinen CO2 itse asiassa hyödyttää luontoa? Kuinka paljon nopeammin puut, kasvit yms. kasvavat näiden hiilidioksidipäästöjen seurauksena? Ja mitä myönteisiä kerrannaisvaikutuksia koko maapallolle ja sen eliölajeille tällä voimistuneella kasvulla on?
Teollisuuden ja liikenteen päästöistähän on käsittääkseni pystytty nyt siivilöimään aika suuri osuus niistä kaikkein pahimmista myrkyistä, ja jäljellä on lähinna juuri tätä kasvikunnalle elintärkeätä ainetta.
Hihhuleiden vastauksia ei kaivata, kiitos.
Teollisuuden ja liikenteen päästöistähän on käsittääkseni pystytty nyt siivilöimään aika suuri osuus niistä kaikkein pahimmista myrkyistä, ja jäljellä on lähinna juuri tätä kasvikunnalle elintärkeätä ainetta.
Hihhuleiden vastauksia ei kaivata, kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
31.000 yhdysvaltalaisen tiedemiehen mukaan CO2:sta on maapallolle enemmän hyötyä kuin haittaa.
"There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth."
http://www.oism.org/pproject/
http://www.youtube.com/watch?v=LPNiBVU2QIA
http://plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=233&AspxAutoDetectCookieSupport=1
siitä kuinka C02 kaasu vaikuttaa fotosynteesiin jos sen pitoisuuttta lisätään tai vähennetään. Jos esim. ilmakehän co2 pitosuus kasvaisi kaksikertaiseksi niin esim viljasato kasvaisi 35%-40% ja muu kasvusto tietysti seuraa samaa kaavaa. Sen sijaan co2 kaasu kaksinkertaistuminen ei vaikuta ilamston lämpenemiseen hevonvitun humppaa.
Eli ilmasto lämpenee ensin ja CO2 pitoisuuden kasvu seuraa vasta sitten ei päinvastoin, nyt kuitenkin on niin että ilmasto on kylmenemässä ja tätä kasvien kasvulle otollista aikaa saadaan odotella.
Kertoisitkos hörhö, millä tavalla ja missä kohdassa se hörhöilemäsi "kylmeneminen" näkyy tuolla:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Miksi muuten hörhöilet loputtomasti tuota paskaasi?
nousu pysähtyi 2005. Himalajan jäätiköt ei ole sulamassa sen enempää kuin napa-alueetkaan eikä vedenpaisumustakaan ei ole odetettavissa. Eli kaikki AGW teorian keskeiset uhkakuvat eivät ole realisoituneet, odotettavissa ei ole kuin petos tuomioita päätekijölle Mannilla ja Hansenille
Miksi raapustat tänne tuollaista paskaa?