Olette varmaan joskus kuullut sanottavan jonkun asian heittävän häränpyllyä? Mutta mitä se mahtaa tarkoittaa? Tarkoittaakohan se vaikkapa tätä? :)
http://deepclimate.files.wordpress.com/2009/05/ar4-a1b-a2.gif
http://deepclimate.files.wordpress.com/2009/05/ar4-a1b-a2.gif
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taputuksia. TUO ON HYVÄ
kuin kaikki eivät ole valan tehneitä huippuklimatologeja.
Keltainen ja vihreä ovat perusvihreiden luulo/toiveajattelu käyrät.
Punainen ja sininen ovat todellisuutta.
kuin tuöhon- Polkee kuin tulpatonta mopoa.
Sorry olin katsomassa tuota, mut ku alko naurattaa liikaa, vaikka
luulin kaiken kuulleeni, aina uutta.
eli hide decline. Kyllä nyt on inferniomestarilla Taalaksella selvitettävää opetuslapsille.
Fuulaksen seuraava propagandakoulutus toimittajille maaliskuussa
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1263536224.html
Halpa, vain 300 euroa. Hesarillakin on varmaan varaa.
alennusmyynti olisi paikallaan.
Toisaalta pitäköön tai olkoon pitämättä, kukaan itse ei maksa lippuaan, vaan
IL jakaa lippuja.
Sitäpaitsi olen itte olut siellä ilmastokokouksessa, jos se on vieläsama talo missä
yle ennen oli eli Kesäkatu.
Siellä ylimmässä kerroksissa oli ilmaista viinaa riittävästi ja saunakin.
Siis ilmaista viinaa ja sauna, kuka ei osallistuisi.
Olet ottanut yksittäisen kuvan Deep Climate -blogista ja esittelet sitä kuvitellen sen olevan jonkinlainen todiste jostain. Mutta mistä, sitä emme tiedä. Joka tapauksessa, ohessa on linkki Deep Climaten blogipostaukseen, josta kuvan olet napannut.
"IPCC AR4 projections and observations, part 1"
http://deepclimate.org/2009/06/03/ipcc-ar4-projections-and-observations-part-1/
Deep Climate kirjoittaa seuraavaa tuohon kuvaan liittyen.
"As one would expect, the observed annual values show considerable interannual variation. But even the model means show some variation, pointing up one of the advantages of the smoothing approach."
Mista oikein on kyse? Kyse on siitä, että kun verrataan malleja ja havaintoja, ei voida verrata malliajojen keskiarvoa suoraan havaintoihin, koska silloin ei verrata toisiinsa verrannollisia asioita. Sen sijaan havaintoja pitää verrata malliajojen kokonaisvaihteluun. Ohessa esimerkki.
http://tamino.files.wordpress.com/2010/01/mostmods.jpg
Ja tässä blogipostaus, josta kuva on otettu.
"Models"
http://tamino.wordpress.com/2010/01/13/models-2/
"Kyse on siitä, että kun verrataan malleja ja havaintoja, ei voida verrata malliajojen keskiarvoa suoraan havaintoihin, koska silloin ei verrata toisiinsa verrannollisia asioita."
Silloin tulisi huijaus julki.
Ymmärrätkö mistä on kyse?
Yksi malliajo vastaa yhden maapallon lämpötilakehitystä.
Eli jos lasketaan 20 malliajon keskiarvo, on se verrannollinen siihen, että laskettaisiin 20 hivenen erilaisen maapallon lämpötilakehityksen keskiarvo.
AGW-mies Ari Jokimäki, Sceptical Science-sivusto ja paras kaikista, "Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta"-Simonen kuuluvat RealClimaten kanssa samaan uskovaisten jengiin, jotka yrittävät perustella AGW-tä "tieteellisillä tosiasioilla".
Se, että käyttää tieteellisiä menetelmiä omien uskomustensa todistamiseen, tekee niistä korkeintaan yhtä tieteellisiä kuin uskovaisten tieteelliset todistukset maailmanlopusta.
Se taisikin olla lähellä, mutta onneksi nämä "tieteelliset" perustelut on jätetty omaan arvoonsa.
Ai niin toi nimimerkki unohtui listasta.
Juu ja tehdään malliajo jossa pitää olla "lapa"
Olet mielisairas. Hakeutuisit hoitoon.
Kaikki savolaistettuna, on ilmoja pielly.
Lähinnä tuo ilmaston mittaaminen on mennyt niin monimutkaiseksi,
että pitää itte kattoo pakkasmittarista, kun asun toisessa kerroksessa mallinnan
arvoa kaurapuuron kypsymisajalla, joka korreloi heräämisajankohtani kanssa,
koska jännite liedessäni vaihtelee pari volttia riippuen kerrostalon asukkaiden läsnäolosta.
Nyt ymmärrätte Mannin vaikeudet, minullakin kaadettiin raita, tai paju parvekkeen
edestä, enkä ole keksinyt sopivaa korjauskerrointa.