Kumpi seuraavista on ekoterrorismia:
a.) Terrori hyvinvointia vastaan ympäristön nimissä.
b.) Terrori ympäristöä vastaan hyvinvoinnin nimissä.
a.) Terrori hyvinvointia vastaan ympäristön nimissä.
b.) Terrori ympäristöä vastaan hyvinvoinnin nimissä.
Ekoterrorismi
Elämäntapaintiaani
27323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
käsittää mitä yksilövapaus tarkoitaa. Haluat käsitellä asiota tälläisellä hämärällä yleisellä tasolla, jossa yrität jollain hämärällä tavalla nähdä, että terrorilla teoilla on jonkinlainen hämärä oikeutus.
Tämä on muunnos Leninin lauseesta "kumpi on suuurempi rikos ryöstää pankki tai perustaa pankki.
Steurastajalle huomaatko mihin se johtaa se "asiassa on kaksi puolta"
Mutta vastataan intiaanille. Anna esimerkki tapaukset molemmista. Niin punnitaan sitten tapauskohtaisesti miten on. Terrori sana tarkoittaa kauhun luomista ja luontoa ei voi peloitella haluamaansa suuntaa, ihmisiä voi.
ihmisten syyllistäminen
tämä on suurin rikos, ja jos sinulla olisi valtaa ei kyselisi täällä, vaan olisit pistämässä leirille tai seinää vasten kaikkia joita sinä pitäisit terroristeina. Aivan kuten tapahtuu suurimmassa osassa YK jäsenvaltioista.
Avauksen kysymykseen ei ole oikeaa vastausta ilman konkreettisia esimerkkejä.
Kansainvälisen oikuden mukaan terrori on rikollista toimintaa ja vielä kaikkein pahimmasta päästä.
Käsitteiden selvyyden vuoksi ekoterrorismi sana olisi saanut jäädä syntymättä!.
Ympäristökiihkoilu tai eläinsuojelukiihkoilu olisi ollut huomattavasti parempi termi kuvaamaan ko. toimintaa.
Pitää tutkiskella itseään, kun lähestymistapani on näemmä "raivoisa".
En oikein sisäistä omaa raivoisuuttani, ehkä vika on luonteessa.
Eli pyydän lausuntoa tarkastellakseni virheitäni.
Tiedän sinun pystyvän tähän analyysiin, itse olen jäävi.
a.) Singaporessa näkyy siellä täällä tarroja, joissa varoitetaan, että roskaamisesta tulee sakkoa. Roskiksia on 50 metrin välein.
b.) Kiinassa vähät välitetään ympäristöstä, jotta Kiinan talouskasvu ei kärsisi.
Yksilönvapaudesta sen verran, että lainsäädäntö on tehty yksilönvapauden rajoittamiseksi yhteiskunnan hyväksi. Humanitaarisesti vapaissa oikeusvaltioissa se ei kuitenkaan tarkoita ajattelemisen, sanan ja kokoontumisen vapautta.
tarkoitat siis että roskaaminen on hyvinvointia. hmmm...
Tuo on esimerkki pelotteesta, joka pakottaa ihmiset heittämään roskat roskiin.
mistä tässä Yhdysvaltalaisessa yksilövapaudesaa on kysymys. Ihminen on vapaa toteuttamaan itseään vapaasti, kunhan tämä toiminta ei rajoita toisen ihmaisen samaa oikeutta. Tämä hieno lause on täysin merkityksetön ilman sitä mahdollisuutta, että ristiriita tilanteessa ja viimekädessä puolueeton satunnaisvalinnalla valittu jury päättää tästä asiasta tapauskohtaisesti. Yksilö ja sanavapaudet voivat olla voimassa vain Common law lakisysteemeissä .
Nyt kuin ole asunut koko ikäsi maassa missä kaikki on kiellettyä jos se ei ole erikseen sallitua.
Meneekö nýt intiaaninatsilla jakeluun.
Opettele ensin brittiläisen ja amerikkalaisen (tai germaanisen) oikeusjärjestelmän perusteet. Sen verran viitsin valottaa, kuin "ennakkotapaukset".
Miksi sinun pitää haukkua täällä toisia natsiksi (kansallissosialisti)?
Jostain syystä ympäristökeskeinen ajattelu herättää sinussa äärimmäisiä vihantunteita. Sinun kirjoittelusi on natsihenkistä, vahvasti äärioikeistolaiseen kansallissosialismiin painottunutta.
perustuu tähän Brittiläiseen Common law järjestelmään joka on voimassa myös Australiassa ja muutamissa Brittien entisissä siirtomaissa.
Sellaista kuin Germaaninen oikeus järjestelmä ei ole olemassakaan. Vaan esim Saksassa on Civil law järjestelmä voimassa samoin kuin Suomessa ja suurimmassa osassa EU:ta
Ennakkotapaukset liityy myös tähän asiaa. Mutta aina jury päättää. aina viimekädessä täysin vapaasti onko syytetty syyllinen tai ei. Ja nimenomaan tähän perustuu nämä Yhdysvaltalaiset yksilö ja sanavapaudet. And that why it is not perfect but the best legalsystem in the world.
Ja nyt US Marine Band ja the Star Spangled Banner. Ladys and Gentelmen pleace rise ..,
Vai että ennakkotapaukset "liityy myös tähän asiaan". Koko oikeusjärjestelmä perustuu ennakkotapauksiin, jotka voivat yltää satojen vuosien päähän. Siksi USA onkin lakimiesten taivas ja useimmiten päädytään käyttämään välimiesmenettelyä. Että sitä myöten paras oikeusjärjestelmä.
aina syytetyn tai syyttäjän niin halutessa Grand Jury menettelyssä, eli nämä sana ja yksilövapaus asiat ovat aina tälläisiä tapauksia. Tämä Common Law järjestelmä on suomeksi "tapaoikeus"
Nämä ennakkotapaukset kyllä liittyvät oikeuden käynteihin, mutta niill vedotaan tuomareihin joka antaa tuomiot. Mutta satunnaisotanalla valittu jury tekee päätökset itsenäisesti ja päättää siitä onko syytetty guilty or not guilty .
Tämä on Suomalaisten vaikeaa käsittää, mutta kyseessä on eräällainen "vertaisarviointi " joka perustuu jokaisen juryn jäsenen omaan elämänkokemukseen.
oman kaipuusi vahvaan keskushallintoon eli kommunismiin tai natsismiin miten vain halua itse en näe mitään eroa näillä kahdella.
Toivoisin kyllä,¨että Suomessa olisi sama perustuslaki ´kuin Yhdysvalloissa ja sitä tulkitsemassa Common Law järjestelmä.
Voisitko hiukan selventää muillekin lukijoille miten viesteissäni ilmenee "kaipuuni vahvaan keskushallintoon eli kommunismiin tai natsismiin"?
etkä todellakaan näe yksilöä missään. Ymmärrän kyllä jos halua elää "ympäritökeskeisen ajattelun" mukaista elämää, mutta kuin samassa lauseessa mainitset yhteiskunna, oletan että haluat sotkea minut jotenkin mukaan tähän haaveilemaasi luonnonmukaiseen yhteiskuntaan jossa kaikki ajattelevat " ympäristökeskeisesti " tämä on natsismia tai kommunismia.
Minulle on aivan sama asutko komuunissa tai teltassa syötkö lihaa tai juuria, pesetkö itseäsi vai et.
Kunhan annat minun olla rauhassa, etkä kaavaile minulle mitään osaa sille että voisit jatkaa elämäntapaasi.
Linkolan touhuja noi sun puheet.
Mikä tai kuka oikeuttaa sinua rajoittamaan minun sananvapauttani puhumaan ympäristökeskeisestä ajattelusta ja yhteiskunnista?
Miten minä olen häirinnyt, loukannut tai rajoittanut sinun yksilön-, tai sananvapauttasi tai edes kaavaillut mitään siihen suuntaavaa?
Itsehän sinä otat keskusteluun kantaa, joka on ok, mutta otat viestini niin henkilökohtaisesti, että vaikuttaa siltä, kuin pelkäisit minun seisovan sinun ovesi takana. Ihan oikeasti, relaa vähän, älä ota suomi24-palstaa niin henkilökohtaisesti. Olen aiemmin sanonut melkein tähän suuntaan, että oikea elämä on kuvaruudun ulkopuolella.
sinun sanavapauttasi ainoastaan yhteiskunta ja sen viranomaiset voi vain tehdä niin. Toinen yksilö ei koskaan voi rajoittaa toisen ihmisen sanavapautta.
Minä toivon että sinä tulisit seisomaan oven taakseni, sitten näkisit kuka pelkää ja ketä.
Mutta sinä toivot yhteiskuntaa, jossa olisi tälläinen kaavailemasi "ympäristö poliisi " joka valvoo, että kaikki käyttäytyvät ekoloogisella tavalla. Linkolan malliin. Silloinhan siellä oven takana seisoo poliisi joka tulee sisään vain varmistamaan, että huoneenlämpötila on oikea , että ei vaan ole hehkulamppuja katossa,
roskat on oikein lajiteltu ja että ei jääkaapista löydy mustasta pörssitä otettua lihaa.
Kuvailemasi totalitaarinen ympäristödiktatuuri on vastenmielinen ajatus. Vapaa ihminen on onnellinen ihminen.
Yhdysvaltain perustuslakikin sattumalta jatkuu tässä kohdassa, vähän samoissa ajatuksissa. Eli vaikka vapaus ei takaakaan onnellisuutta niin se antaa mahdollisuuden to pursuit happyness.
Tosin Suomi ei ole tässä mielessä vapaa maa vaikka kuuluukin, pieneen vähemmistöön mailman maista joissa on edes alkeelliset yksilövapaudet mutta mailma korkeimmat verot vievät valinnan vapauden lähes kokonaan . Sana ja yksilövapauksia kavennetaan myös kokoajan.
Milloin milläkin verukkeella yhteisestä hyvästä.
Länsimaisten yhteiskuntien suuria ongelmia eivät ole sananvapaus tai yksilönvapaus.
Länsimaisen yhteiskunnan suurin mätäpaise on taloudellisen tasa-arvon rapautuminen.
Tokihan sitäkin voidaan sanan ja yksilön vapaudella puolustaa, mutta optiomiljonäärit ym koijjarit hyödyntävät lain porsaanreikä, niitä joita eduskuntalaitos tyhmyydessään hyväksyy.
vaan onkin enemmän tälläinen sosialistinen valtio. Suomen yksi suurimpia ongelmia on juuri tämä yksilövapauksien puutteet tämä ilmenee parhaiten veroastella joka on mailman korkeinpia. Tämä on luonnolllisesti myös syynä siihen, että siihen kykenevät siirtävät yrityksensä ja omaisuutensa toisiin maihin.
Yksityinen raha ei enää paljoa investio Suomeen ja tämä Valtio pysyy pystyssä tällä hetkellä lainarahalla.
Miljonäärit ovat jo siirtäneet rahansa pois Suomesta maihin, jossa lakien ennustettavuus on parempaa ja yksilövapaudet ja omaisuus-suoja on parempi. Suomessa on vain ne toimijat jäljellä joiden on pakko toimia Suomesta käsin.
Myönnät varmasti olevasi kommunisti.
Itseasiassa ympäristön nimissä tehtyä terroria hyvinvointia vastaan on vaikea tehdä, koska ympäristön hyvinvointi on yhteiskunnan hyvinvoinnin peruspilareita.
No eikös tuo "vihreä" liike sitä kovasti yritä?
vastauksia lukemalla näkee hyvin selvästi, ettei ihmisillä ole oikein käsitystä siitä, mitä oikein tapahtuu ja mihin se johtaa. jos on vahingoniloinen ihminen, tuottaa se tulevaisuudessa kovastikin tyydytystä.
jälleen kerran. Toivottavasti vihdoinkin tätä totalitärismiin tähtäävä vihreäliike saadaan vihdoinkin pysäytettyä.