Eräs hörhö kirjoitti minulle jäätyään valeesta kiinni, että "sehän oli vain kärjistys".
Hyvä niin, mutta jos hörhöjen väitteistä ottaa kärjistykset pois, niin ei niistä jää mitään jäljelle.
Toivoisin asiallisempaa keskustelua.
Hyvä niin, mutta jos hörhöjen väitteistä ottaa kärjistykset pois, niin ei niistä jää mitään jäljelle.
Toivoisin asiallisempaa keskustelua.
Vastaukset 20
Vanhimmat
jos ´Mannille ja Jonesille pamahtaa 150 vuotta linnaa se on oikeudenmukaisuutta. Se jos sitte pamahtaa linnan saunassa 10 tuumaa alapäähän se on tuomion kärjistystä. Mutta kuuluu aisiaan.
Sinne minnekkä Mann ja Jones joutuu, löytyy paljon brothereita ja 10 tuumaa on todellinen keskiarvo.
NWO-paranoidien kanssa ei ole mahdollista käydä asiallista keskutelua ainakaan tieteen saralla, kun ne ei tiedä tieteestä mitään. Niitten päässä soi vain "tiede = NWO, tiede = NWO, tiede = NWO...".
Järkevät skeptikot on sitten asia erikseen. Niiden kanssa voi käydä järkevää keskustelua, välillä kiivasta väittelyäkin. Sama pätee sitten sinuunki, käy keskustelua äläkä lykkää vain linkkejä älälä toista samoja lauseita. Vie enemmän aikaa, mutta jälki on parempaa.
Jos aikaa haluut järkevään keskusteluun, niin jätä noi NWO-paranoidit rauhaan.
joka selviää parhaiten kuin US. syyttäjänvirasto vähän tutkii omilla metodeillaan tätä petosvyyhtiä. Tekee sitten tarjouksen¨, josta kukaan perheenisä ei kieltäydy. ja kuorolaulanta alkaa. Ja Nasan omat tiedemiehet kilvan kertovat miten dataa väärennettiin, kuin ei enää pelätä työpaikan puolesta, vaan isompi uhka on astunut kuvioihin. Tieteellinen debatti on huono ja tehoton tapa paljastaan huijaus ja petos, eikä sitä ole siihen tarkoitettukkaan.
"Tieteellinen debatti on huono ja tehoton tapa paljastaan huijaus ja petos, eikä sitä ole siihen tarkoitettukkaan."
Ala sitten siirtyä "tieteelliseen debattiin" mielipuolisen NWO-vouhkaamisen sijaan ja keskity AGW:n debunkkaamiseen, niin me keskitytään AGW:n todistamiseen.
Uskomatonta mutta totta, tiedemiehetkin ovat tavallisia ihmisiä ja saattavat käydä keskustelua suomi24-palstoilla.
ihmisiä ja eivät ole mitenkään immuuneja tälläisille tieteellisille huijauksille, kuten ollaan huomattu kuinka tämä IPCC raportti, meni läpi kuin vääräraha. Ei ole mitään syytä lähteä debunkkaamaan AGW teoriaa koska kyseessä on huijaua. Paljon tehokkaanpi keino on kuin US syytäjänvirasto aloittaa viralliset tutkimukset ja selvittää miten petos tehtiin ja ketkä olivat siinä mukana.
Eli kyllä nämä osalliset itse kertovat ja debunkkaavat tämä AGW teorian pienemmän tuomion toivossa.
Näin se menee suuressa mailmassa. Tärkeintä tällähetkellä Suomessa on se, että veromarkkojen tilitys huijareille lopetetaan. Sen jälkeen voi olla minun puolesta mitä mieltä haluat jan uskoa vaikka ufoihin sen ei minua kiinosta.
Ja sinä pidät asiallisena esimerkiksi tuota keskustelunavausta? Hah!
Jos asia on niin merkityksetön, että se vaatii "kärjistämistä" tai suoranaista vääristelyä, on parempi jättää se kirjoittamatta.
Yleensäkin, tämä on tiedepalsta ja täällä vääristelyt ja kärjistämiset eivät saavuta kannatusta muualla kuin hörhölaumassa.
Kärjistämisiin ja vääristelyihin en tosiaankaan pysty vastaamaan muuta kuin:
Tiede pitkä, hörhö pötkö.
sen päivästä päivää. Voi olla jo nyt, aika epämielyttävä kutina perseessä Mannilla ja kumppaneilla.
Aikamoista kärjistystä ja vääristelyä tuokin. Saanlaisiin tuloksiin ovat päätyneet monet muutkin tutkijat.
millä perusteilla ja voit olla varma, että kilpalaulanta alkaa kuin kuorosodassa parhaimmillaan. Syyttäjät jenkaissä saivat avukseen taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan Rico lait ja sillä murrettiin omertan-laki joka oli pitänyt rivit suorassa siihen saakka. Samat otteet tuovat tämä AGW petoksen yksityiskohdat esiin ja Mannin ja Hansenin lähimmät työtoverit toimivat tähtitodistajina, kuin tulee muuta pelättävää kuin työpaikan menetys ja rahalliset menetykset.
Tuo hörhöksi nimittely? Tai retardiksi tai muuksi?
Kun joku kirjoittaja käyttää tällaista kieltä, en itse todellakaan viitsi ottaa vakavasti paljon muutakaan ko.nimimerkin kirjoittamaa. Tulee vähän sama efekti, jos joku heittäisi kesken debaatin että "Äitis On".
Voita vastata tähän vaikka aikuimaisesti että "Noi alotti".
Jos haluatte saada viestinne läpi, älkää nyt sortuko tommoisiin. Jos taas haluatte V****lla ja purkaa pahaa oloanne, siitä vaan.
Koskee muuten väittelyn kaikkia osapuolia...
keskustelua heti kun kerrot mikä on sinun asiantuntemuksesi tällä alalla, koulutuksesi ja ikäsi?
Veikkaan ettet kerro ;)
"mikä on sinun asiantuntemuksesi tällä alalla, koulutuksesi ja ikäsi?"
Mitä väliä näillä on? Täällä voi aivan hyvin käydä tieteellistä keskustelua ilman näitä tietojakin.
vastannut omalla nicilläsi Jöns ;)
On sillä sen verran ettei naamatustenkaan viiti "keskustella" ihan pentujen kanssa. Ei siitä ole mitään hyötyä...
Kaikkien alojen, varsinkin ilmaston asiantuntija, klimatologi, ikä just sopiva. Älykkyys: Pari pykälää parempi kuin muilla palstalle kirjoittelevilla ja aina oon oikeassa. Eli samanlainen kuin n.95% palstalle kirjoittelevista.
No en ainakaan Jöns, enkä ole ihan "pentukaan", ainakaan iältäni. Mieleltäni olen aina pikku vekkuli pojanviikari.
että hiilidioksidin vaikutusta todennäköisesti liioitellaan.
Tämän jälkeen eräs Jöns sanoi että "olet hörhö".
Tivatessani sitä että "tuo ei ollut asiallista keskustelua" sain Jönssiltä vastauksen "mutta minähän vain kärjistin".
Voitko kertoa, missä keskustelussa noin vastasin?
Taisit taas lipsauttaa valheen hörhö.
Koittakaa muistaa, että asiallisessa keskustelussa kärjistykset ja vääristelyt kääntyvät esittäjäänsä vastaan.
Jokainen joka on kanssasi eri mieltä on mielestäsi hörhö.
Mutta sinun kärjistyksesi ovatkin vain toden puhumista ;o)