-miksi agw-teoriaa ajavat tiedemiehet yrittävät häivyttää keskiajan lämpökauden?
-miksi IPCC:n "moneen kertaan tarkastetussa" raportissa on räikeitä virheitä?
-miksi IPCC:n raportissa on suoria lainauksia WWF:n ja Greenpeacen markkinointimateriaalista?
-miksi IPCC:n puheenjohtajana on henkilö, jonka omat taloudelliset bisnekset hyötyvät agw-teoriasta?
-miksi agw-teoriaa ajavat tiedemiehet pyrkivät salaamaan dataa laskelmistaan?
-miksi IPCC:n "moneen kertaan tarkastetussa" raportissa on räikeitä virheitä?
-miksi IPCC:n raportissa on suoria lainauksia WWF:n ja Greenpeacen markkinointimateriaalista?
-miksi IPCC:n puheenjohtajana on henkilö, jonka omat taloudelliset bisnekset hyötyvät agw-teoriasta?
-miksi agw-teoriaa ajavat tiedemiehet pyrkivät salaamaan dataa laskelmistaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Follow the money.
Ilmaston ennustuksia tehdään tietokonemalleilla.
Niiden toimivuutta testataan ajassa taakseppäin, koska sinneppäin on havaintoaineistoa.
Koska tietokonemallinnus ei tuottanut keskiajan lämmintä jaksoa, eikä myöskään
pikku jääkutta, nämä tapahtumat piti poistaa historiasta, koka ne olisivat romuttaneet
mallinnuksen.
Toinen vaihtoehto olisi ollut tehdä toimiva mallinnusohjelma, jos se on ylipäänsä mahdollista.
Jos tämä mallinnus olisi vielä jatkunut olisi pitänyt vielä poistaa jääkausi.
1. Keskiajan lämmintä kautta tarvitse "yrittää häivyttää", koska mitään globaalia keskiajan lämmintä kautta ei ole ollutkaan.
2. Jos IPCC:n raporteissa (kolme erillistä osaa, varmaan toista tuhatta sivua) on yksi virhe, ei se ole paljoa
3. Mitä WWF mielestäsi markkinoi? Sehän on kansainvälinen, voittoa tuottamaton organisaatio.
4. Miksi IPCC:n puheenjohtaja ei saisi tehdä bisnestä? Jos kyse olisi WHO:n puheenjohtajasta, eikö hän saisi harjoittaa lääkärin ammattia?
5. Mitä tarkoittaa "pyrkiä salaamaan dataa laskelmistaan"? Se ei ole järkevä lause.
1 Lämmin keskiaika oli ja siitä on todisteita vaikka kuinka paljon.
2 IPCC raportista on jo tuotu esiin lukuisia virheitä. Koko raportti on talousrikollisten kehitelmä.
3 WWF markkinoi uhkakuvia jolla ei ole vastineita luonnossa. Organisaation rahoitus on riippuvainen näistä' uhkakuvista.
4 Ei kyllä olisi mitenkään suositeltavaa jos WHO puheenjohtajalla olisi lääketehdas, tosin en ihmettelisi tätä yhtään koska kyseessähän on YK organisaatiosta .
5 Salaa dataa jonka perusteella on tehnyt päätelmät ilmaston lämpenemisestä.
1. Euroopassa (ja Pohjois-Amerikassa) oli lämmintä, muttei niin lämmintä kuin nyt.
2. Pötypuhetta.
3. Saako WWF rahaa mainitsemastasi markkinoinnista?
4. Asiantuntijuus on siis este bisneksille?
5. Ei salaa.
"-miksi agw-teoriaa ajavat tiedemiehet yrittävät häivyttää keskiajan lämpökauden?"
Ehkäpä siksi, että sellaista ei ollut kuin korkeintaan paikallisesti:
http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html
"-miksi IPCC:n "moneen kertaan tarkastetussa" raportissa on räikeitä virheitä?"
Miten saat yhden pieneen virheen muutettua "räikeiksi" ja monikoksi?
"-miksi IPCC:n raportissa on suoria lainauksia WWF:n ja Greenpeacen markkinointimateriaalista?"
Entäpäs jos sekä IPCC:n ja WWF:n ja Greenpeacen lainaukset ovat peräisin samoista tieteellisistä lähteistä? Onko tällainen mahdollisuus käynyt lainkaan mielessäsi hörhö?
"-miksi IPCC:n puheenjohtajana on henkilö, jonka omat taloudelliset bisnekset hyötyvät agw-teoriasta?"
Taidat vaan olla vähän tyhmä ja salaliittohörhö.
"-miksi agw-teoriaa ajavat tiedemiehet pyrkivät salaamaan dataa laskelmistaan?"
Esimerkiksi GISS:in datat ovat aina olleet täysin julkisia. Jotkut muut tahot ovat ehkä halunneet pitää omat datansa ei-julkisina kaupallisista tai muista vastaavista syistä.
3. Mitä WWF mielestäsi markkinoi? Sehän on kansainvälinen, voittoa tuottamaton organisaatio
WWF.llä on verotusoikeus, meiltä kysymättä.
Sitten he matkustelevat ja puuhastelevat kivoja pikku juttujaan, kuten IPCC katalogeja.
Verotusoikeus on seuraavanlainen.
Valtion laitokset ostavat panda merkkejä, ja, luontodiplomeja roskapussin toimittamisesta
roskikseen ja paperin kierrätyksestä.
Tälläinen toiminta lienee ylivoimaista ilman WWF,n palkitsemista.
WWF yritti myös päästä verottamaan puukauppaa, tyrkytti maksullista metsäsertifikaattiaan
joka olisi taannut muhevan tuoton, pari% kaikesta puukaupasta, siis todistusta siitä
että puu on kaadettu luonnonmukaisesti.
Esimerkkiä riittää, nyt vasta alotan WWF.n penkomisen kun tuo AGW on saatu järjestykseen, takaan.
Aloitetaan, Ilmatieteen laitoksen Petteri Taalas maksaa pandamerkistä WWF.n Petteri taalakselle.
Minä olen vittumainen mies.
Sinä olet vain mielisairas mies.
http://d.yimg.com/kq/groups/2068488/homepage/name/homepage.jpg?type=sn
häneltä tuli oikea vastaus