Joku palstalla kielsi 1970 kylmenemisalarmismin, asiaa kammattuani löysin ennennäkemättömän
artikkelin aiheesta.Muistan itsekkin lehtien 1970' hälyyttävän tulevasta jääkaudesta,
mikä piti estää suihkuttamalla hiilidioksidia ilmakehään.
Huvittavaa sinänsä, osa silloisista kylmyysalarmisteista on nyt näkyvällä paikalla
lämmityspuolella (kolilempparina).
Olisi kiva että kaikki pääsisivät artikkelin tekstistä jyvälle.
http://www.climatecooling.org/#ClimateGate
artikkelin aiheesta.Muistan itsekkin lehtien 1970' hälyyttävän tulevasta jääkaudesta,
mikä piti estää suihkuttamalla hiilidioksidia ilmakehään.
Huvittavaa sinänsä, osa silloisista kylmyysalarmisteista on nyt näkyvällä paikalla
lämmityspuolella (kolilempparina).
Olisi kiva että kaikki pääsisivät artikkelin tekstistä jyvälle.
http://www.climatecooling.org/#ClimateGate
Vastaukset 4
Vanhimmat
tulisi jos jokainen "tiede"riepaus otettaisiin todesta ja alettaisiin touhukkaina toteuttaa. Tänään yhtä, huomenna toista. Eipä sitä nytkään tiedetä pitäisikö hiilivoimaloita purkaa vai rakentaa lisää.
Ehkä pitäisi varautua sekä kylmenemiseen, että lämpiämiseen.
Eli alkaa rakentamaan uusia hiilivoimaloita ja samaan aikaan purkaa vanhoja.
Sitäpaitsi sillä olisi työllistävä vaikutus.
Yhteistä näille kaikille on vankka Lopun aikojen odotus. 1970-luvulla tosiaan piti jääkauden koittaa, mutta ei sitä sitten tullutkaan, vaikka aiheesta kirjoitettiin jopa apokalyptisia romaanejakin. Kun jääkausimiehet sitten vetääntyivät kammioihinsa, he huomasivat että ilmasto onkin itseasiassa lämmennyt ihmisen toiminnan takia, siis samalla tavalla kuin ihmisen toiminta oli aikaisemmin aiheuttanut jääkauden tulon. Tällä kertaa maailmanlopun skenaario rakennettiin vain huolellisemmin, ettei sen kumoaminen onnistuisi niin helposti. Tästä syntyi ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen teoria, oppi ja lähetystyö.
Tieteen kaapuun kiedottuna maailmanlopun saarnaaminen vetosi tietenkin laajempiin piireihin, kuin tavallinen uskontoihin sidottu apokalypsin odotus. Sanoma oli kuitenkin sama: ihmisen tulee katua, tehdä parannus ja vain siten välttää jumalan/luonnon/suuremman voiman määräämä rangaistus. Ihminen tietenkin kykenee välttämään rangaistuksen, koska jumala/luonto/suurempi voima on antanut ihmiselle välineet hallita maapalloa, siis ihan kuten raamatussakin kerrotaan.
Tällä kertaa uskonopin läpimeno onnistuikin hyvin, valtioiden johtajat ryhtyivät uskon miehiksi (vrt. kristinuskon, islamin historia) ja uskonnon käyttöön annettiin suuret resurssit. Niiden avulla ilmastouskonto vankisti asemiaan ja otti tiedonvälityksessä määräävän aseman (vrt. kristinuskon ja islamin historia), ja onnistuivat vakuuttamaan suuren yleisönkin asiansa oikeutuksesta. Pahaksi onneksi ihmiskuntaan oli jäänyt toisinajattelijoita ja kriitikoita, jotka pystyivät osoittamaan aukkoja ihmiskeskeisen ilmastonmuutosuskon opissa. Heitä pyrittiin rankaisemaan, heidät haluttiin vaijentaa, mutta tällä uudella uskonnolla ei vielä ollut tarpeeksi tehokasta inkvisitiota käytössään. Niinpä ilmastouskonto joutuikin keskustelun aiheeksi tahtomattaan.
Kun uskonnon perusteesien vaalijat, ilmastotutkijoiden sisäpiiri (vrt. katolisen kirkon Pyhä uskon opin konkrekaatio), paljastuivat ns. tietovuodon yhteydessä manipuloiviksi, valehteleviksi pahansisuisiksi väärentäjiksi, keskustelua ei enää saatu katkaistua. Tämä on nyt tilanne tämän uskonnon osalta. Mielenkiintoista on nähdä miten se kehittyy.
Ilmastonmuutos sinänsä on ihan luonnollinen juttu, mutta tarvitaan jumalalta erikoisasemansa saavuttanut ihminen sen säätelijäksi, jotta uskonnollinen kaanon saadaan rakennettua. Juuri näin tässä on toimittu.
Hyvin kirjoitettu scepdius. Olet asian ytimessä.