Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    patologia...

    Kuinka tarpeellista hygienia on silloin kun käsitellään kuolleita ihmisiä? Onko kuollut ihminen jotenkin patogeenisempi elävälle ihmiselle kuin esim. lampaan tai sian ruho, joita maajussina olen jokusen itse teurastanut kotitarvekäyttöön. Ja hirvijahdinkaan tiimoilta en ole nähnyt mitään kumihanskoja missään vaiheessa ruhon käsittelyä käytettävän
    3192
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Oleellistahan on se, ettei kuolemansyyntutkimukseen otettavia näytteitä saastuteta omilla jätöksillä. Suojaus on tietysti hyvinkin tiukkaa jos edesmenneen epäillään menehtyneen herkästi tarttuvaan tautiin tai voimakkaaseen myrkkyyn.

    Et varmastikaan ole ikinä teurastanut esim. suu- ja sorkkatautiepäiltyjä eläimiä...

    Äänestä

    • Suu- ja sorkkataudilla ihmiselle on? Eri asia on joku psittakoosi (papukaijakuume) tai ekinokokkoosi. Lappalaiset söivät aikoinaan raakaa poron maksaa koska se oli silloin ainoa c-vitamiinin lähde talvisaikaan. Jääkarhun maksassa taas on niin paljon a-vitamiinia, että jos sitä syö niin kai kuolee myrkytykseen, ja sitten vielä trikiinit siihen kaupan päälle.

      Äänestä

    • sorkkatauti kirjoitti:

      Suu- ja sorkkataudilla ihmiselle on? Eri asia on joku psittakoosi (papukaijakuume) tai ekinokokkoosi. Lappalaiset söivät aikoinaan raakaa poron maksaa koska se oli silloin ainoa c-vitamiinin lähde talvisaikaan. Jääkarhun maksassa taas on niin paljon a-vitamiinia, että jos sitä syö niin kai kuolee myrkytykseen, ja sitten vielä trikiinit siihen kaupan päälle.

      Ennenvanhaan, kun ei asiaa ymmärretty se oli eläinlääkäri tai teurastaja, joka oli se suu- ja sorkkataudin yleisin levittäjä maatilalta toiseen...

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ja hygienia kirjoitti:

    Kuinka tarpeellista hygienia on silloin kun käsitellään kuolleita ihmisiä? Onko kuollut ihminen jotenkin patogeenisempi elävälle ihmiselle kuin esim. lampaan tai sian ruho, joita maajussina olen jokusen itse teurastanut kotitarvekäyttöön. Ja hirvijahdinkaan tiimoilta en ole nähnyt mitään kumihanskoja missään vaiheessa ruhon käsittelyä käytettävän

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu