Urheiluhömppäkin sortuu agw:n alle: Vancouverissakin mittaushistorian kuumin tammikuu.
Olemmehan alkaneet ihmiskunnan historian kuumimman vuosikymmenen.
Olemmehan alkaneet ihmiskunnan historian kuumimman vuosikymmenen.
Vancouverin "talvi"kisat
hiili idolina
19153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vancouver edustaa maapallon pnta-alasta häviävän pientä murto-osaa.
Tässä se taas todistettiin. Uskovaisille lämmin ilma Vancouverissa on ilmastoa, kylmä ilma Helsingissä säätä. Tiedettä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Föhntuuli :jopa wikisijä
Saatikka sitten "sää ei ole ilmasto"laitos:
http://fmi.fi/saa/tilastot_152.html
omat koiratkin jo purevat.
tulee todistamaan koko maailmalle ilmastonlämpenemisen.
Nyt tuli jo kevään toinen hälyytys! Huomatkaa, että Vancouverissa ei yleensäkään talvisin ole lunta. Sen sijaan läheisillä vuorilla on yleensäkin lunta, niin kuin nytkin on. Sateinen sää on normaali tällä alueella. Tiedän tämän vuoren varmasti, sillä kaverini on kotoisin Vancouverista. Et silleen.
Eikös me tuolla aikaisemmin jo odoteltu näitä "olympialaiset todistaa ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen" viestejä?
spekuloin teitin kanssa, varauduin jo etukäteen Föönillä alaarmiin!
ja tiedämmehän, että näillä leveyspiireillä lämpö jo noussut 3C. Jäämeri esim. vapaa syksyllä 2012.
" Jäämeri esim. vapaa syksyllä 2012."
Vapaa mistä? AGW-hömpötyksestäkö?
Tuskin sentään, mutta veikkaan että tuossa 2015-2016 Maapallo alkaa olla jo kutakuinkin vapaa AGWstä, muutamia jääriä lukuunottamatta
Muuttavat kai vesihiihdoksi.
Meillä sama kohtalo, viimeinen talvi oli ja meni. Olipa lyhyt ja helppo, oikea agw-talvi.
Vaikka onkin tiedemies, on maantieto jäänyt AGW-mieheltä vähän heikoille. Ei se Vancouver ole lähelläkään Arktista vaan on suunnilleen tuolla Pariisin korkeudella, joten ei siellä rannikolla ole talvisin kovin kylmää, vaan lämmin meri aiheuttaa runsaita sateita, jotka sitten ylöspäin vuoristoon noustessa muuttuvat lumeksi. Siellähän taisi alkutalvesta tulla jokin uusi lumiennätyskin olisiko ollut peräti 10 metriä lunta eli 9,5 metriä enemmän kuin Suomessa.
Mikähän tuon jaarittelusi tarkoitus mahtoi olla? Nythän ei ollut kyse siitä, onko Vancouverissa kylmä vai lämmin ilmasto, vaan tästä:
"Tammikuu on Kanadan länsirannikolla ollut tilastoidun historian lämpimin."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/pormestari_lumipula_ei_esta_olympialaisia_1418603.html
Tämä kannattaisi muidenkin Suomessa tammikuussa palelleiden retardien huomata, eli vielä kerran:
"Tammikuu on Kanadan länsirannikolla ollut tilastoidun historian lämpimin."
Mitäs vittua sitten? Kanadan länsirannikko on hyvin pieni osa maapalloa. Tätähän te urpot olette täällä kaiken aikaa Euroopan suhteen toitottaneet.
Mikähän tuon jaarittelusi tarkoitus mahtoi olla?
Vastaus tuohon AGW-miehen otsikkoon: "Lähellä Arktista sekin" ja tekstiin: "ja tiedämmehän, että näillä leveyspiireillä lämpö jo noussut 3C. Jäämeri esim. vapaa syksyllä 2012."
Vancouver kun on hiton kaukana Arktiksesta ja jäämerestä.
Miksi et siteerannut tuosta linkkamastasi uutisesta tätä kohtaa:
"Vaikka luonnonlumi onkin vähissä Cypress Mountainissa, Whistlerin hiihtokeskuksessa lunta on runsaasti. Whistlerissä järjestetään olympialaisten alppihiihto, maastohiihto- ja mäkihyppylajit sekä kelkkailu.
Pormestari Robertsonin mukaan lumitilanne vaihtelee Vancouverin seudulla vuodesta toiseen huomattavasti. Viime vuonna kaupungin liikenne oli vaikeuksissa liian suuren lumimäärän vuoksi."
Eli vuosittainen vaihtelu on suurta. Miksi sinulle säätila on nyt merkki ilmastonmuutoksesta?
Miksi teille hörhöille Suomen muutaman viime viikon kylmä sää on ollut merkki ilmaston "viilenemisestä"?
Ei jaksa idiootin kanssa keskustella.
Vain sinä olet idiootti.
Kyllähän sellainen keskustelija, joka noin keskimäärin joka kerta vastaa toisen osapuolen väitteisiin tuollaisilla kommenteilla taitaa olla idiotti tässä keskustelussa. Kyse oli Vancouverin lumitilanteesta, eikä siitä kuka on idiootti.
Kanadan länsirannikolla on varmaankin ollut lämmin tammikuu, mutta kerropas millaisia lämpötiloja siellä yleensä mittaillaan. Millainen sää yleensä Vancouverissa vallitsee? Ai niin, säähän ei ole ilmastoa, paitsi silloin kun se tukee sinun käsitystäsi ihmisen aikaansaamasta ilmaston lämpenemisestä.
Odottele nyt vaan Suomen kevättä, että säät lämpenevät, niin voit sitten todistella meille täällä miten Suomessakin on havaittavissa selkeää ilmaston lämpenemistä ja miksi meidän kaikkien tulee kumartaa IPCC:n suuntaan ja ylistää CRU:ta puheissamme.
Lopuksi ilman huumoria: ilmasto voi olla muutoksessa, mutta mikä se ihmisen osuus tässä mahdollisessa muutoksessa on? Tästähän on kysymys. Kun on kerta toisensa jälkeen käynyt ilmi, että tilastoja, tuloksia, lausuntoja, raportteja on väärennelty eripuolilla maailmaan erilaisissa virastoissa, institutioissa ja instansseissa, asia on hieman epäselvä meille tavallisille syntisille. Varsin erikoista on, ettei sinun uskosi horju sitten millään. Ei edes silloin, kun asiasi ydinryhmät (IPCC, CRU) ovat paljastuneet uudelleen ja uudelleen valehtelijoiksi. Tätä skeptikon on vaikea ymmärtää. Ehkä se johtuu uskon puutteesta.
Olet pelkkä tyhmä salalittohörhö. Uskot ihan mitä tahansa huuhaata mitä satut netistä löytämään. Uskot valehtelijoita, jotka väittävät toisia aiheettomasti valehtelijoiksi. Ilmastotieteestä et ymmärrä yhtään mitään.
IPCC:n raporteista on löytynyt tähän mennessä vain kaksi virhettä, se himalajajuttu ja arktisen merijään hupenemisen arviointi aivan pieleen, eli jää on huvennut paljon arvioitua nopeammin. Kumma juttu että te hörhöt ette pidä meteliä tuosta jälkimmäisestä.
Vankkarissa jo agw-kesä ja doupatut möhkäleet reuhtoo paljasta maata pitkin.
Ei oppi ojaan kaada, vai olisko ne talvikisat vielä onnistuneet Antarktiksella?