väyrynen soppaa keittää.eläkeläinen , lipponenkin tarttumassa kauhanvarteen.
jokainen toisiaan haukkuu kuin rakki koirat joka kylässää.
jokainen toisiaan haukkuu kuin rakki koirat joka kylässää.
kepulandiassa kiehuu
vennamo takaisin
9338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Posiolla on valmistunut nyt kepun rakennuttama palvelukeskus heidän ikääntyville äänestäjilleen.
Posio on kunnanjohtajan vihjeen mukaan laittamassa syömävelkaansa rahastoissa olevia varoja.
kepun säätiöt,rosvousta.onhan vanhanen ja kaikkonen jakaneet itselleen isoina palkkioina.
Posiolla oltiin muka ovelia, kun tultiin esille nyt velkakierteen katkaisjana.
Tultiin samalla ilmoittaneeksi täysin talousoppien vastaiset menetelmät,
SUURET TULOVERONKOROTUKSET ja pääoman syönti, joka on köyhän talon toimintaa...
ROVANIEMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 09/0051/1
ASIA Kunnallisvaaleja koskeva valitus
VALITTAJAT E.
Posio
A.
Posio
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Viranomainen Päivämäärä
Posion keskusvaalilautakunta 29.10.2008
Keskusvaalilautakunta on valituksenalaisella päätöksellään vahvistanut
26.10.2008 pidettyjen kunnallisvaalien tuloksen.
VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
E. on vaatinut, että äänet lasketaan uudelleen ulkopuolisen toimesta ja että
keskusvaalilautakunnan päätöstä muutetaan sen mukaisesti.
E. on lausunut, että Posion kunnanvirastolla olleessa yleisessä ennakkoäänestyspaikassa
ei ole aina noudatettu vaatimusta kahden vaalitoimitsijan paikallaolosta.
Keskusvaalilautakunta ei ole laskenut ennakkoääniä äänestysalueittain,
vaan E.:een saamien tietojen mukaan äänet on merkitty sattumanvaraisesti
äänestysalueille. E. kuuluu Posionkylän äänestysalueeseen, josta
häneltä puuttuu ainakin 6 ääntä. Vaaleja koskeva valitusprosessi oli alkanut äänestäjien
ihmetellessä, missä heidän antamansa äänet olivat. Aluksi E. oli
saanut Posionkylän äänestysalueelta vain 4 ääntä. E. oli ollut yhteydessä
keskusvaalilautakunnan sihteeriin ja oikeusministeriöön, minkä jälkeen E.:een
äänimäärä oli noussut 9 ääneen. On käynyt myös ilmi, että E.:een ehdokasnumero
47 on voitu helposti tulkita numeroksi 41. E. on liittänyt valitukseensa
15 henkilön allekirjoittaman ilmoituksen, jonka mukaan he ovat äänestäneet
ehdokasnumerolla 47 ollutta E.:tta.
Lisäksi E. on kysynyt, miksi Posion ennakkoäänestystulokset julkistettiin
vasta kello 21.00 jälkeen. Keskusvaalilautakunta ei tiedottanut viivästyksestä
mitenkään.
A. on vaatinut äänten uudelleen laskemista ja vaalien tuloksen oikaisemista
tarvittaessa.
A. on lausunut, että kunnallisvaalien ennakkoäänet ja vaalipäivän äänet
tulee laskea ja ilmoittaa äänestysalueittain. Tämä periaate ei ole toteutunut
käydyissä vaaleissa. Äänet tulee laskea uudelleen tarpeellisessa laajuudessa,
sillä Posion kunnalle poikkeuksellinen vaalitulos yhdistyy siihen riskiin, että
yhteislistalla ei ollut ollut edustajaa vaalilautakunnissa. Ainakin ehdokasnumeroiden
1,7, 41 ja 47 äänet tulee laskea uudelleen. Mikäli näiden äänien osalta
on eroja vaalien vahvistettuun tulokseen nähden, äänien uudelleen laskemista
tulee laajentaa koskemaan kaikkia annettuja ääniä.
A. on vielä todennut valittavansa yleisesti siitä, että hänen saamiensa tietojen
mukaan ennakkoäänestysaktiivisuus on ollut suurempi kuin mitä oikeusministeriön
tulospalvelu on näyttänyt Posion osalta.
LAUSUNNOT, VASTINEET JA SELITYKSET
Keskusvaalilautakunta on valitusten johdosta antamassaan lausunnossa muun
ohella pyytänyt, että hallinto-oikeus määrää Lapin vaalipiirilautakunnan suorittamaan
Posion kunnallisvaalien tarkastuslaskennan.
E. on muun ohella lausunut keskusvaalilautakunnan lausuntoon liitetystä
ennakkoäänestyksen vaalitoimitsijoiden antamasta selvityksestä ilmenevän, että
vaatimusta kahden vaalitoimitsijan läsnäolosta ei ole noudatettu. E. on
liittänyt vastaukseensa yhden äänestäjän antaman selvityksen, jonka mukaan
äänestystilaisuus oli jatkunut vain yhden vaalitoimitsijan läsnäollessa jopa
noin puolen tunnin ajan. Ennakkoäänestyksen aloittamista ennen äänestyspaikan
määrättyä avaamisaikaa ei voi pitää myöskään asianmukaisena. Kun samaan
tilanteeseen on liittynyt vielä se, että vaalitoimitsijoita ei ole ollut saapuvilla
vaalilaissa säädettyä määrää, virheellinen toiminta on saattanut vaikuttaa
vaalien lopputulokseen. E. on todennut, että häneltä on edelleen hukassa ainakin
6 ääntä. Keskusvaalilautakunta on 22.10.2008, 4 §, myös rajoittanut vaaliasiamiehen
läsnäolo-oikeutta vaalilain vastaisesti. E. on vaatinut uusien
kunnallisvaalien järjestämistä Posion kunnassa, koska vaalitoimitsijoiden ja
keskusvaalilautakunnan lainvastainen menettely sekä äänestysnumeroiden
mahdollinen sekaantuminen ovat saattaneet vaikuttaa vaalien lopputulokseen.
Lasaselle on varattu tilaisuus vastata keskusvaalilautakunnan lausuntoon.
Keskusvaalilautakunta on toimittanut hallinto-oikeudelle kaikki Posion kunnallisvaaleissa
annetut äänestysliput.
HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus valitukset enemmälti hyläten vahvistaa
- ehdokkaan numero 22 äänimääräksi 22 ääntä,
- ehdokkaan numero 25 äänimääräksi 66 ääntä,
- ehdokkaan numero 29 äänimääräksi 31 ääntä,
- ehdokkaan numero 36 äänimääräksi 9 ääntä,
- ehdokkaan numero 41 äänimääräksi 115 ääntä,
- ehdokkaan numero 43 äänimääräksi 30 ääntä ja
- ehdokkaan numero 47 äänimääräksi 19 ääntä,
ja palauttaa asian keskusvaalilautakunnalle vaalien tuloksen oikaisemista varten.
PERUSTELUT Ennakkoäänestyksessä noudatettu menettely
E. on väittänyt, että ennakkoäänestystä toimitettaessa ei ollut aina noudatettu
kahden vaalitoimitsijan läsnäoloa koskevaa lainkohtaa. Lisäksi E. on
väittänyt, että ennakkoäänten vastaanottaminen oli aloitettu ennen kunnanhallituksen
päättämää äänestyspaikan avaamisaikaa.
Vaalilain 17 §:n 1 momentin mukaan kussakin kotimaan yleisessä ennakkoäänestyspaikassa
on oltava ainakin kaksi vaalitoimitsijaa. Saman pykälän 3momentin
mukaan ennakkoäänestystä toimitettaessa vähintään kahden vaalitoimitsijan
on oltava yhtä aikaa saapuvilla.
Lain 48 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ennakkoäänestys toimitetaan kunnanhallituksen
päätöksellä määrättynä aikana, joka ei saa olla arkipäivisin ennen
kello 8:aa eikä kello 20:n jälkeen eikä lauantaisin ja sunnuntaisin ennen
kello 10:tä eikä kello 16:n jälkeen.
Kunnanhallitus on 25.6.2008, 114 §, päättänyt, että vuoden 2008 kunnallisvaalien
ennakkoäänestyspaikkana toimii kunnanviraston ala-aula osoitteessa Kirkkotie
1 ja että ennakkoäänestyspaikka on avoinna arkipäivisin kello 9.00-17.00
ja viikonloppuna kello 10.00-15.00.
Keskusvaalilautakunta on liittänyt lausuntoonsa viiden vaalitoimitsijana toimineen
henkilön kirjallisen lausunnon, jonka mukaan ennakkoäänestys oli arkipäivisin
voitu aloittaa noin 5-10 minuuttia ennen kello 9:ää, jolloin paikalla oli
ollut vähintään yksi vaalitoimitsija. Äänestyslippujen vastaanottaminen oli äänestäjän
pyynnöstä aloitettu, vaikka toinen vaalitoimitsija oli voinut olla vielä
henkilökohtaisilla asioilla. Myös muulloin ennakkoäänestysaikana vaalitoimitsija
oli saattanut käydä esimerkiksi äänestystilan kanssa samassa yhteydessä
olevissa sosiaalitiloissa tai hakemassa lisää vaalimateriaalia. Näissä tilanteissa
äänestyspaikalla oli ollut paikalla yksi vaalitoimitsija vastaanottamassa äänestyksiä.
Tällaiset poissaolot olivat kestäneet vain muutamia minuutteja kerrallaan.
E. puolestaan on liittänyt vastaukseensa yhden ennakkoäänestyspaikassa
käyneen äänestäjän kirjallisen lausunnon, jonka mukaan äänestys oli ollut
käynnissä vain yhden vaalitoimitsijan läsnäollessa noin 20-25 minuutin
ajan.
Edellä lausutun perusteella hallinto-oikeus toteaa, että ennakkoäänestys oli joinakin
päivinä aloitettu ennen päätettyä avaamisaikaa ja että ennakkoäänestystä
toimitettaessa vähintään kahta vaalitoimitsijaa ei aina ollut ollut yhtä aikaa
saapuvilla. Osa ennakkoäänestyksestä on siten tapahtunut vaalilain edellä mainittujen
säännösten vastaisesti. Kun kuitenkin otetaan huomioon se, että vaalitoimitsijat
toimivat vaalilain 185 §:n nojalla virkavastuulla ja että asiassa ei ole
tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella mainittujen virheiden voitaisiin
katsoa vaikuttaneen vaalien tulokseen, valituksenalaisen päätöksen kumoamiseen
ei ole aihetta mainittujen menettelyvirheiden vuoksi.
Vaaliasiamiehen läsnäolo-oikeus
Vaalilain 184 §:n mukaan vaalilautakunnan ja kunnan keskusvaalilautakunnan
kokouksissa, jotka pidetään ehdokkaiden numeroiden määräämistä, äänestyslippujen
järjestämistä tai laskemista taikka vaalien tuloksen määräämistä varten,
puolueiden ja yhteislistojen sekä yhteislistaan kuulumattomien valitsijayhdistysten
vaaliasiamiehillä taikka heidän kutakin vaaliviranomaista varten
erikseen kirjallisesti valtuuttamillaan henkilöillä on oikeus olla läsnä.
Keskusvaalilautakunta on 22.10.2008, 4 §, todennut, että vaaliasiamiehillä on
läsnäolo-oikeus niissä keskusvaalilautakunnan kokouksissa, jotka pidetään ennakkoäänten
tarkistamista, ääntenlaskentaa, tarkistuslaskentaa ja vaalien tuloksen
määräämistä varten. Keskusvaalilautakunta ei ole eikä ole voinutkaan
edellä mainitulla päätöksellään rajoittaa vaaliasiamiesten läsnäolo-oikeutta
edellä mainitun vaalilain 184 §:n vastaisesti. Aihetta valituksenalaisen päätöksen
kumoamiseen tällä E.:een esittämällä perusteella ei näin ollen ole.
Ääntenlaskennassa noudatettu menettely ja tiedottaminen
Valittajat ovat väittäneet, että ennakkoääniä ja varsinaisen vaalipäivän ääniä ei
ole laskettu äänestysalueittain, vaan äänet on merkitty sattumanvaraisesti eri
äänestysalueille.
Vaalilain 86 §:n mukaan ennakkoäänestyksessä annetut mitättömät äänestysliput
erotetaan eri ryhmäksi. Muut äänestysliput jaotellaan siten, että kunkin ehdokkaan
hyväksi annetut liput ovat omana ryhmänään. Kussakin ryhmässä
olevien äänestyslippujen lukumäärä lasketaan. Ennakkoäänestyksen tulos lasketaan
kultakin äänestysalueelta erikseen.
Lain 87 §:n 2 momentin mukaan kunkin ehdokkaan hyväksi ennakkoäänestyksessä
ja vaalipäivän äänestyksessä annetut hyväksytyt äänet on laskettava yhteen.
Hallinto-oikeudelle toimitetut kunnallisvaaleissa annetut äänestysliput oli keskusvaalilautakunnassa
jaoteltu siten, että ennakkoäänestysliput olivat yhtenä
ryhmänä kunkin ehdokkaan hyväksi luetut äänestysliput omana nippunaan ja
vaalipäivän äänestysliput olivat niputettuina äänestysalueittain. Keskusvaalilautakunnan
pöytäkirjassakin on ilmoitettu vain kullakin äänestysalueella annettujen
äänten lukumäärä. Näin ollen on mahdollista, että ennakkoääniä ei ole
laskettu äänestysalueittain vaalilain 86 §:ssä edellytetyllä tavalla. Kun kuitenkin
otetaan huomioon, että vaalien tulos määräytyy koko kunnassa annettujen
ennakkoäänien ja vaalipäivän äänien yhteismäärän perusteella, ei mainitulla
virheellä ole ollut vaikutusta vaalien tulokseen.
Valittajat ovat vedonneet myös ennakkoäänestystulosten myöhäiseen julkistamisaikaan
sekä ennakkoäänestysaktiivisuudesta annetun tiedon paikkansapitämättömyyteen.
Tältä osin hallinto-oikeus toteaa, että asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja,
joiden perusteella olisi syytä epäillä, että oikeusministeriön vaalitietojärjestelmästä
ilmenevä ennakkoon äänestäneiden henkilöiden määrä olisi virheellinen.
Ennakkoäänestystuloksen julkistamisajankohdalla ei ole merkitystä vaalien
laillisuutta arvioitaessa. Valituksenalaisen päätöksen kumoamiseen ei näin ollen
aihetta näilläkään perusteilla.
Ehdokkaiden saamat äänimäärät
E. on ollut Ryhmä 2008 -nimisen yhteislistan ehdokkaana numerolla 4x ja
A. numerolla 4x. E. on edellä kerrotuilla perusteilla vaatinut ainakin
hänen saamiensa äänten uudelleen laskemista. A. on vaatinut neljän mainitsemansa
ehdokkaan saamien äänten laskemista ja, mikäli niissä todetaan
virheitä, äänten laskennan laajentamista koskemaan kaikkia annettuja ääniä.
Myös keskusvaalilautakunta on vaatinut uudelleenlaskentaa.
Lasasen tarkoittamaa ehdokasnumeroa 1 ei ole ollut käytössä kenelläkään ehdokkaalla.
Näin ollen hallinto-oikeus on aluksi laskenut ehdokkaiden numerot
7, 41 ja 47 saamat äänimäärät. Hallinto-oikeus toteaa, että ehdokasnumeroille
41 ja 47 annetuissa äänestyslipuissa ei ole sellaisia tulkinnanvaraisia merkintöjä,
joiden johdosta sanotut numerot olisivat sekoitettavissa keskenään. Hallinto-
oikeus on kuitenkin todennut ehdokasnumeron 41 saamaksi äänimääräksi
115 ääntä keskusvaalilautakunnan vahvistaman 114 äänen asemesta ja ehdokasnumeron
47 saamaksi äänimääräksi 19 ääntä keskusvaalilautakunnan vahvistaman
24 äänen asemesta. Numeron 7 osalta hallinto-oikeuden laskema äänimäärä
ei poikkea keskusvaalilautakunnan vahvistamasta määrästä. Keskusvaalilautakunnan
vahvistama äänimäärä on näin ollen todettu mainittujen kahden
ehdokkaan osalta virheelliseksi. Lisäksi hallinto-oikeus on todennut, että
keskusvaalilautakunnan pöytäkirjoihin on äänestäneiden yhteismääräksi merkitty
yhtäälle 2330 henkilöä (pöytäkirjassa 9/2008) ja toisaalle 2332 henkilöä
(pöytäkirjassa 7/2008 ennakkoäänestäneiden lukumäärä 1478 ja pöytäkirjassa
9/2008 vaalipäivänä äänestäneiden lukumäärä 854 eli yhteensä 2332). Myöskään
keskusvaalilautakunnan pöytäkirjaan 24.10.2008, 4 §, merkityt tiedot ennakkoäänestäneiden
lukumäärästä äänestysalueittain eivät vastaa oikeusministeriön
vaali- tietojärjestelmästä ilmeneviä tietoja.
Edellä mainituista virheellisyyksistä ja epätarkkuuksista johtuen, ja kun otetaan
huomioon se, että pienessä kunnassa edellä mainitut äänimääriä koskevat
virheellisyydet voivat olla merkityksellisiä vaalin lopputuloksen kannalta, hallinto-
oikeus on laskenut uudelleen kaikki Posion kunnallisvaaleissa annetut
äänet.
Suorittamansa ääntenlaskennan johdosta hallinto-oikeus toteaa, että annettujen
äänten kokonaismäärä on 2333, joista hyväksyttyjä ääniä on 2310 ja hylättyjä
23. Keskusvaalilautakunta on vahvistanut ehdokkaan numero 22 äänimääräksi
20 ääntä, vaikka ehdokkaalle on annettu yhteensä 22 ääntä, ehdokkaan numero
25 äänimääräksi 65 ääntä, vaikka ehdokkaalle on annettu yhteensä 66 ääntä,
ehdokkaan numero 29 äänimääräksi 29 ääntä, vaikka ehdokkaalle on annettu
yhteensä 31 ääntä, ehdokkaan numero 36 äänimääräksi 8 ääntä, vaikka ehdokkaalle
on annettu yhteensä 9 ääntä ja ehdokkaan numero 43 äänimääräksi 28
ääntä, vaikka ehdokkaalle on annettu yhteensä 30 ääntä. Ehdokkaille numerot
41 ja 47 annetut oikeat äänimäärät on todettu edellä. Muilta osin keskusvaalilautakunnan
vahvistamat äänimäärät vastaavat hallinto-oikeuden laskemia äänimääriä.
Keskusvaalilautakunnan suorittamassa ääntenlaskennassa on edellä lausuttu
huomioon ottaen tapahtunut sellaisia virheitä, jotka ovat vaikuttaneet vaalien
tulokseen. Vaalin tulos on kuitenkin oikaistavissa vaalilain 103 §:ssä tarkoitetulla
tavalla hallinto-oikeuden vahvistamien äänimäärien mukaiseksi. Asia tulee
näin ollen palauttaa keskusvaalilautakunnalle vaalien tuloksen oikaisemista
varten.
SOVELLETUT OIKEUSOHJEET
Perusteluissa mainitut
MUUTOKSENHAKU Vaalilain 105 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla
korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Valitusosoitus on liitteenä (00.33 kunnallisvaalit).
Esittelevä jäsen Maarit Karjalainen
Päätöksen tekemiseen ovat ottaneet osaa Rovaniemen hallinto-oikeuden jäsenet
Pirkko Wesslin-Nenonen, Aila Kovala ja Maarit Karjalainen.
JAKELU JA OIKEUDENKÄYNTIMAKSU
Päätös E. saantitodistuksin
A. saantitodistuksin
Jäljennös maksutta KH:n jäsen
KH:n jäsen
x
x
x
x
Posion kunnanhallitus
Puolueiden ja yhteislistojen vaaliasiamiehet
Oikeusministeriö
Posion keskusvaalilautakunta, jonka on vaalilain 104 §:n 2 momentin
mukaisesti viipymättä julkaistava ilmoitus kunnan julkisten kuulutusten ilmoitustaululla
Oikeudenkäyntimaksu €
---
Lukea Posion dokumentista.
http://www.kuusamo.fi/dman/Document.phx?documentId=mb13109094434890&cmd=download
Näin esimerkiksi Posiolla ei äänestäminen tapahdu lainmukaisesti.
Juttu taitaa olla kaikenlisäksi uudessa tutkinnassa.
Ennen kunnallisvaaleja oleva juttu vaalijärjetlmien puutteista, vrt. sähköisen äänestystuloksen mitätöiminen kunnallisvaaleissa.
http://www.talouselama.fi/henkilokuvat/article161487.ece
Yleistä tietoa virheellisten vaalitapojen mahdollisuuksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaalivilppi