Missä menee YLEn naurettavuuden - ja lapsellisuuden raja ilmastuutisoinnissa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/pakkasta_on_ollut_pitkaan_muttei_paljon_1430239.html
Paljon pakkasta ei ole se, että sitä on ollut toiseksi eniten sitten vuoden 1987 pakkasennätyksestä.
Entä MTV3
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1052337
Uutisointi on huomattavasti totuudenmukaisempi.
Taitaa Tynkkysen opetukset huiputuksesta mennä YLEssä täysin lävitse.
Kuinka tyhminä ne siellä ihmisiä pitävät?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/pakkasta_on_ollut_pitkaan_muttei_paljon_1430239.html
Paljon pakkasta ei ole se, että sitä on ollut toiseksi eniten sitten vuoden 1987 pakkasennätyksestä.
Entä MTV3
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1052337
Uutisointi on huomattavasti totuudenmukaisempi.
Taitaa Tynkkysen opetukset huiputuksesta mennä YLEssä täysin lävitse.
Kuinka tyhminä ne siellä ihmisiä pitävät?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Missä menee sinun vajakki tyhmyyden raja?
Aika syvällistä, hian gardu ainesta .
Torakan pieru on pelle. Yritti jopa lämmittää saunaansa hiilidioksidilla.
lämmitys hiilidioksidilla? Jos ei, niin miten ihmeessä sillä voisi lämmittää koko maapallon?
Miten ihmeessä villahousut voivat lämmittää sinun ahterisi?
Kuulin just pätkän Ylen haastattelua jossa puhuttiin Itämerestä. Toimittaja sanoi, että tällaiset ilmastonmuutoksen aiheuttamat ääri-ilmiöt kuten pitkään jatkunut pakkaskausi, voivat aiheutta merkittäviä muutoksia itämeren ravinnetasapainossa.
Siis tämä pakkaskausi on joko normaali tai ääri-ilmiö, ihan miten tilanne kulloinkin vaatii.
Olikohan tuo yllä oleva hohhelin yksinpuhelu?
Se raukka on jäänyt niin kovin yksinäiseksi täällä.
Mitä luulet, Watson?
Olikohan tuo ylläoleva tuhnun yksinhörhöily?
Se raukka on jäänyt niin kovin yksinäiseksi täällä.
Monologilta vaikuttaa. Mikähän mahtaa olla tuo"" "gardu-aines"?
Siis.
Mittarini näyttää 14 astetta pakkasta mutta virallisesti tiedoitetaan että paikkakunnallani on 9 astetta pakkasta. Tosin paikkakuntamme virallinenkin mittari näyttää 14 astetta.
Koko talven ajan myös 450:n kilometrin päässä asuva poikani on kertonut että virallinen tiedotus kertoo 5 astetta lämpimämmistä säistä kuin mitä on todellisuus.
Olen huomannut saman ilmiön. Pihamittarin pakkaslukemat ovat olleet useaan otteeseen parisen astetta alempia kuin viralliset. Jännä juttu. Sama huomattiin tuolla kylillä.
Sori vaan, mutta sinulla ei ole edellytyksiä sanoa mikä uutisointi on totuudenmukaisempaa. Pelkästään omien mieltymysten perusteella et voi tehdä johtopäätöksiä.
Jos sinulla olisi joku koulutus ilmastotieteessä niin asia olisi ihan toinen.
En kuitenkaan ymmärrä mitä tämä keskustelu tekee juuri tällä palstalla. Eikö tämä käsittele enemmänkin tiedotusvälineitä kuin ilmastonmuutosta?
Vaatimuksesi ilmastotieteen koulutuksesta mielipiteen ilmaisun ehtona on tietenkin ihan hassu. Sehän tekisi koko keskustelusta eksklusiivisen, eli tuolla vaatimuksella suljettaisiin valtaosa keskustelijoista ulkopuolelle. En ole ihan varma, mutta veikkaanpa ettei sinullakaan ole ilmastotieteen koulutusta paljoa sen enempää kuin muillakaan täällä. Tämä kun on tällainen kansalaiskeskustelupalsta.
Itse asia, eli ilmastonmuutosuutisointi, on tietenkin osa tätä keskustelua ja liittyy sen propagandistiseen luonteeseen. Propagandan levittäminen ei tietenkään ole aina tahallista, kyse voi olla vain heikosta lähdetuntemuksesta tai asiantuntemuksesta, tai toimittajien laiskuudesta. Viimeksi mainuttu on meillä huolestuttavan yleinen, eikä vain ilmastoasioissa. Sama koskee myös ns. talousjournalismia, joka on lähinnä erilaisten intressipiirien sanomisen toistelemista ilman minkäänlaista kriittisyyttä. Aivan kuten ilmastouutisointikin ajoittain.
Puhut taas täyttä roskaa. Se, kumpi tiedotusvälineistä on totuudenmukaisempi, on objektiivisesti selvitettävissä, eikä siis ole mikään mielipide. Jos kaksi lähdettä väittää samasta empiirisestä tutkimusdatasta kaksi eri väitettä, on niistä toinen totuudenmukaisempi kuin toinen. Mielipiteillä ei ole mitään merkitystä asiassa.
Väitteiden totuudenmukaisuuden selvittämiseen ei toki tarvita ilmastotietellistä koulutusta, enkä ole sellaista väittänyt, kuten varmaankin lukutaitoisena voit huomata. Ilmastotieteellinen koulutus toki olisi avuksi silloin kun tehdään monimutkaisesta tilastodatasta väitteitä puoleen tai toiseen. Siihen sinulla ja Torakalla ei ole kiinnostusta, teille kun kelpaa todistusaineistoksi aina se, mikä kulloinkin kuulostaa mukavammalta. Todellinen skeptikkohan ottaisi ensin selvää, ja julkaisisi tuomionsa vasta sitten.
Mielestäni kyllä kyseiset uutiset viittaavat vain ja ainoastaan Suomen tämän talven pakkasiin, eivät ilmastonmuutokseen. Nämä, ja monet muut löyhästi, tai ei lainkaan toisiinsa liittyvät asiat, menevät teiltä niin kovin usein sekaisin, ja siksi teidän juttuja ei oikein jaksakaan lueskella.
"Siihen sinulla ja Torakalla ei ole kiinnostusta, teille kun kelpaa todistusaineistoksi aina se, mikä kulloinkin kuulostaa mukavammalta."
Eiköhän se ole juuri maastureita räkivän, syyntakeettoman Raindogin nimenomainen ongelma kerätä tietonsa vain IPCC:n hyväksymältä taholta.
Jos tämän totuudesta syrjäytyneen onnettoman nurkkakulkijan mielestä toiseksi kylmintalvi FMI:n mittausjaksolla ei ole erityisen kylmä, niin silloin lämmin ei voi olla erityisen kuuma, koska kaikkialla kiehuu kaiken aikaa.
Uskonto on sinulle varmasti tärkeä asia, mutta se on hyvin henkilökohtainen asia. Pidä se vain itselläsi.
Tiedettä tehdään kokeilunja erehdyksen kautta ja harvoin se saa lopullisen muotonsa.
Loppuivatko väittelytaidot kesken taas?
Jos et vieläkään ymmärrä mitä eroa on talven keskilämpötilalla ja pakkasjakson kestolla niin ei ehkä kannata lukea edes Ylen uutisia. Lukutaitoa on niin kovin vaikea enää tuossa iässä opetella.
Heiluit melkein viikon kylmissäsi. Nyt lauhtui hivenen.
Kun talvi on ollut keskimääräistä kylmempi ja pakkaskautta on kestänyt ihan ennätyksiin asti, niin turha kanssasi on mistään väitellä, kun et totuutta noteeraa kuintenkaan, muuten kuin uskonnollisen hyväksymisen kanssa.
Oletko huomannut, hyvä Raindog, että IPCC:n raportit ovat olleet melkoisen myrskyn silmässä ja nyt jo omatkin koirat purevat julkisesti?
Koka sinä heräät ihmisen jumalallisuuden mahdottomuuteen?
Koska myönnät, että puheet ihmisen aiheutamasta ilmastonmuutoksesta ovat pelkkää palturia?
Koska ymmärrät, että se maasturimies ei ollutkaan vihollinen, vaan se, joka väitti tämän sitä olevan?
Yle on korruptoituneen hallituksen äänitorvi. Ylen ylintä päätösvaltaa käyttää hallintoneuvosto, joka on koottu POLIITIKOISTA, ja joiden intressejä YLE ajaa. Jopa Pravda on nykyään luotettavampi tietolahde kuin YLE. Ei mitään mediamaksuja tällaisen paskan tuottamiseen! Jos YLE haluaa selvitä, kilpailkoot siinä missä muutkin kanavat olemassaolostaan. Minä en halua maksaa propagandasta ja valehtelusta. Kiitos riitti.