Helpompi kääntä alahin uskovan pää, kuin ilmastouskovaisen. Löyt mitä rätinkiä pöytään, kaikki on vaan lämpenemistä. Tämä Suomen talvikin.
ilmastouskovaisen päätä
et käännä
496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on todistanut tieteelisesti ja julkaissut tutkimuksen jossa tällänen co2 kaasun lämmittävä vaikutus ei lisäänny vaikka pitoisuus lisääntyy. Tutkimus on julkaistu 2004 eikä kukaan ole pystynyt esittämään sitä vastaan kritiikkiä siis tieteelisessä mielessä.
Jos täällä joku nyt pitää itseään tiedemiehenä, niin pitäisi nyt ensin debunkata tämä tutkimus ennen kuin voi uskottavasti taas puhua AGW teoriasta, edes itselleen.
siihen tutkimukseen..
niin linkki löytyy. Tosin ei usko, että mikään kääntää tosiuskovaisten päätä tutkimus kuin oli julkaistut jo 2004 eikä mitään tieteelistä kritiikkiä ole pystytty esittämään sitä vastaan.
Joopa joo...tietysti prosessit ovat monimutkaisia...sellainen kehäpäättely
mitä ilmastovouhottajat esittävät on tyypillistä ilmastouskovaisten tosiasioiden vääristelyä ja
hämärtämistä - varsinkin CO2-laboratoriotutkimukset,jotka ei vastaa todellista ilmastoa
(Auringon UV-säteilyn vaikutus jää huomioimatta laboratoriossa).
Vouhottajat väittävät, että lämpötilan nousu lisää hiilidioksidipitoisuutta ja hiilidioksidin lisäys
nostaa lämpötilaa (kehäpäättely). Tällainen ajattelu on vastoin fyysikkaa - ei voida valita vain toista
vaihtoehtoa ja tutkia jääkairaus näytteestä esim. miten paljon ilmaston lämpeneminen
saa aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäkasvua. Jääkairausnäytteestä voidaan
tutkia hiidioksidipitoisuus tietyllä pätkällä jääkartiota ja jäätymisen astetta tietyssä
"vuosirenkaassa". Tällöin ei voida jättää Auringon vaikutusta huomioimatta. Ei siis voida
vetää sellaista johtopäätöstä, että tietty hiilidioksidin muutos nostaa maapallon lämpötilaa
tietyn asteen ja pitää selittävänä tekijänä vain hiilidioksidin määrää.
Juuri ilmestynyt Nature-lehden julkaisu osoittaa selvästi että ilmaston lämpenemiseen
vaikuttaa muut tekijät kuin hiilidioksidin määrä. Jos hiilidioksidin määrän kasvu ei ole
seurannut lämpötilan nousua niin ei myöskään lämpötilan nousu ole voinut johtua
hiilidioksidin noususta.
Ilmastohistoriassa ei ole voitu todeta että hiilidioksidin nousu olisi edeltänyt lämpenemistä...jos
niin nyt väitetään, se olis todella poikkevaa.
http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/2005-08-18/dioxide_files/image002.gif