Kun katsoo ilmastotilastoja, voi todeta, että Suomessa talvi on ollut hyvin keskimääräinen, Lahdessa vähän kylmä, mutta Muoniossa lämmin:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_52.html
Sensijaan tietämi Kanadassa on ollut hyvinkin lämmintä, kun ovat olympiakisatkin vaarassa lumen puutteen takia.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_52.html
Sensijaan tietämi Kanadassa on ollut hyvinkin lämmintä, kun ovat olympiakisatkin vaarassa lumen puutteen takia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
se ei ainakaan johdu AGW sen todistaa Miskolczi omassa vertaisarvoidussa tukimuksessaan vuonna 2005
Miksi luovuit nimimerkistä "Jöns"? Ja aikaisemmista nimimerkeistäsi Jönkö ja Joonkar?
Vaihdoin nimimerkkiä, koska joku hörhöapina alkoi käyttää entistä nimimerkkiäni Jöns.
Kyllä minulla näitä nimimerkkejä piisaa.
Tämän Miskolczin tutkimukseen jota CRU, IPCC eikä NASA ole pystynyt kumoamaan, sentään kuin julkaisusta on kulunut jo 5 vuotta, eikä tieteellistä kritiikkiä sitä vastaan ole esitetty.
Hyvin keskimääräinen talvi, miksi vain helmikuun alun tilasto?
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1262172443.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/pakkasta_on_ollut_pitkaan_muttei_paljon_1430239.html?origin=rss
Onko tämä Miskolczi kumonnut sen fysiikan tosiasian, että hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä?
Lupaan hänelle Nobelin palkinnon ja mittaamattomasti kunniaa ja rahaa.
ole kovin merkittävää osuutaa ilmaston muutoksissa. Kuten ei ole ollut koko Co2 kaasullakaan vaan sen pitoisuudet ilmakehässä ovat olleet seurausta lämpötilan nousuta. Maaperästä alkaa purkautumaan co2 kaasua kuin ilmastolämpenee. Astrofysikaaliset tapahtumat taas ovat syy ilmaston vaihteluihin.
Mutta etsi nyt jostain tieteelinen tutkimus jossa tämä Miskolczin tutkimus debunkataan. Eikö vieläkään yhtään epäilytä tätä AGW huijaus? Täytyy kyllä ihailla oikein uskon syvyttä.
Tiedoksesi, että hiilidioksidin taipumus sitoa itseensä lämpöä on ilmastonmuutoksen peruslähtökohta.
Se väite pitää kumota ensimmäiseksi, jos haluaa kumota tieteellisen käsityksen ilmastonmuutoksesta.
uskossaan väkeviä! Hallelujaa!
MOT: Ilmastokatastrofi peruttu
http://www.youtube.com/watch?v=1gmJiZfyDPE&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=0&playnext=1
No niin AGW-hihhuli, kerropa ne tieteelliset todisteet joidenka mukaan ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen? Ei IPCCn paskalinkkejä vaan oikeaa tiedettä, kiitos. :)
vastaillaan vähän tähän epätieteeliseen kritiikkiin mitä tätä' Miskolczin tutkimusta vastaan on esitetty.
Siinä vaan sanottiin, että kasvihuone ilmiön voimistuminen sotii luonnon ja fysiikan lakeja vastaan, eli lisä läpenemistä ei esiinny vaikka pitoisuus kasvaisi .
Siinä oli myös runsaasti kaavoja väitteiden tueksi, jotka nyt vain kuomoat niin varmasti pääste IPCC johtoryhmään tai ainakin saat ison viran ilmatieteenlaitokselta, kuin pelastaisit niin monet suurelta häpeältä. Valitettavasti sekään ei ole fysiikanlakien mukaan mahdollista .
Miksi nimittelette minua hihhuliksi ja kirjoitatte muutenkin kovin kärkevästi?
Oletteko epävarmoja uskossanne ja yritätte töykeällä käytöksellä ehkäistä vilpittömän kritiikkini väitteisiinne?
Toistan vielä kysymykseni, ettei sitä ohitettaisi noilla epäpätevillä argumenteilla.
Onko tämä Miskolczi kumonnut sen fysiikan tosiasian, että hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä?
Onko yksikään AGW-hihhuli todistanut että ilmastonmuutoksen aiheuttaa ihminen?
Kuule hohheli, kyllä se olet sinä, joka kannat nimittelijän kirkkainta kruunua.
Ilmatieteenlaitoksen asiantuntija motkottaa: "talvi ei ole ollut yhtään normaalia kylmempi... tai lumisempi"
Kaksi minuuttia myöhemmin - samaisessa lähetyksessä - uutisankkuri parahtelee: "Ankara ja runsasluminen talvi on verottanut pikkulintukantoja"
Oikein hieno esimerkki YLEn skitsofreniasta näissä ilmastokysymyksissä.
Leuto on talvi ollut Suomessa, jossain avuttomien vässyköiden kansoittamassa rannikon pikkukaupungissa ehkä viileähkö ja luminen.
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1053936
Lue tietoa lmpösaareke vaikutuksesta, niin käsität miksei kaupunkilämpötiloilla ole merkitystä. Ja lämpösaarekeindeksit eivät ota huomioon lisääntynyttä energian kasvua kaupungeissa, vain kasvavan asukasluvun. Kun kaupunkien koko kasvaa suhteessa vertailulämpötilan aikaiseen asukaslukuun, niin tilastot menettävät merkityksensä.